Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 15.07.2012, 01:47   #427
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,783
Репутация: 61612055
По умолчанию

я нудный человек, но это то и важно.

я вот жалобу частную отправил на это определение
чтоб судье неповадно было

да и другим потребителям после этого легче, хотя я их не увижу и денег они мне не оплатят.
Цитата:
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
дело № М-2464/2012

Истец: ХХХХХХХХХХХХХХХ

Ответчик: ООО «ЕвроТехИмпорт»
194156, С-Петербург, Энгельса пр., д.37


Частная жалоба на определение суда
(о возвращении искового заявления)

21 июня 2012 года судьей Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Тарасовой О.С. вынесено определение о возвращении искового заявления Истцу в связи с неподсудностью дела данному суду (копия определения прилагается). Указанное определение было вручено 02.07.2012г.

Истец считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. И демонстрирует незнание судьей законов, исполнение которых суд призван защищать.
Истцом, в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга было направлено исковое заявление к ООО «ЕвроТехИмпорт», 194156, С-Петербург, Энгельса пр., д.37.
о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещения иных причиненных убытков (копия прилагается).
В соответствии с определением, исковое заявление подлежит возврату в связи с тем, что адресом нахождения Ответчика является территория, не относящаяся к территориальной подсудности Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга. (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное исковое заявление может быть предъявлено по месту жительства или пребывания истца, суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 5 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей.) Данное положение подтверждено п.22 ППВС №17 от 28.06.2012г.

Истец, ХХХХХХХХХХ, проживаю по месту регистрации, а именно: Санкт-Петербург, ххххххххххххххххх. Место проживания относится к территориальной подсудности Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Вынося указанное определение, судья Тарасова О.С., не только пренебрегла нормами процессуального права, чем умалила авторитет судебной власти, но и доставила морально-нравственные и физические страдания истцу. А так же, своим определением поставила по сомнение компетентность представителя истца, который действовал в строгом соответствии с Законами РФ.

На основании изложенного, П Р О Ш У :


1. Отменить определение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Тарасовой О.С. от 21.06.2012г., о возврате Истцу искового заявления.


Приложение:
1. Копия квитанции об оплате государственной пошлины.
2. Копия частной жалобы с приложениями для направления Ответчику.

3. Копия определения судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Тарасовой О.С. от 21.06.2012 года.
4. Копия искового заявления к ООО «ЕвроТехИмпорт»,.
5. Копия доверенности.

14.07. 2012 года
________________ /_______________/
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt на форуме  
 

Текущее время: 12:35. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика