Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 14.09.2017, 11:45   #12
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,685
Репутация: 56731856
По умолчанию

Лучше Мурзилку читайте, там много интересного!!!
Для продавца сторонний. А получит он деньги или нет, зависит от договора поставки.

vk_
Важно, что говорит закон, а вот закон позволяет подать такой иск.
Но искать причину придётся в суде. И тут всё от вопросов эксперту, и от его ответов зависит.
Вот вам пример из практики:
Потребитель обратился в суд, на то, что ему не устранили сразу неисправность, связанную с заменой системной платы.
Изготовитель прислал бракованную запчасть. Что выяснилось после получения из ремонта.
Иск подан на продавца, хотя аппарат сдавался в СЦ.
Продавец резонно утверждает, что он брак не поставлял, а виноват АСЦ, который и должен отвечать.
Экспертиза показала: бракованная запасная часть является производственным недостатком всего аппарата. Без объяснения.
А мог и иначе всё описать.
Суд вынес решение взыскать всё с продавца, недостаток повторный.
В апелляции решение устояло.
Для судьи хватило лишь фразы- производственный недостаток.
С примером по краске, вряд ли её изготовитель готовил и наносил.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 16:02. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика