Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 14.09.2011, 11:00   #35
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

----окончание-------
Цитата:
что ответчики обязаны были платить за потребленную электрическую энергию как непромышленные потребители.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила , предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное , суд считает обоснованными утверждения истца о том, что ответчики безосновательно сберегли сумму неосновательного обогащения вследствие неполной оплаты ими коммунальных услуг (электроэнергии) за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009года.

У суда не имеется оснований сомневаться с правильности расчета суммы неосновательного обогащения, т.к. из ежемесячных ведомостей расчета количества потребленной электроэнергии за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года, предоставленные ЗАО «СГЭС» следует, что в них конкретно указано количество электроэнергии потребленное именно салоном красоты.

Согласно представленным истцом документам, за период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. ЗАО СГЭС выставлены счета на оплату для ЖСК№115 по договору №*** от***.2003 года, а ЖСК№115 в свою очередь -собственникам салона красоты выставлены квитанции как за салон красоты за электроэнергию, а ответчиками оплачено за весь период:

Сентябрь 2008 г. - 32519,77 рублей; оплачено ответчиками - 731,77 руб.
Октябрь 2008г. - 6670,31 рублей; оплачено ответчиками - 828,10 руб.

Ноябрь 2008г. - 6473,01 рубля; оплачено ответчиками - 714,87 руб.

Декабрь 2008 г. - 6784,74 рубля; оплачено ответчиками - 1093,43 руб.

Январь 2009 г. - 7452,73 рубля; оплачено ответчиками - 2142,92 руб.

Февраль 2009 г. - 6719,43 рублей; оплачено ответчиками - 2832,44 руб.
Март 2009 г. - 7195,73 рублей; оплачено ответчиками - 2098,98 руб.

Апрель 2009 г. - 6974,65 рубля; оплачено ответчиками - 1808,30 руб.

Май 2009г. - 7326,14 рубля; оплачено ответчиками - 1260,00 руб.

Июнь 2009 г. - 7124,71 рубля; оплачено ответчиками - 1169,20 руб.

Июль 2009 г. - 7370,73 рублей; оплачено ответчиками - 957,60 руб.

Август 2009г. - 7458,23 рублей; оплачено ответчиками - 982,80 руб.

Сентябрь 2009 г. - 7228,19 рублей; оплачено ответчиками - 1162,80 руб.
Октябрь 2009г. - 7348,31 рублей оплачено ответчиками - 0 руб.

Ноябрь 2009г. - 6859,08 рублей оплачено ответчиками - 0 руб.

Начислено всего: 131505,76 руб. Оплачено всего: 17783,21руб.

Т.о., по состоянию на 30.11.2009г. сумма задолженности ответчиков составила 113722,55 руб.

Суд полагает возможным согласиться с доводами представителя истца в части того, что утверждения ответчиков об оплате ими 14840 руб. за спорный период не могут быть приняты во внимание, т.к. указанная сумма была оплачена ответчиками, не за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года, согласно выставленных ЗАО «СГЭС» счетов-фактур, а на основании Уведомления ЗАО «СГЭС» от***.2009г. №** об оплате стоимости потребленной электроэнергии ответчиками за период с 18.01.2008г. по 31.08.2009г. на основании перерасчета и акта обследования от***.2008г. №***.

Таким образом, за период с сентября 2008 года по ноябрь (включительно) 2009 года с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, сбереженная ответчиками в результате неполной оплаты за электроэнергию в размере 113722,55 рубля.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков о том , что Ф* и Э* не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены договоры от ***.08 г. из которых следует, что ответчиками Ф* и Э* с ИП Б* были заключены договоры аренды недвижимого имущества для оказания бытовых услуг населению - нежилого помещения, расположенного по адресу Р*. Согласно п. 2.3.2. договоров аренды Арендатор (ИП Б* ) обязуется нести расходы на содержание имущества, в том числе по электроэнергии.

Однако, суд критически оценивает представленные документы и полагает, что обязательства по выплате суммы 113722 руб. 55 коп. возникли именно у Ф* и Э* т.к. представленные суду договора аренды от***.08г. не прошли государственную регистрацию в соответствующих органах ( ст. 609 ГК РФ) . Кроме того, в случае если в договоре закреплено, что оплату коммунально-эксплуатационных услуг осуществляет арендатор, на этот счет должен быть заключен отдельный договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг, в соответствии с которым арендатор либо компенсирует арендодателю расходы по их оплате, либо оплачивает их самостоятельно с предоставлением арендодателю копий платежных документов. Однако, отдельного договора на оказание коммунально-эксплуатационных услуг между арендодателями и арендатором заключено не было.

Суд также считает неосновательными утверждения представителя ответчиков об отсутствии у представителя истца – П* полномочий на представление интересов ЖСК № 115, поскольку в соответствии с протоколом заседания членов правления ЖСК 115 от*** .08г. № 5 П* избран на должность председателя правления ЖСК, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также решением Октябрьского районного суда г. Самара от ***.09г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1627 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание возражение представителя ответчиков относительно того, что расходы на оплату услуг представителя ЖСК № 115 не подтверждены надлежащей квитанцией, а договор и акт приема работ не являются финансовыми документами, подтверждающими поступление денег из кассы ЖСК 115 в кассу представителя. Вместе с тем, суд полагает, что нарушение финансовой дисциплины со стороны ЖСК 115 не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований, учитывая, что ЖСК оформил доверенность на представителя П* , ею подписано уточненное исковое заявление. Учитывая принцип разумности, а также объем работы, выполненный представителем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № 115 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ф* и Э* в пользу ЖСК № 115 сумму неосновательного обогащения в размере 113722,55 руб., затраты на оплату госпошлины 1627 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., а всего 115849 (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК № 115 – отказать.

Взыскать солидарно с Ф* и Э* госпошлину в доход государства в сумме 1110 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2010г.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 16:25. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика