Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 24.03.2011, 09:14   #45
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SuperGL Посмотреть сообщение
Не может быть доминирования, только потому что компания управляющая. Должны быть дополнительные условия (убедительные докозательства), обосновывающие, что ее положение действительно доминирующее.
Это какие такие доказательства? Предметно, пожалуйста.
Читатель практики УФАСов и ФАС, сообщаю, во всех регионах, кроме разве что Ростовской области после того злополучного дела, управляющие компании признаются доминирующими на рынках по товарам (услугам), поставляемым в МКД.

Занимает ли доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения единственный водоканал при прямых поставках? Занимает. А почему? А потому что технологические особенности получения товара. Единственная возможность получить воду для жителя это трубы его дома, присоединенные к подводящей инфраструктуре водоканала.

А теперь появляется посредник - УО. Что-то поменялось? Воду продает жителям, покупая ее в трубах, вместо водоканала УО. Технологическая зависимость никуда не делась.

Доминирующее положение здесь определяется не по возможности расторгнуть договор, а по реальной возможности приобрести товар на рынке еще где-то (свобода выбора, конкуренция продавцов) в тот же момент, что поставки воды осуществляет в дом УО. А этого нет.

Если считать определяющим критерием возможность расторжения договора, тогда нельзя будет установить доминирующее положение и водоканала. А что? И с водоканалом можно расторгнуть договор и таскать воду в квартиру из колодца. Где тут доминирующее положение? Нету при отсутствии логики.

Так что проблемы у вас с пониманием вопроса исключительно из-за отсутствия логики. Вырабатывайте ее скорее.

Цитата:
Если в ЖК строго прописано, что собственники на общем собрании определяют условия договора управления и выбирают УК (которую в любой момент могут выгнать), то УК не может быть признана хозяйствующим субъектом, который имеет "возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке "(ст.5).
Ответ дан выше.
Но на это я могу вам добавить, что доминирующее положение устанавливается при наличии любой зависимости, в том числе юридической.
Посмотрите на дело Московского УФАС против арендодателя офисного центра. Он не разрешал арендодателю привести своего Интернет-провайдера и требовал пользоваться услугами только тех провайдеров, с кем у арендодателя заключен договор.
Какие проблемы у арендатора? Расторг договор и пошел искать себе новое место для офиса, где ему разрешат подключиться. (другое дело, что он его никогда не найдет (это объективно). Какое тут доминирующее положение?
Ан, нет. Московский УФАС констатировал нарушение ст. 10 135-ФЗ и обязал арендодателя дать доступ провайдеру на свою территорию.
А вы говорите договор. Практику свою смотрите!
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 23:07. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика