Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 21:17   #377
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,021
Репутация: 11404314
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
plover
Выделите то о чём вы говорите а то что то я такого в решении не вижу в упор.
Ну раз вы видите только то, что хотите - что же, процитирую в третий раз:
Цитата:
Представитель Правительства Российской Федерации пояснил в суде апелляционной инстанции, что телематические услуги связи - это любые услуги связи, предусматривающие использование кибернетического пространства. Одним из видов оказания этих услуг является, в частности, предоставление доступа к сети Интернет.
Как следует из содержания абзаца первого пункта 32 Правил, речь в данном случае идет об оплате именно оказанных телематических услуг связи, причем как при абонентской, так и при иных системах оплаты.
Вывод суда о том, что оспариваемая заявителем норма не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя телематическими услугами связи, выбравших абонентскую систему оплаты услуг связи, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги связи, обоснован.
На мой взгляд - яснее ясного. Хотя вам больше нравятся другие места этого решения. Ну что ж - дело вкуса.

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
Абонент напрямую спросил является ли доступ к интернет в понимании оператора связи услугой, на что суд не согласился не найдя оснований для такого прочтения НПА, или вы где то в решении видите что суд указал что доступ к интернет тоже услуга и её надо оплачивать?
Всё с точностью до наоборот. Да, Истец считает, что "отсутствие в пункте 2 оспариваемых Правил определения телематических услуг связи позволяет операторам связи под их оказанием понимать одно из лицензионных требований к их оказанию-обеспечение оператором связи абоненту (пользователю )возможности доступа в сеть Интернет." То есть он считает, что возможность доступа в интернет - НЕ УСЛУГА и взимать за это деньги оператор не вправе. А что же суд?
Цитата:
Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд изучил мнение и доводы истца и ОТКАЗАЛ ему. Таким образом, он признал абонплату за возможность доступа законной.
Такие дела (с) К. Воннегут
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 16:58. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot