Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 02.07.2019, 09:30   #19
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 136
Репутация: 2675646
По умолчанию

Alex133, "необходим" - в каком смысле?

Действующее законодательство не содержит каких-либо нормативных предписаний, закрепляющих обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.
То есть исковое заявление должно быть принято и рассмотрено в суде без какой-либо досудебной претензии.

Пример из судебной практики (Апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска: https://centralnyr--hbr.sudrf.ru/mod...&text_number=1 ).
Цитата:
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи тем, что иск подан в суд с нарушением правил ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Молодянову А.А. разъяснено право повторного обращения с указанным заявлением в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением судьи, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование частной жалобы указано, что в качестве основания для возврата искового заявления мировой судья указал на то, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт досудебного обращения к ответчику с требованием возвратить незаконно приобретенные денежные средства. Между тем, из содержания искового заявления следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 1102 ГК РФ.Законом не установлена обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем вывод судьи о досудебном разрешении возникшего спора не основан на законе.

<...>

Принимая решение о возвращении искового заявления, мировой судья указал, что истцом заявлены требования к Егорову К.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт досудебного обращения к ответчику с требованием возвратить незаконно приобретенные денежные средства. В связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление было возвращено истцу.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным и основан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку, как верно указывает истец в частной жалобе, действующим гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.
При этом сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику указываются в исковом заявлении только, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (пункт 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Последний раз редактировалось Longvud; 02.07.2019 в 09:41..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 01:28. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot