Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 12:51   #723
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А в чем разница? Если люстры были действительно РАЗБИТЫ, то ущерб равен стоимости товара.
Имеется в виду, как оформлялся скорей всего данный случай. Я тут писала в другой теме...
Если покупатель по неосторожности повредил товар в магазине, то продавец вправе взыскать с него его стоимость, если покупатель не докажет, что вред причинен не по его вине. Компенсация вреда должна оформляться не товарно-кассовым чеком, поскольку в данном случае не заключается договор купли-продажи, а приходным кассовым ордером, в котором указывается причина выплаты. Если покупатель отказывается компенсировать ущерб на месте, то продавец вполне может составить акт о случившемся правонарушении. В этом акте покупатель может внести все свои замечания и соображения, по которым он отказывается компенсировать причиненный вред. С данным актом продавец вправе обратиться в суд и в исполнительном порядке взыскать понесенные убытки с покупателя. Как раз в этом случае пригодятся все внесенные дополнения и примечания.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 20:29. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика