Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 26.01.2015, 01:44   #16
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,946
Репутация: 35593463
По умолчанию

В данном случае выход эксперта за пределы полномочий - это в основном не "перепрошивка", а выводы
Цитата:
Сообщение от yu.prudov Посмотреть сообщение
видеорегисератор является товаром надлежащего качества и мои претензии к продавцу необоснованны.
Поскольку это уже вопросы правового характера


абз. 2 п. 13 Пленума ВС от 24 июня 2008 г. N 11
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со "статьей 79" ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).


А вопрос об обоснованности претензий - он как раз правовой, и его должен решить суд.

Заключение эксперта при этом для суда не обязательно и не является исключительным средством доказывания (ч. 3 ст. 86 ГПК, п. 7 ППВС от 19 декабря 2003 г. N 23).

В данном случае, для того чтобы мотивировать несогласие с выводом эксперта о "необоснованности претензий" технические познания не нужны - это можно сделать, исходя из выводов эксперта по действительно техническим вопросам и руководствуясь определением недостатка в Преамбуле ЗоЗПП, условиями ответственности продавца согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП.

Также, надо учитывать, что основанием для права требования из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП является именно обнаружение недостатка. То, что недостаток потом был устранён - не значит, что недостаток не был обнаружен.


Тут ещё существенный момент - то, что за неверный ответ на правовой вопрос (который вне компетенции эксперта) эксперт в принципе не может быть привлечёт к ответственности по ст. 307 УК. И не рискует даже репутацией как специалиста в своей области. Поскольку это всегда можно объяснить тем, что эксперт просто руководствовался ложными представлениями о праве (а не будучи юристом он всегда мог добросовестно заблуждаться).


Конечно, и для судьи может быть "отмазка" - что "так эксперт написал". Но вот тут вот от стороны и зависит - сумеет ли она достаточно недвусмысленно продемонстрировать уважаемому суду, что по данный аспект - правовой, а не технический, и вывод эксперта по этому пункту не должен приниматься во внимание.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 26.01.2015 в 01:57..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 01:44. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика