Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 05.02.2014, 21:51   #39
crony
Новичок
 
Регистрация: 05.02.2014
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Получил определение об отказе в восстановлении срока на основании применения норм ГПК до 01.01.2012 в 2014г.
Дело № 2-1081 /2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 января 2014 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Кияч.ко А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Идрисовой Инны Вячеславовны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ;
Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2009 года иск Бабушкиной Ирины Николаевны к администрации ГО «Город Калининград», 3-е лицо — администрация Октябрьского района ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворен. Сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии квартира №> 2 дома № 93 по ул. Ремонтная в г. Калининграде согласно выкопировке плана помещений квартиры после реконструкции, выполненной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвеитаризация — Федеральное БТИ» Калининградское отделение от 09 июня 2009 года: количество жилых комнат две, общей, площадью с холодными помещениями 59,2 кв.м:, общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 21.9 кв.м.
С таким решением, не согласилась Идрисова И.В., подав 13.12.2013 года кассационную жалобу, поименованную апелляционной, в которой указывает на то. что она является собственником квартиры № 1 дома, № 93 по уд. Ремонтная в г. Калининграде. На момент вынесения решения данная квартира принадлежала на праве собственности ее матери Римкевичене В.И. Однако ее мать к участию в деле не была привлечена, несмотря на то, что ее права и законные интересы состоявшимся решением нарушены, поскольку реконструкция квартиры № 2 осуществлена за счет чердачного помещения, которое является общим имуществом дома. Одновременно в жалобе содержится заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что представитель Идрисовой ИВ. получил копию обжалуемого решения 25.11.2013 г.
Идрисова И.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель Идрисовой II.В. по доверенности Бородихин С.В. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы поддержал.
Полагал, что жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня, когда он ознакомился с мотивированным решением.
Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
Решенинем Октябрьского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2009 года иск Бабушкиной Ирины Николаевны к администрации ГО «Город Калининград», 3-е лицо — администрация Октябрьского района ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроен ном состоянии удовлетворен.
Сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии квартира № 2 дома № 93 по ул. Ремонтная в г. Калининграде согласно выкопировке плана помещений квартиры после реконструкций, выполненной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - - Федеральное БТИ» Калининградское отделение от 09 июня 2009 года; количество жилых комнат две, общей площадью с холодными помещениями 59,2 кв.м., общей площадью 59,2 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м.

Согласно статье 338 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со со 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом решение от 21.09.2009 года было изготовлено в окончательной форме 24.09.2009 года.
Идрисова И.В. к участию в деле не привлекалось. Из заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также пояснений, данных в судебном заседании следует, что с мотивированным решением представитель Идрисовой -И.В. ознакомился 25.11.2013 г.
Жалоба на указанное решение поступила в суд только 13.12.2013 г., т.с. по истечение 10 дней с момента получения решения.
Доводы .представителя Идрисовой И.В. о том, что решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Обжалуемое решение состоялось 21.09.2009 г. в период действия Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции до 01.01.2012 г. и может быть обжаловано в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ в указанной редакции.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд также исходит из того, что Идрисова И.В. в силу положений ст. 336 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года) не наделена правом подачи кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 года) на. решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное
представление.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П положение статьи 336, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в
деле, может быть подана кассационная жалоба, признано не противоречащим
Конституции РФ, поскольку названное положение не предполагает в случае
отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда
второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный
законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для
кассационной проверки наличия такого основания для: отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лип, не привлеченных к участию в деле.
Вместе е тем, решением Октябрьского районного суда. г. Калининграда
от 21.09.2009г. права и законные интересы Идрисовой И.В. затронуты не
были. Ее доводы о том, что при перепланировке и переустройстве квартиры
№ 2 дома № 93 по ул. Ремонтная в г. Калининграде была освоена часть чердачного помещения являются несостоятельными.
Судом установлено, что Идрисова И.В. с 18.06.2013 г. является
собственницей квартиры № 1 дома № 93 по ул. Ремонтная в г. Калининграде
в порядке наследования после смерти ее матери Римкевичене В.И.
Из материалов дела усматривается, что дом 93 по ул. Ремонтная в г. Калининграде представляет собой один подъезд двухэтажного с эксплуатируемой мансардой многоподъездного строения. Квартира № 1 расположена па первом этаже квартира .№ 2 на. втором этаже и мансарде дома. Таким образом, чердачные помещения в доме отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ. сул
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Идрисовой И.В. о восстановлении, еротл
на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.
Калининграда от 21.09.2009 г. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский
областной суд через Центральный_рарониый суд г. Калининграда в течение
15 дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Мишина
Первая реакция, что какого не может быть. Нечто подобное в судебной практике не нахожу.
Можно ли получить компетентный комментарий.
crony вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 13:35. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика