Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 27.08.2008, 18:03   #24
Настя Г
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Продолжение

В начале лета была подана надзорная жалоба. И вот на днях пришло определение суда.
«Отменяя решение мирового судьи и вынося новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что истцу была продана стиральная машина ненадлежащего качества.
По инициативе ответчика СМ была осмотрена и проверена мастером СЦ. В отчете о сервисном обслуживании машины указано, что в машине была выявлена повышенная вибрация на барабане, не включается кнопка «пауза» в режиме отжима.
В судебном заседании мастер подтвердил содержание отчета и показал, что СМ приобретена истцом ненадлежащего качества. Кроме того он показал, что акт технического состояния машины, где указано, что машина технически исправна, просто сфабрикован. (в материалах дела нет ни слова об этом).
Свидетель показал, что при первом включении СМ, при работе в режиме отжима происходила сильная вибрация машины, он с истцом боялись, машина при этом побьет стены.(материалах дела ни слова об этом).
Кроме того продавцом в нарушение закона при наличии спора не была проведена экспертиза СМ.
Судом правильно установлены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил: В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.»
 
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 22:05. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика