Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 17.07.2018, 19:24   #37
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 732
Репутация: 9418913
По умолчанию

Сегодня получил решение Ленинского районного суда от 12.07.2018г. (отказное) и ознакомился с делом.

В деле есть Определение суда от 12.07.2018г. об отказе в удовлетворении моего ходатайства о ведении протокола судебного заседания.

На судебном заседании от 12.07.2018г. допрашивался водитель эвакуатора, однако протокола с/з в деле нет. Зато в решении суда указано, что " лично им (водителем эвакуатора) зафиксирован стоящий в зоне действия запрещающего дорожного знака мой автомобиль".

В деле есть справка, составленная помощником судьи, о том, что был совершен телефонный звонок по городскому номеру ИФНС.
Ответил заместитель начальника отдела кадров ИФНС Ф.И.О. и сообщил помощнику судьи, что видеозаписи с камер наблюдения, установленных на фасаде ИФНС, хранятся не более 30 дней.

Конечно, это недопустимое доказательство, и это будет указано мною в жалобе на решение суда от 12.07.2018г.
Кроме того, в просительной части жалобы мною будет изложено ходатайство об истребовании из ИФНС видеозаписи с камер.
Не хочет суд первой инстанции направлять письменный запрос, значит пусть СПб городской суд это делает.

Также в деле есть ответ дорожной организации на запрос суда. Этот ответ поступил в суд по электронной почте и на распечатке этого ответа есть штамп суда "поступил в электронном виде".
Конечно, и это недопустимое доказательство, так как письменный ответ должен быть заверен должностным лицом организации.

Последний раз редактировалось rotorn; 17.07.2018 в 19:51..
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 15:16. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot