Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 28.04.2019, 19:52   #4
ANDREY87
Активный участник
 
Регистрация: 31.07.2018
Сообщений: 169
Репутация: -12814011
По умолчанию

Большое спасибо за критику , отношусь к ней очень уважительно..
Здесь достаточно сложно доказать ( вероятно) ,что рулевая рейка ( замененная по гарантии) и ГУР относятся к системе рулевого управления.
И требования именно по безопасности определяют отношение рулевой рейки и ГУРа и РУЛЕВОМУ УПРАВЛЕНИЮ.
http://docs.cntd.ru/document/1200146241
4.2 Требования4.2.5 Повреждения и отсутствие деталей крепления рулевой колонки и картера рулевого механизма не допускаются. Резьбовые соединения должны быть затянуты и зафиксированы способом, предусмотренным изготовителем КТС. Не предусмотренные эксплуатационной документацией изготовителя КТС перемещения и люфты в соединениях рычагов поворотных цапф и шарнирах рулевых тяг не допускаются. Устройство фиксации положения рулевой колонки с регулируемым положением рулевого колеса должно быть работоспособно.

4.2.6 Применение в рулевом механизме и рулевом приводе деталей со следами остаточной деформации, трещинами и другими дефектами не допускается.

4.2.7 Подтекание рабочей жидкости в гидросистеме усилителя рулевого управления не допускается. к рулевому управлению

таким образом в ГОСТ указаны 4.25 и 4.26 -это рейка и т.д.
а вот 4.27 это ГУР.
Так как правильно оценивать ситуацию?
Как я полагаю,что уже имеется два недостатка в гарантийный период, которые достаточно точно определяют влияние именно на безопасность.
Вполне можно допустить ,что и наличие подтекания в системе ГУР могут возникнуть и по иным причинам , а подтекание это только следствие.
ANDREY87 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 03:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot