Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 21.05.2012, 06:44   #2147
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DeeKey Посмотреть сообщение
Я приводил решения судов.
вы писали иной запрос, нежели, чем я. Переезжайте в Академический

И я - решения судов:

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32238/2011
г. Москва Дело № А40-68162/11-148-582
22 февраля 2012 года

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами, жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры отвечают признакам общего имущества.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что автоматически запирающиеся устройства (АЗУ) и переговорно-замочные устройства (ПЗУ или домофоны) не являются идентичными техническими устройствами, что следует из Рекомендаций Р78.36.008-99 "Проектирование и монтаж систем охранного телевидения и домофонов", утвержденных Главным управлением вневедомственной охраны МВД России 27.06.1998 г.
При этом домофоны и ПЗУ Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" к общему имуществу многоквартирного дома не отнесены, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не относятся.

Ясно?

Поскольку у Вас в квартире домофона нет, а у меня в квартире домофон есть, я однозначно писала иной запрос, чем Вы .

А именно вот что:

ЖСК включает в платежный документ плату за услуги по техническому обслуживанию запирающего устройства (домофона), не предусмотренные законодательством Российской Федерации при оказании жилищно-коммунальных услуг и не заказанные мной дополнительно. Информация о возможности отказа от оплаты стоимости дополнительных услуг по содержанию запирающего устройства (домофона) в платежном документе ЖСК отсутствует. ЖСК обязывает меня оплачивать техническое обслуживание запирающего устройства и указывает в платежном документе неоплату данной услуги как задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

А ответили мне из РПН по ЮЗАО вот что:

18.04.12.

В настоящее время в связи с обжалованием юридическими лицами постановлений о незаконности включения в ЕПД графы техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств в законную силу не вступили. До вступления в силу решений судов и постановлений органа надзора в законную силу сообщаем, что споры, связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, решаются сторонами самостоятельно, путем переговоров (ст. ст. 450, 452 ГК РФ). В случае если путем переговоров Вам не представится возможность урегулировать спор, он может быть решен только в судебном порядке.

.

В такой район, как Академический, я добровольно не перееду, даже если мне за этот подвиг и вовсе отменят квартплату .
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 14:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика