Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 23.09.2017, 21:34   #7
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 868
Репутация: 13786279
По умолчанию

Иск по взысканию УТС по КАСКО. Мировой судья оставляя без рассмотрения применил закон об ОСАГО. Районный отменил на основании того что ОСАГО здесь не правильно применено.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в городе Волгограде частную жалобу представителя истца .................. на определение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 18.08.2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ............................. о взыскании суммы – оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

П Е.В. обратился к мировому судье с иском к АО «» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья оставил указанное исковое заявление без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца П М.П., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована тем, что рассматриваемый иск вытекает из договора добровольного страхования транспортного средства, который не подпадает по действие Закона об ОСАГО, предусматривающего соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а законодательство, регулирующее добровольное страхование имущества, такого порядка не устанавливает.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Пономарева Е.В. без рассмотрения, мировой судья сослался на несоблюдение страхователем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Между тем, из материалов дела следует, что исковые требования П. к АО «» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства основаны на договоре добровольного страхования автомобиля по программе «Авто-Кредит», оформленного полисом страхования №... МР 0559 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа указанного договора, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем, ни один из указанных законов не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с размером выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на рассматриваемые отношения действие Закона об ОСАГО не распространяется, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с чем постановленное определение суда первой инстанции нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя истца П М.П. удовлетворить.

Гражданское дело по иску П Е. В. к АО «» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов направить мировому судье судебного участка №... области для рассмотрения по существу.

Судья И.И.Козлов
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 09:03. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot