Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 08.02.2013, 13:51   #152
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,824
Репутация: 317585
По умолчанию

---------==========-------

Цитата:
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-2914

Судья: Алексеевна Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.
судей Черенкова А.В., Кургановой И.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "Н...", С. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2012 года по делу по иску С. к ООО "Н...", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к ООО "Н...", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что является собственником жилого помещения - квартиры и свои обязанности, как собственник, выполняет - своевременно оплачивает коммунальные платежи и содержит жилое помещение надлежащим образом, однако, ответчик не надлежащим образом содержит жилье и предоставляет коммунальные услуги. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком выражается в том, что асфальтовое покрытие дороги и бордюры (бордюрный камень) на придомовой территории полностью разбиты и требуют ремонта; отмостка вокруг всего дома разрушена, поэтому необходим ее ремонт; штукатурка цоколя и стен в большинстве отошла и осыпалась, в связи с чем необходим ремонт штукатурки стен и цоколя, а также их покраска; местами разрушен шифер на крыше дома, разрушены водосточные трубы, в связи с чем необходим ремонт кровли и внешнего водостока; в подвале дома сырость из-за протекания сантехнического оборудования. 30.03.2102 г. от жильцов дома была подана заявка в управляющую компанию ООО "Н..." на проведение работ в 2012 г. по ремонту дома, в том числе асфальтового покрытия, отмостки, фасада здания, восстановления освещения двора жилого дома, устранении, неполадок с сантехоборудованием, которая осталась без удовлетворения. При обращении с письменной претензией к ответчику ООО "Н..." 17.05.2012 г. произвести своими силами и средствами указанные ремонтные работы в срок до 02.06.2012 г., ответчик оставил претензию без удовлетворения. 03.09.2012 г. истец изменил исковые требования и просил суд в окончательной редакции обязать надлежащего ответчика своими силами и средствами произвести ремонтные работы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории дома путем укладки асфальтового покрытия; по восстановлению отмостки в местах ее разрушения вокруг дома; по восстановлению штукатурки наружных стен и цоколя дома в местах ее разрушения, а также их покраске в соответствии с колерным паспортом, выданным в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей в соответствии со СНиП; по восстановлению наружного водостока всего дома; по ремонту шиферной кровли, путем замены листов шифера в местах ее разрушения (повреждения); по восстановлению освещения пешеходной дорожки дома, путем установки на двух имеющихся электроосветительных опорах электросветильников, а также установления над входом в подъезд N, N и N новых электросветильников с отдельными электровыключателями в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с надлежащего ответчика в его пользу расходы на оказание услуг юридической помощи по подготовке искового заявления с комплектом приложений в размере, услуг представителя в размере и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере. На основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Представитель истца С. по доверенности В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении. Пояснил, что ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества и придомовой территории С. был причинен моральный вред, поскольку последний был вынужден на протяжении многих лет постоянно проживать в неблагоприятных и удручающих для него условиях, обращаться в различные инстанции, в связи с чем испытывал чувства обиды и незащищенности, из-за чего им проведена и проводится до настоящего времени не одна бессонная ночь, в связи с чем ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, в размере, определенной судом. Также просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в доход потребителя - С.
Представитель ответчика ООО "Н..." по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что заявка жителей дома была рассмотрена управляющей компанией, в связи с чем был составлен протокол согласования объемов работ по текущему ремонту на 2012 год от 10.04.2012 г., в котором запланированы виды работ: ремонт трубопроводов (водоснабжения, отопления, канализации), текущий ремонт отдельными местами отмостки здания по периметру дома площадью 28,8 кв. м, текущий ремонт шиферной кровли отдельными захватами площадью 28 кв. м, текущий ремонт подъезда N и N, при этом, ремонт фасада относится к капитальному ремонту. Кроме того, ремонт асфальтового покрытия дороги также относится к капитальному ремонту, и поскольку границы придомовой территории многоквартирного дома до настоящего времени не определены, то восстановление асфальтового покрытия за счет средств их компании не представляется возможным. На письменную претензию истца С. ООО "Н..." была представлена подробная информация, что подтверждается письмом N от 15.06.2012 г.
Представитель ответчика администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: обязать ООО "Н..." своими силами и средствами произвести восстановление отмостки в местах ее разрушения по всему периметру дома, произвести восстановление штукатурки наружных стен дома и цоколя в местах ее разрушения, и их покраске в соответствии с колерным паспортом, произвести работы по ремонту шиферной кровли в местах ее разрушения, произвести ремонтные работы по восстановлению наружного водостока, установить над входом в подъезд N, N, N новые электросветильники с отдельными электровыключателями многоквартирного дома в срок до 01 ноября 2012 года. Взыскать с ООО "Н..." в пользу С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере Взыскать с ООО "Н..." в пользу С. в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере. Взыскать с ООО "Н..." в пользу С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере. Взыскать с ООО "Н..." в пользу С. штраф в размере. Взыскать с ООО "Н..." в доход государства государственную пошлину в размере.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, ООО "Н...", а также истец С. в апелляционных жалобах, каждый в отдельности, просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что С. является собственником квартиры который находится в управлении ООО "Н...".
Материалами дела подтверждается, что согласно договору управления многоквартирным домом, ООО "Н..." обязуется предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории по адресу:, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг потребителям, а жильцы обязуются производить оплату предоставляемых жилищных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Качество предоставляемых ООО "Н..." услуг должно соответствовать требованиям действующих СНиПов и нормативных правил содержания и ремонта жилья, утвержденных Правительством РФ. Пунктом 4.1 данного договора предусматриваются обязанности исполнителя (ООО "Н...") принять на техническое обслуживание жилой дом и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением N к настоящему договору.
Судом также установлено, что С. обратился в ООО "Н..." с письменной претензией от 17.05.2012 года, в которой просил в срок до 02.06.2012 года своими силами и средствами произвести ремонтные работы асфальтового покрытия дороги и бордюров на придомовой территории; ремонт отмостки вокруг всего дома; ремонт штукатурки стен и цоколя, а также их покраске; ремонт кровли и внешнего водостока; ремонт сантехнического оборудования. Вышеуказанная претензия поступила в ООО "Н..." 17.05.2012 года. Ответ на данную претензию потребителю С. был направлен 15.06.2012 г., однако, указанные в претензии виды ремонтных работ не были выполнены в срок до 02.06.2012 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе выездного судебного заседания установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а именно в качестве содержания и текущего ремонта общего имущества дома.
В связи с этим суд пришел к выводу, обязать ответчика ООО "Н...", как эксплуатирующую организацию, оказывающую жилищно-коммунальные услуги, своими силами и средствами произвести восстановление отмостки дома в местах ее разрушения, а также их покраске, восстановление штукатурки наружных стен дома и цоколя в местах ее разрушения, произвести работы по ремонту шиферной кровли в местах ее разрушения, произвести ремонтные работы по восстановлению наружного водостока, установить над входом в подъезд N, N, N новые электросветильники с отдельными электровыключателями дома
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным. Приведенная в решении суда мотивация указанного вывода не согласуется с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к создавшимся спорным правоотношениям.
Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Данные положения предусматривают последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение данного утверждения лежит на истце. Бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющих потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.
В материалах дела отсутствуют акты о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, отсутствуют данные о том, что истец когда-либо обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием либо неоказанием таких работ и услуг.
Тогда как материалами дела подтверждается, что заявка жителей дома была рассмотрена управляющей компанией ООО "Н...", в связи с чем был составлен протокол согласования объемов работ по текущему ремонту на 2012 год от 10.04.2012 г., в котором запланированы виды работ: ремонт трубопроводов (водоснабжения, отопления, канализации), текущий ремонт отдельными местами отмостки здания по периметру дома площадью 28,8 кв. м, текущий ремонт шиферной кровли отдельными захватами площадью 28 кв. м, текущий ремонт подъезда N и N.
Кроме того из представленных ООО "Н..." в суд апелляционной инстанции расшифровок предоставленных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого дома усматривается, что объемы работ по текущему ремонту осваиваются в пределах фактических сумм поступивших на оплату за содержание ремонта жилого фонда.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения нарушены правила распределения бремени доказывания и допустимости доказательств, обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения требований не доказаны.
В этой связи решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Поскольку в обоснование заявленных требований истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств невыполнения ООО "Н..." конкретных текущих либо капитальных ремонтных работ, неоказания конкретных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. к ООО "Н...", администрации муниципального образования Ефремовский район о защите прав потребителей отказать.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 03:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot