Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 30.10.2011, 11:28   #492
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

---------------------==============================-
Всё-таки не понятно, из каких средств УО будет доплачивать?.
если ИПУ установлены законно. И с потребителями осуществляется расчет по ИПУ.
Цитата:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N А49-3725/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,
при ведении протокола помощником судьи А.В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (440061, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24; ОГРН 1065836023714)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1" (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34; ОГРН 1075836004265)
3-е лицо: Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 49)
о взыскании 1282977 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: представитель Гришина Е.В. (доверенность от 20. 12. 2010 года)
от ответчика: представитель Корезин А.А. (доверенности от 16. 05. 2011 года)

установил:

ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "УО "Жилье-29-1" о взыскании задолженности в сумме 1282977 руб. 33 коп. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за февраль и март 2011 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 314, 539, 544 Гражданский кодекс РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что услуги по водопотреблению и водоотведению в заявленный период оказаны ответчику без договора. Расчет стоимости потребленной ответчиком в феврале и марте 2011 года питьевой воды и принятых сточных вод произведен на основании нормативов водопотребления для населения домов определенной группы, поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, отсутствуют.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществлялся истцом на основании заключенного между сторонами договора N 4999 от 18. 11. 2010 года, оригинал которого храниться в Управлении по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области. Ответчик принятые обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, произведя оплату потребленного ресурса исходя из норматива потребления с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Просит в иске отказать.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В письменном отзыве на иск указал, что считает позицию истца обоснованной.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя 3-го лица по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Арбитражным судом установлено, что ООО "УО "Жилье-29-1" направило в адрес ООО "Горводоканал" договор N 4999 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 18. 11. 2010 года (л. д. 23-25).
ООО "Горводоканал" подписало договор с протоколом разногласий от 06. 12. 2010 года (л. д. 26-29).
ООО "УО "Жилье-29-1" подписало протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 17. 12. 2010 года (л. д. 30, 31), который истцом подписан не был.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку стороны не урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора N 4999 на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 18.11.2010, данный договор является незаключенным.
Утверждение представителя ответчика о наличии подлинного договора на условиях ООО "УО "Жилье-29-1" без отметки о разногласиях является необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Арбитражным судом также установлено, что в феврале и марте 2011 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, без договора и выставил счета-фактуры N 6191 от 27. 02. 2011 года на сумму 1670392 руб. 97 коп. и N 9576 от 31. 03. 2011 года на сумму 1669489 руб. 38 коп. Всего на общую сумму 3339882 руб. 35 коп. (л. д. 32, 33).
В связи с отсутствием в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета, расчет платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения произведен истцом исходя из нормативов водопотребления для населения домов определенной группы, утвержденных Постановлением администрации г. Пензы от 17. 12. 2009 года N 1568 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Пензе", и количества жителей.
Согласно расчету истца, количество отпущенной в многоквартирные дома в феврале и марте 2011 года холодной воды составило 123419,61 куб.м., количество принятых сточных вод - 83370,90 куб.м.
Стоимость отпущенной холодной воды определена истцом исходя из установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26. 11. 2010 года N 20 тарифа - 12,50 руб. за куб.м (с НДС), и утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 01. 12. 2010 года N 1330 надбавки к тарифу - 1 руб. 50 коп. за 1 куб.м (без НДС).
Стоимость услуг по приему сточных вод определена истцом исходя из установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26.11.2010 N 20 тарифа - 9,47 руб. за куб. м.(с НДС).
Истец числит за ООО "УО "Жилье-29-1" задолженность за февраль 2011 года в сумме 676354 руб. 93 коп., за март 2011 года - в сумме 606622 руб. 40 коп. Всего 1282977 руб. 33 коп.
Представитель ответчика факт неоплаты указанной суммы не оспаривает, однако против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что объем предъявленного к оплате ресурса не подтвержден расчетом с указанием количества потребителей и норматива потребления с дифференцированным уровнем, в зависимости от степени благоустройства помещений. Кроме того, в случае отсутствия общедомовых приборов учета, количество энергоресурса должно определяться по нормативу с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Доводы ответчика основаны на неверном толковании закона и не подтверждены доказательствами.
Так, определяя правовой статус ответчика в спорных правоотношениях, арбитражный суд исходит из того, что в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006 года N 307 и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. 02. 1999 года N 167, ООО "Управляющая организация "Жилье-29-1" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам жилых помещений и абонентом, обязанным оплачивать приобретенный для собственников жилых помещений коммунальный ресурс по отношению к энергоснабжающей организации.
В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, п. 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. 02. 1999 года N 167 абонент обязан обеспечить учет энергии на границе эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с пунктом 1, 34 Правил.
При отсутствии указанного учета объем определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с установленными нормативами потребления (ст. 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета (п. 10, п/п. "а" п. 5, п/п. "в" п. 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23. 05. 2006 года N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Поскольку общедомовые приборы учета у ответчика отсутствуют, объем отпущенного ресурса определен истцом на основании нормативов потребления, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг п. 16 Правил N 307, то есть принятие в расчет данных индивидуальных приборов учета, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие неправильность расчетов объемов водопотребления и водоотведения, произведенных истцом.
Представленный ответчиком контррасчет таковым доказательством не является, поскольку в нем отсутствуют сведения о количестве жителей каждого дома, степень благоустройства жилых домов, норматив потребления на 1 человека, тогда как расчет истца произведен с учетом указанных данных.
Исходя из того, что объем и цена оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования по водоснабжению, а также учитывая, что обязательства по оплате принятого коммунального ресурса ответчиком не исполнены в полном объеме, тогда как данная обязанность возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО "Горводоканал" о взыскании с ООО "УО "Жилье-29-1" суммы долга в размере 1282977 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25829 руб. 77 коп.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 703 руб. 83 коп., которая на основании ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-29-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" сумму долга в размере 1282977 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25829 рублей 77 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 703 рубля 83 копейки, уплаченную платежным поручением N 3100 от 09. 07. 2009 года.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 14:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика