Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 19.09.2018, 09:11   #86
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,212
Репутация: 35130949
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Будьте так любезны возместить затраты тем, кому проспорили.
ВС РФ не разделяет вашу позицию:

Цитата:
В ряде случаев суды оценивают обстоятельства спора с позиции того, по чьей вине он вообще
возник, и можно ли было его реально избежать. Исходя из этого, суд вправе отказать в отнесении
судебных расходов на ответчика, проигравшего спор, если вина последнего в его возникновении
отсутствует (Определение ВС РФ от 01.06.2015 № 310-ЭС15-2892).
Иными словами, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца
нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные
издержки
Цитата:
несмотря на
вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение
бремени части судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/1 1).
Цитата:
Защита нарушенных или оспариваемых прав является одной из задач судопроизводства (ч. 1 ст . 2
АПК РФ). В ситуации, ког да спор возник не по вине ответчика, отсутствуют основания для вывода о
том, что им были нарушены какие-то права истца, что исключает возможность взыскания в его
пользу судебных расходов по делу .
Цитата:
Суд удовлетворил иск о признании права собственности гражданина на самовольную постройку , но
отклонил его требование о компенсации судебных расходов.
Суд указал, что понесенные истцом в ходе рассмотрения дела расходы, в том числе и на уплату
государственной пошлины при подаче иска, были связаны с его намерением в судебном порядке
признать право собственности на самовольно возведенное им строение и не обусловлены
установлением факта нарушения его прав администрацией, то есть эти расходы не являлись
следствием неправомерных действий администрации, что исключает возможность их отнесения на
ее счет (Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 22-КГ16-5).
Цитата:
Суд отказал истице во взыскании судебных расходов по делу о признании права собственности на
гараж, построенный ее мужем, который он при жизни не успел оформить.
Аргумент суда: вины администрации городского округа в необходимости истицы обратиться в суд не
было (Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 16.07.2012 по делу № 2-707/2012г .).
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 03:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика