Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 13.03.2008, 20:17   #181
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Проведу небольшую параллель.
Реальный случай из практики.
Ноутбук. Искажено изображение. Требуют заключение. Включаем, смотрим, искажение есть. На крышке замечаем небольшой след от удара. Решили копнуть глубже. Разобрали аппарат, никакого криминала не увидили. Собрали, а он заработал нормально. Очевидно отошел шлейфик, при разборке-сборке поставили на место и сами не заметили.

Получается ноутбук починился в результате вполне стандартной проверки качества.

К чему это я? Да к тому, что СТАНДАРТНАЯ процедура проверки качества телефона может также повлечь за собой устранения недостатка независимо от того, по чъей вине он возник. Проблема в том, что потом ничего недоказуемо. НО! если недостаток настолько легко устраним, то почемубы его и не устранить?

Я прекрасно понимаю бытующий среди потребителей страх "если сломался один раз, то ломаться будет постоянно", но я не психотерапевт, и лечить фобии не умею. У меня лишь есть статистика, которая говорит о том, что шанс повторного обращения очень невелик.

Уважаемые потребители, а как вы считаете, не злоупотребляет ли своим правом человек, требующий вернуть деньги за изрядно подешевевший к концу гарантийного срока телефон, при весьма незначительной и оперативно устраняемой поломке?
Андрюха вне форума  
 

Текущее время: 16:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика