Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 16.10.2018, 05:34   #28
Михаил 026
Участник
 
Регистрация: 06.01.2011
Сообщений: 53
Репутация: 219300
По умолчанию

Продублирую мою ситуацию также и здесь. Аналогичная история. Только разница в том, что автомобиль, загнанный по своевременно выданному направлению на территорию СТОА (оф. дилера, продавшего это авто) – не ремонтируется вот уже 7 !!! месяцев. Положение осложняется тем, что клиент лоханулся, повёлся на байки СТОА о быстром ремонте - не стал требовать акта приёмки авто в ремонт (по словам клиента, в случае оформления этого документа ему обещали максимально затянуть ремонт. В настоящее время, после моего вступления в дело, имеются:
1. находящийся на территории СТОА частично разобранный для осмотра автомобиль, к ремонту которого никто не приступал;
2. претензия СТОА с требованием надлежащего оформления принятия авто в ремонт и выдачи акта приёма – передачи;
3. видео доказательство признания мастера приёмщика о факте принятия авто ремонт и невозможности выдаче требуемого акта – приёмки в связи с указанием юр. отдела СТОА;
5. глупейший ответ руководства СТОА на мою претензию с требованием оформления акта приёмки с изложением, что машину они не приняли, а только осмотрели и разобрали для осмотра скрытых повреждений (в направлении указано: - на ремонт, а не на осмотр);
6. претензия страховщику с изложением произошедшего и требованием окончания ремонта;
7. горячее желание вздрючить за просрочку именно СТОА (для начала я сначала пишу жалобу в Управление Роспотребнадзора, ссылаясь на нарушение исполнителем п.п.15 - 18 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290).
Также полагаю, что взаимоотношения 3-х сторон должны регулироваться ст.430 ГК РФ, регламентирующей порядок ответственности 2-х сторон (страховщика и СТОА), заключивших договор в пользу третьего лица – страхователя. Поэтому, последний имеет право контролировать сроки предоставления услуг (ремонта), качество выполняемых работ и является потребителем услуг. То есть, взаимоотношения сторон подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», обязывающего исполнителя услуг соблюдать требования законодательства в части надлежащего оформления оказываемых услуг.
Советовать забрать авто из СТОА и отремонтировать его в другом месте не могу, поскольку он слетит с гарантии, да и проблематично будет его собрать из-за поиска снятых деталей.
Неустойку за просрочку сроков исполнения ремонта буду предъявлять после окончания ремонта.
И ещё, постулаты ППВС №20 от 27.06.2013 указывают на ответственность страховщика за качество ремонта, но никак не за просрочку сроков исполнения.
У кого какие мнения?
Михаил 026 вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 08:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot