Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 07.06.2010, 10:26   #10
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

По-моему это похоже на оставление Судом за собой права расставлять запятые в предложении "казнить нельзя помиловать".
Хотя...
Перечитал определение целиком:
http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PH...E5%ED%F2%EE%E2
Фраза выдернута из контекста, в контексте у неё совсем другой смысл.
Определением суда подтверждается то, что
"Находящиеся в квартирах <обогревающие> <элементы> системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке"
А вот и само решение:
http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PH...E5%ED%F2%EE%E2
И решение Верховного суда и кассация, хоть и написанные неграмотно, указывают на необходимость наличия отключающих устройств для неотнесения обогревающих элементов к общему имуществу МКД.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....

Последний раз редактировалось alexpan; 07.06.2010 в 11:12..
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 01:09. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика