Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 24.08.2010, 06:35   #135
pokupatel__
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2010
Сообщений: 435
Репутация: -221
По умолчанию

2 haart:
Кстати, я нашёл что такое спец. сигналы. Даже ГОСТ есть http://docs.cntd.ru/document/1200031100 ГОСТ Р 50574-2002 Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования (с Изменениями N 1, 2)
http://www.ambulances.ru/wheel_color.shtml . И радиоэлектроника там присутствует - моторчики, прерыватели... Раз у нас конкурс на самую смешню трактовку... Кстати 2002 год, не Ваш замшелый ГОСТ, времён СССР и КГБ, когда на радиостанции лицензии выдавались и каждая регистрировалась (если кто-то застал СЮТы и пр. ДОСАФы - помнят это хорошо) - они в априори не могли быть (и не были) бытовой радиоэлектроникой. И тогда никаких противоречий СУДЫ не видели в этом ГОСТе (не додумались до "воспроизведения в ЭФИР"). Радиопередающие станции (носимые, стационарные) - не являлось бытовым оборудованием - его владение требовало регистрации и пр. лицензий, редкое физ. лицо удостаивалось такой чести. Осцилограф был более бытовым прибором, чем радиостанция. Но при должной сноровке трактануть чё угодно можно. Давайте так попробуем.

Вот ещё факты, которые я предлагаю использовать в суде, чтобы "поставить под сомнение очередную трактовку" и обоснованно использовать иные нормативные документы более поздних лет....
http://www.t-a.ru/novosti/novosti/ot...ov-40-173.html
http://www.bezpomex.ru/news/32
с 2007 года! НЕ ПОДЛЕЖАТ РЕГИСТРАЦИИ, а так же получения специального разрешения на пользование частотным ресурсом! О чудо....
http://www.sota1.ru/week_news.php3?News_id=8216
а вот 2002 год... Мне казалось это даже раньше было... Ну наверное плавно снижали требования - нЕхотя - без дополнительных проверок лояльности и партийной пренадлежности абонента. Так что? Всё бытовой прибор? А когда разрешения на бытовые пылесосы и телевизоры цветные отменят? Для какой ещё 6ытовой радиоэлектронной аппаратуры требуется/требовалось регистрация и получение спец. разрешения? Если не трактовать ГОСТ 27418-87, а читать как есть - то НИ ДЛЯ КАКОЙ! Остальное - спец. оборудование - его массовость к нормативам НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. То что жесткую регистрацию и спец. разрешения на радиопередающие спец. устройства отменили - не изменило содержания ГОСТа 27418 87 года, и не могло изменить его смысл (буковки в нём те же), а значит дело в неправильных трактовках. Это для упёртых судей, а вообще если ознакомиться с ГОСТом - там всё логично и понятно объяснено - ничего высасывать из пальца не нужно - даже примеры есть той самой техники, о которой идёт речь и возможных комбинаций из неё. Но выпускникам ПТУ, даже по данной специальности наверное вдолбили в голову, что можно вырывать слова из контекста и складывать в новые предложения - меняя смысл на противоположный. Раз так - жаль....

Объясню для тех кто мозг не пропил - есть радиоприемник, есть магнитофон стереофонический. а есть согласно 2му пункту ТЕРМИНОВ бытовой радиоэлектронный аппарат, объединяющий в себе и то и другое - от этого он не становится не бытовым или не радиоэлектронным. Только и всего. Таких пунктов - из чего можно составить комбинации 65 по-моему в данном ГОСТе. Что нам предлагают в качестве трактовки? - допустим одно из условий выполняется: принимает (обрываем смысл, теряем его, находим новый) - наш сосед принимает по утрам - значит он бытовой радиоэлектронный прибор, а не алкоголик.

Однако п.2.1 читаем и всё встаёт на свои места: для отдельных стандартизованных терминов, в табл №1 ..приведены краткие формы, которые разрешается применять...те самые 65 форм из который мы комбинируем различные бытовые радиоэлектронные аппараты.п.2.2. ...изменения не должны нарушать объем и содержание понятий.
"Воспроизведение в ЭФИР" в терминах данного ГОСТа нет! Как и любого другого понятия, которое могло бы что-то передать, тем более зашифрованное - это вообще вне закона было в ТЕ ГОДЫ.

То что судьи плохо учились, слишком вольно трактуют законы в угоду юр. представителей продавцов или встав не с той ноги, ни о чём не говорит. Я готов аргументированно доказать в суде, что сотовые можно обменивать из-за цвета и фасона. Будут желающие - составлю гораздо более развёрнутый и аргументированный иск. Хотя и того, что здесь написано - считаю достаточным для правильного понимания законов и нормативов РФ. Ваши трактовки ГОСТа - детские - Вы не понимаете смысла написанного. Плохое образование или наркотики inetsar-у мешают понять довольно простой текст, может обычный нигилизм малообразованного человека. И не нужно мне советовать что-то почитать. Сами почитайте - будете меньше чуши нести.

Последний раз редактировалось Alex133; 24.08.2010 в 13:16..
pokupatel__ вне форума  
 

Текущее время: 23:30. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика