Показать сообщение отдельно
Untitled Document
Старый 09.09.2009, 06:40   #361
Верра
 
Аватар для Верра
Активный участник
 
Регистрация: 24.11.2008
Сообщений: 960
Репутация: 325264
По умолчанию

Спасибо, Анфиса за подробный ответ.
Но в моем случае - секретарь не обманула.
На решении суда указано - мотивированное решение изготовлено 7 августа.
8 августа я его получила.
Есть 9 дней для подачи апелляционной жалобы.
В решении сулья постановила такскать, "частично" удовлетворить иск потребителя:- заявленную истцом пеню присудила полностью 13125 руб, плюс 17500 руб. за дубленку, плюс оплата экспертизы, плюс судебные расходы. плюс штраф в размере 16662 руб, и моралку 1 тыс. ( истец просила 3 тыс.)
Кароче, истцу отдать 33 323 руб.
Не хило?
Человек весь сезон пользовался вещью, признался, под диктофон в судебной экспертизе, что дискомфорта не испытывал, потом сдал вещь и - наварился.

Сейчас думаю, в каком направлении работать над апелляцией -
- снова доказывать, что истец неправ,(но экспертиза на судей влияет магически, и они вряд ли будут разбирать, что существенно, что нет)
- ходатайствовать в суде о снижении неустойки, и может быть уменьшения выплаты денежной суммы за дубленку (все-таки ее носили весь зимний сезон).

Какие у вас будут соображения, уважаемые форумчане?
Я прямо на распутье...
Верра вне форума  
Ответить с цитированием
 

Текущее время: 22:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика