Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Автомобили (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=23)
-   -   Плата за проверку качества (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=188016)

SunSanych 12.09.2018 10:39

Плата за проверку качества
 
Здравствуйте, в гарантийном талоне есть такие слова:
Цитата:

За счет потребителя производятся также диагностические работы, проводимые по его инициативе и не связанные с устранением неисправностей, возникших по вине изготовителя в период гарантии
Подскажите алгоритм действий потребителя, чтобы избежать платы за проверку качества если случай окажется негарантийный или недостаток будет не выявлен?

При передаче автомобиля нужно написать претензию с требованиям произвести именно проверку качества, а не диагностику, указать возникший недостаток?

Хочется услышать четкий алгоритм действий от специалистов, думаю многим это будет полезно...

ElizarovPetr 12.09.2018 10:41

А все это законно, имхо, хоть обпишитесь.

ufalo 12.09.2018 10:47

Так заявите свой недостаток, вам его бесплатно диагностируют.
Но только заявленный и всё в рамках гарантии.
Или устранят или же предложат платный ремонт.

SunSanych 12.09.2018 10:49

В законе сказано
Цитата:

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
т.е. за счет продавца и тд.

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2589850)
Так заявите свой недостаток, вам его бесплатно диагностируют.
Но только заявленный и всё в рамках гарантии.
Или устранят или же предложат платный ремонт.

Они хотят чтобы покупатель оплатил их работы по проверке качества если недостаток негарантийный или не обнаружен.
т.е. разберут КПП, скажут что гарантии нет и потребуют денег за то что разобрали и собирали КПП. Или вообще собирать не будут без оплаты.

А они хитро делают: при приемке по гарантии в акте пишут о диагностике, а не проверке качества. Т.е. типа клиент изъявил желание и пригнал им авто на диагностику, а они случайно потом обнаружили (или нет) что случай оказывается гарантийный и ремонт будет бесплатный.

ufalo 12.09.2018 10:55

работы по разборке КПП это никак не проверка качества.
Заявляйте свой недостаток и если вам откажут в его устранении, то появляется право предъявить другие требования.

SunSanych 12.09.2018 10:56

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2589855)
работы по разборке КПП это никак не проверка качества.

ну если например в КПП что-то гудит - то для их дефектовки нужно разобрать КПП и т.п.
Цитата:

Заявляйте свой недостаток и если вам откажут в его устранении, то появляется право предъявить другие требования.
Они не отказывают, а хотят денег за проверку качества в случае если ничего не найдут или случай негарантийный...

ufalo 12.09.2018 11:00

демонстрация "гудит" это и есть проверка качества.
Далее работы по гарантии или отказ в принятии.

SunSanych 12.09.2018 11:04

В реальности так не происходит, сначала идут демонстрация, потом работы "на подъемнике" и консультации с заводом, и только потом решают гарантия или нет.

ufalo 12.09.2018 11:05

и что, за это с вас берут деньги?

SunSanych 12.09.2018 11:08

Сказали что если случай негарантийный то за эти работы возьмут деньги.
А если я захочу ремонт у них, то это далее уже на платной основе в отдельном заказ-наряде.

ufalo 12.09.2018 11:13

Все работы по гарантии бесплатные.
При сдаче читайте квитанцию-договор.

SunSanych 12.09.2018 11:23

Так вот они там и подсовывают все эти условия, в так же талоне написано что диагностика за счет покупателя если случай негарантийный (см. 1е сообщение)
т.е. они принимают на диагностику...

Вот и хочется услышать алгоритм действий от специалистов, чтобы не попадаться на эту удочку...

MidTower 12.09.2018 11:37

Нету никакого алгоритма действия, сам столкнулся с этой ситуацией. ОД предлагает либо загнать машину на диагностику, либо езжать в другой ОД. На письменную претензию со слов начальника отдела, будет дан ответ в письменном виде срочно приехать к ОД для выявления и устранения неисправности. Ну и на месте все начнется по новой.

ufalo 12.09.2018 11:40

При отказе в бесплатном гарантийном обслуживании переходите на письменное общение. Ущемляющие ваши права документы не подписываете. Вот и весь алгоритм.

ElizarovPetr 12.09.2018 11:41

Я, честно говоря, затрудняюсь сказать в отношении авто, является ли диагностика экспертизой или ПК. По форме проведения больше смахивает на экспертизу. Разница в том, что ПК лишь устанавливает наличие недостатка, а экспертиза - выявляет причины его возникновения, то есть, отвечает на вопрос производственный он или нет. При негарантийном случае, потребитель обязан оплатить экспертизу. Это моя логика в отношении авто.

minos66 12.09.2018 11:45

Цитата:

Сообщение от SunSanych (Сообщение 2589858)
В реальности так не происходит, сначала идут демонстрация, потом работы "на подъемнике" и консультации с заводом, и только потом решают гарантия или нет.

Работы на подъемнике и консультации с заводом это уже экспертиза. Если недостатка НЕ обнаружат, то платить ничего не надо. Ибо в отсутствии недостатка экспертиза не нужна и все что они делали, то делали по своей прихоти. А вот если недостаток будет обнаружен, но не гарантийный - могут потребовать деньги за экспертизу.

ufalo 12.09.2018 11:52

Так экспертиза проводится лишь при наличии спора о причинах возникновения недостатка.
Нет спора-нет экспертизы. Всё за счёт того, кто провёл и без правовых последствий.
Нет спора, потребитель вправе забрать всё без оплаты.
А так получается: "без меня-меня женили".

minos66 12.09.2018 12:10

Сто раз объяснял. Сто первый. Потребитель обращается к продавцу в рамках ст. 18. Т.е. потребитель утверждает, что за недостаток отвечает продавец! Если продавец согласен с тем, что он за недостаток не отвечает, т.е. спора нет о причинах возникновения недостатка, то он должен просто исполнить требования потребителя. Экспертиза не нужна! Если же продавец проводит экспертизу, то это значит продавец НЕ СОГЛАСЕН с тем, что он за недостаток отвечает. Что это, если не спор?
Проведение бесплатных консультаций продавцом ВНЕ РАМОК СТ. 18 законом не предусмотрено. Если только не по доброй воле продавца. Но в этом случае отказ продавца не должен нести для него никаких правовых последствий по ЗоЗПП. Однако, если продавец скажет в рамках бесплатной консультации, что недостатка нет, а недостаток будет, то продавца взгрееют по полной. Посему примите как истину - обращение к продавцу по поводу недостатка есть обращение по ст. 18.
Да. Еще. Полагаю, что потребителя обязаны предупредить о стоимости экспертизы ДО ее проведения. Иначе под вопросом возмещение расходов на экспертизу. Равно как на транспортировку, хранение и на что там еще продавец может рассчитывать в случае неправомерность требований потреба.

ufalo 12.09.2018 12:14

Цитата:

НЕ СОГЛАСЕН с тем, что он за недостаток отвечает. Что это, если не спор?
Ерунда полная. Расскажи мне почему не согласен, я может тоже с тобой соглашусь. Какой же это спор?
Это лишь пока предспорная ситуация.
Цитата:

утверждает, что за недостаток отвечает продавец!
с какого перепугу? Он лишь пользуется своим законным правом на устранение недостатка.
Вот почему и ремонт не проводится сразу, а назначается диагностика.
У вас явно не лады с логическим мышлением.
Цитата:

обращение к продавцу по поводу недостатка есть обращение по ст. 18.
Конечно. Это законное право любого гражданина, любого потребителя. И не надо делать из мыши слона!!!
Право продавца, тоже законное, ему в этом обращении отказать.
А иначе бы, за любую сдачу товара по ст.18 брали бы деньги при отказе в гарантии.
А это не законно. Всё безвозмездно, и ПК и диагностика.
Цитата:

ВНЕ РАМОК СТ. 18 законом не предусмотрено.
А в рамках ст.18 вполне. Даже обязан.

Nick0303 12.09.2018 12:20

Цитата:

Сообщение от SunSanych (Сообщение 2589847)
в гарантийном талоне есть такие слова:
За счет потребителя производятся также диагностические работы, проводимые по его инициативе и не связанные с устранением неисправностей, возникших по вине изготовителя в период гарантии

Тема "у попа была собака" - Взяли деньги за диагностику, а завод признал случай гарантийным (далее - по тексту)
Цитата:

За счет потребителя производятся также диагностические работы, проводимые по его инициативе и не связанные с устранением неисправностей, возникших по вине изготовителя в период гарантии, эксплуатационные регулировки вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, воздействия внешних и других факторов, в том числе: прочистка топливной системы, регулировка углов установки колес, регулировка двигателя, осмотр и регулировка тормозов, регулировка механизма сцепления.

minos66 12.09.2018 12:23

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2589874)
Расскажи мне почему не согласен, я может тоже с тобой соглашусь.

В отличии от случая, когда потребитель должен доказать, что за недостаток продавец отвечает - там действительно ничего не сказано про то как доказывать - экспертизой или еще чем, в случае когда продавец должен доказать, что за недостаток не отвечает закон однозначен - экспертиза.
Я выше написал, вы видимо как всегда не читаете - я считаю, что продавец обязан предупредить о возможных расходах на экспертизу, иначе вряд ли что он взыщет с потребителя.

ufalo 12.09.2018 12:25

Да хоть сто раз пусть предупреждает.
Пустое это, ничтожное предложение.
Нужен реальный спор.
Это всего лишь вы так "считаете" о его "обязанности".

minos66 12.09.2018 12:25

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2589878)
Нужен реальный спор .

как вы его себе представляете реальный спор? Опишите.

ufalo 12.09.2018 12:47

Вы продавец , утверждаете, что причиной недостатка в КПП явился наезд на препятствие, ну а я потребитель, говорю в ответ, что нет, железо некачественное. И настаиваю на своём.
Вы же предлагаете следующую схему, продавец, увидел внешний след и провёл экспертизу за счёт потребителя.
Типа, потребитель сдал на гарантийный ремонт, уже сказал, что есть производственный недостаток. И у меня продавца есть все рычаги для взимания с потребителя денег.
Типа, должен был знать. И вам невдомёк, что потребитель слабая сторона и не обязана знать технические вопросы.
Попробуйте уйти от авто, и перейти на телефоны.
Которые возвращают сотнями с отказом в ремонте при наличии вины потребителя. И без всяких денег.
Внутри вода, повреждения и т.д.
Крышку или плату на место и назад.
А здесь коробку на место и назад.

minos66 12.09.2018 13:09

Ну я же пишу - по моему мнению продавец обязан согласовать проведение экспертизы с потребителем, в том числе и предупредить его о стоимости. Иначе не взыщет с потребителя. С ТС согласовали стоимость работ? Если нет, то ему нечего опасаться. Более того, если "экспертиза" не выявит недостатка - она за счет продавца, ибо непонятно зачем он проводил экспертизу по несуществующему недостатку. Если случай гарантийный - все и так ясно., само собой бесчплатно все работы, включая "экспертизу". Если недостаток не гарантийный, то наверняка сервис предложит устранить его платно, тогда "экспертиза" тоже бесплатна для потреба, т.к. войдет в стоимость работ. И только в случае, если недостаток не гарантийный и потреб откажется от ремонта силами продавца, то здесь он должен будет заплатить за "экспертизу". Что на мой взгляд справедливо - тебе диагностику то провели? А в случае с авто, то наверное и с дефектовкой и калькуляцией работ по устранению. Почему за бесплатно это должны делать? В рамках чего? Гарантии? Так нет гарантии на этот случай. В рамках ст. 18? Так не отвечает продавец за недостаток, значит обязан оплатить экспертизу виновный за возникновение недостатка. Есть альтернатива. Не согласовывать с продавцом экспертизу, а провести свою. В т.ч. и судебную. Заплатит виноватый. Почему в случае досудебной экспертизы продавца должен платить невиновный?... ну т.е. продавец... Факт того, что продавец предлагал вам экспертизу подтверждает факт того, что спор был и продавец отказал вам в удовлетвореннии вашего требования. Ибо, если спора не было и он вам не отказывал, то почему не удовлетворил без экспертизы?

Zlodeyka 12.09.2018 13:48

Цитата:

Сообщение от SunSanych (Сообщение 2589847)

При передаче автомобиля нужно написать претензию с требованиям произвести именно проверку качества, а не диагностику

При передаче нужно заявить требование установленное законом, ни ПК, ни диагностика такими не являются, хотите того, что в законе не указано - платите, всё верно.

SunSanych 12.09.2018 16:48

Экспертизу делает независимый эксперт, а не продавец...

minos66 12.09.2018 16:54

Это где то определено законадательно? Эксперт это просто человек со специальными познаниями и опытом работы по специальности. Это вольный пересказ из ГПК... Ну а в ЗоЗПП по поводу сабжевой экспертизы просто и скромно - " уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя." Как проводить, у кого проводить - ничего не написано. Главное в срок и за свой счет. Ах, да! Еще потреб имеете право поприсутствовать. Правда ответственности за нарушение права нет... Ну и уж если совсем формалистами быть, то в как правило Продавец и СЦ разные юр. лица. Т.е. формально СЦ, который проводит экспертизу, не есть продавец.

SunSanych 12.09.2018 16:58

Не знаю откуда, но в суде экспертизу проводит независимый эксперт. Сомневаюсь что какой-либо суд примет экспертизу от продавца даже если это разные юрлица. А значит такую экспертизу от продавца можно просто не оплачивать, если это четко не прописано в заказ-наряде.
Я так рассуждаю...ибо не должно быть в мире такой глупости как "экспертиза от заинтересованного лица"...

Roc 12.09.2018 17:55

Похожая ситуация: дилер предлагает подписать заказ-наряд на диагностику, в котором заказчиком/плательщиком являюсь я.
Говорю что не заказываю эти работы, требую устранения недостатка в рамках гарантии. Дилер отвечает просто: не подпишешь - не примем авто и до свидания. Я вручил требование письменно.

Скорее всего ответит, мол приходите скорее, не тяните. По приходу ситуация повторится, а юридически он останется чист.

Полагаю надо записывать эти действия на камеру.

armad2 12.09.2018 20:37

Цитата:

Сообщение от MidTower (Сообщение 2589866)
Нету никакого алгоритма действия, сам столкнулся с этой ситуацией. ОД предлагает либо загнать машину на диагностику, либо езжать в другой ОД. На письменную претензию со слов начальника отдела, будет дан ответ в письменном виде срочно приехать к ОД для выявления и устранения неисправности. Ну и на месте все начнется по новой.

Надо по получении ответа приехать, фиксировать, что по приезде продавец не проводит выявление неисправности, а вместо этого подсовывает на подпись бумагу с условиями о платной диагностике. Что есть как минимум обусловливание выполнения требования потребителя условиями, не связанными с недостатками (абз. 2 п. 2 ст. 16 ЗоЗПП). Жалобу в Роспотребнадзор - чтобы привлекли продавцам по ст. 14.7 или ст. 14.15 КоАП.

После этого уже ссылаться на то, что у продавца была возможность удовлетворить требования (поскольку он фактически мог провести проверку качества), с соответствующими последствиями по ст. 23 ЗоЗПП за невыполнение требования в срок.

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2589872)
Если продавец согласен с тем, что он за недостаток не отвечает, т.е. спора нет о причинах возникновения недостатка, то он должен просто исполнить требования потребителя. Экспертиза не нужна! Если же продавец проводит экспертизу, то это значит продавец НЕ СОГЛАСЕН с тем, что он за недостаток отвечает. Что это, если не спор?

То, что продавец проводит экспертизу может значить, что он хочет сам выяснить обстоятельства возникновения недостатков.

Равно и как то, что продавец не выполняет требование может означать, что ему просто лень это делать (жалко тратить силы/деньги/время на это).


Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2589872)
Проведение бесплатных консультаций продавцом ВНЕ РАМОК СТ. 18 законом не предусмотрено.

Только пока продавец не выразит свою позицию о причинах недостатка (что они такие, при которых продавец не отвечает), невозможно установить, что был спор о причинах недостатка - что позиция продавца не совпадает с позицией потребителя.

Не установлен факт спора - значит не установлены основания для проведения экспертизы, расходы на которую потребитель обязан компенсировать в зависимости от решения вопроса.

minos66 12.09.2018 20:47

Цитата:

Сообщение от armad2 (Сообщение 2590001)
То, что продавец проводит экспертизу может значить, что он хочет сам выяснить обстоятельства возникновения недостатков.

Вообще то в ЗоЗПП написано в каком случае проводится экспертиза. "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара..." Если продавец проводит экспертизу, то значит он не согласен с тем, что он отвечает за недостаток. Ну трудно возразить то - если был согласен, что зачем экспертиза то? С другой стороны, коль скоро потреб принес товар продавцу, а не в платный ремонт, то потреб полагает, что за недостаток отвечает продавец. Что здесь непонятного то? Цель экспертизы установить кто виноват в недостатке. А зачем это устанавливать, если между потребом и продавцом спора нет и они согласны? Видимо согласия нет, коль требуется мероприятие для определения того кто виноват. А отсутствие согласия сторон и есть спор.

armad2 12.09.2018 21:05

Там написано, в каком случае должна проводиться экспертиза (в каком случае продавец обязан проводить экспертизу).

То, что продавец её проводит - это ещё не значит, что это тот случай, в котором продавец обязан её проводить.


Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2590004)
Ну трудно возразить то - если был согласен, что зачем экспертиза то?

Вполне возможно, что и незачем. Посему и платить за неё потребитель потом не обязан.

Хотя продавцу она может нужна чтобы самому определиться - согласен он или нет со своей ответственностью за недостатки.

ANDREY87 15.09.2018 10:08

37. При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

minos66 15.09.2018 10:44

Цитата:

Сообщение от armad2 (Сообщение 2590009)
Т
Хотя продавцу она может нужна чтобы самому определиться - согласен он или нет со своей ответственностью за недостатки.

Разве потребность определиться это не свидетельство наличия разногласий по поводу недостатков? Сомнения в том, что за недостаток отвечает продавец это разногласия или нет?

Юрий А. 15.09.2018 15:59

Цитата:

Разве потребность определиться это не свидетельство наличия разногласий по поводу недостатков? Сомнения в том, что за недостаток отвечает продавец это разногласия или нет?
- нет, это не свидетельство разногласий, поскольку продавец имеет право определиться для себя, является ли то, что заявил потреб вообще недостатком. А по поводу экспертизы - продавец ничем не ограничен в проведении ПК или экспертизы по собственному желанию (а не только по требованию закона). Считает нужным для себя - проводит. Обязаность проводить экспертизу у него возникает только при наличии спора с потребом о причинах недостатка.

minos66 15.09.2018 16:07

Как отличить "экспертизу для себя" от "экспертизы при споре"? Какой вопрос будет разрешать "экспертиза для себя", а какой "экспертиза при споре"?

witt 15.09.2018 17:03

взаимопроникновение прав и обязанностей :)
вновь себя отрекламирую с видео по этому поводу,
https://youtu.be/KS8gna-BLzg
втом числе Правильные формулировки в спорах с врагами.
..............

ANDREY87 15.09.2018 17:10

ну так здесь вероятно необходимо " взять в союзники и помошники РПН"
Поясню.законодатель нам в КоАП прямо дает все " карты в руки" для урегулирования вопроса, а именно ст .14.4
КоАП РФ Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
А правила как бы так же прописаны ...
И здесь не по" правилам дилера или им подобным"

Юрий А. 15.09.2018 17:21

Minos, ну вот смотрите - продавец ведь не всегда бьется с потребом, бывает и своему поставщику чего-то хочет доказать, вот тогда и проводит самостоятельную экспертизу. Во вторых - я уже раньше писал - в Питере есть как минимум один дилер (называть не буду), который всегда хочет разобраться (понять) для себя, косяк ли это производства или нарушение эксплуатации, даже если при этом он несет убытки по стоимости экспертизы. К сож. знаю такого только одного в Питере:).

minos66 15.09.2018 18:31

Цитата:

Сообщение от Юрий А. (Сообщение 2590549)
Minos, ну вот смотрите

Вы так и не ответили, чем сомнения продавца "для себя" в причинах возникновения недостатка отличаются от спора с потребителем о причинах возникновения недостатка.
Цитата:

Сообщение от ANDREY87 (Сообщение 2590545)
Поясню.законодатель нам в КоАП прямо дает все " карты в руки" для урегулирования вопроса, а именно ст .14.4
КоАП РФ Статья 14.4.

Еще один пояснитель нашелся... Ты хоть понимаешь о чем эта статья и что является ее объектом? Несоответствие товаров и услуг обязательным правилам, предъявляемых к ТОВАРАМ и УСЛУГАМ в части соответсвия товаров и услуг обязательным условиям по качеству и безопасности. . Нарушение техрегламентов, техусловий, санитарных и тому подобных правил.

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 2590544)
втом числе Правильные формулировки в спорах с врагами.
..............

Так чем спор то закончился? В кино концовки нет, в кино он ничем не закончился. Потрендели просто.... Хоть бы документ показали бы, который вас подписывать заставляли... Вы где хоть находились то? Из кина это тоже не видно...

Юрий А. 15.09.2018 20:33

Цитата:

Как отличить "экспертизу для себя" от "экспертизы при споре"?
- а главное отличие в том, что когда ОД борется с потребом, то очень часто он от эксперта ожидает нужные ему ответы - многие эксперты так делают, к сож. Я от таких экспертиз - заказных, отказываюсь. А есть ОД, которые корректно ставят вопросы, не ожидая от эксперта подходящих им ответов, даже, если эксперт докажет, что дефект является конструктивным. То есть - хотят знать правду. Такие задания я выполняю с удовольствием:) Понятно разъяснил? А еще в чем отличие - когда ОД может назначить экспертизу даже БЕЗ спора с потребом, для себя. Пусть даже в объеме разбирательства с каким-то конкретным случаем с потребом.

witt 15.09.2018 23:22

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2590553)
Так чем спор то закончился? . Вы где хоть находились то? Из кина это тоже не видно...

мы там, один из собеседников и видеооператоров скрытой съемки.:D

1- закончилось победой, нашей победой
2- нам подсовывали заказ наряд от "сторонней" ООО, на диагностику. (без доказательств уполномоченности дилером, без доказательств что это относиться к гарантийному обращению).
3- этот так называемый директор, точнее его собеседник, в одной автоправозащитной организации состоит. Днем обманывает автомобилистов, а по ночам якобы их защищает. По факту рвется во власть, и в телефизор. Но из автосалона его выгнали.

minos66 15.09.2018 23:32

Спрашивая "Вы где хоть находились то?" я имел ввиду не вашу персону, а в чьем помещении вы находились? В помещении продавца? Или в помещении этого самого оооавтосервис или как там его... ну кто в бумаге... Вывеска то какая то была на помещении?

witt 15.09.2018 23:57

Вложений: 1
это автосалон офф.дилера ниссан в СПБ. торговый зал, вывеска одна - НИССАН

записей там гораздо больше, они не публиковались, храним на всякий случай, вдруг недовольные торгаши захочут иски подавать о защите нечести.

ANDREY87 16.09.2018 12:54

minos- спасибо за разъяснителя, но вы ошибаетесь .
все в рамках КоАП:
законодатель написал прямо и без художественного толкования.
1. Правила, обязательные для потребителя и продавца
при заключении и исполнении публичных договоров, изданные
в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей"

1.1. Правила продажи товаров
1.2. Правила выполнения работ или оказания услуг.

смотрим п.1.2.
и находим там :
Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290

смотрим постановление правительства
55. Государственный контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы), а также другие альные органы исполнительной власти (их территориальные органы) в пределах своей компетенции.

minos66 16.09.2018 13:29

Цитата:

Сообщение от ANDREY87 (Сообщение 2590638)
и находим там :
Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290

Ну нашли. И что нарушил продавец автомобиля в нашем случае? Вы ничего не попутали? Вот вы там выше п. 37 из этих правил цитировали. Какое отношение это имеет к продавцу/ изготовителю/ импортеру автомобиля? Разве они оказали потребу какую то платную услугу и дали ему на нее гарантию? Иди они ему ТОВАР продали? ГПО из чего возникли? из ДКП автомобиля или из возмездного договра по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств? Вот, если продавец продаст автомобиль, который не соответсвует техрегламенту или обязательным требованиям безопасности, то его можно привлечь по ст. 14.4. А в нашем случае только ППОВТ и ст. 14.15. Но в описываемой ситуации нарушений ППОВТ нет.

ANDREY87 16.09.2018 14:11

прошу прощения за необразованность , ППОВТ-что это?

minos66 16.09.2018 14:17

ПРАВИЛА ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ / КонсультантПлюс

ANDREY87 16.09.2018 14:45

может я и не совсем прав,но получается,что:
1.у потреба возник спор с ОД.
2.все таки необходимо провести проверку качества , вопрос кто будет платить..
проверка качества это услуга?
вероятно да.
может возникнуть вопрос еще дополнительный .
по качеству проводимых мероприятий при проведении проверки качества и в принципе необходимости проведения разборочных мероприятий..
как я полагаю, КПП является КТС
как я полагаю у нас есть дефект КПП.
можем псм на новый ГОСТ 33997-2016
можем псм на ТР ТС
можем в принципе написать письмо к производителю КПП , с очень большой вероятностью вам ответят , что кпп на территории РФ не ремонтируются.
читал практику по турбинам Холсет , которые в принципе не ремонтируются на территории РФ.
а все "зазывалы" действуют не от производителя..
таким образом ,полагаю что написание должно быть очень лаконичным и коротким.
Устранить недостаток , который выражается в дефекте КПП.
и не позволять разбирать ни в коем случае.

не помешает написать коротенькое обращение на сайте РПН , где указать на факты нарушения ПП№ 290 и потребовать провести проверку, с указанием проведения выездной проверки и при подтверждении события адм .правонарушения составить протокол в рамаках КоАП.
КОАП
63) должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.27, 6.33, частью 8 статьи 13.15, статьями 14.4, 14.10, 14.15.2, 14.15.3, частью 2.2 статьи 14.16, частями 1 и 5 статьи 14.34, частью 3 статьи 14.43 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), статьей 15.12, частью 1 статьи 18.17 (в части нарушения допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации), частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса;


Текущее время: 22:00. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot