Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Закон "О защите прав потребителей" (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=6)
-   -   выложите ссылки пот реально выигранным судам , где именно применялась ст 19.п.6 (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=184407)

arton 31.08.2017 15:38

уважаемые знатоки ..
выложите ссылки пот реально выигранным судам , где именно применялась ст 19.п.6
полагаю,что будет всем интересно.

41. Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

ПП№290
41. Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

ЗЗПП
Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)

2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде

Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

witt 31.08.2017 16:05

сколько платите ??

а пока могу предложить вам самостоятельно прошерстить СудАкт и там получить выборку

ufalo 31.08.2017 17:41

Цитата:

полагаю,что будет всем интересно.
arton
всем, это кому всем? Где решили блеснуть эрудицией?
И лично у вас откуда такой интерес возник к данному пункту?
вот мне совсем лично не интересна практика по ст.19.
Есть тут на форуме один сказочник из города на Волге, который ранее хвастался выигранными делами у импортёров по ст.19.
Его также просили-приведи ссылку. Видно врал всё.
Сейчас вроде угомонился лезть с разъяснениями по ЗоЗПП.

Nick0303 31.08.2017 18:30

Цитата:

Сообщение от arton (Сообщение 2490012)
выложите ссылки пот реально выигранным судам , где именно применялась ст 19.п.6

Расширенный поиск Существенный недостаток, после гарантийного срока

Волжанин 31.08.2017 18:55

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2490044)
Есть тут на форуме один сказочник из города на Волге, который ранее хвастался выигранными делами у импортёров по ст.19.
Его также просили-приведи ссылку. Видно врал всё.

уточните ник "сказочника"

ufalo 31.08.2017 19:57

Ну что вы, к вашему почтенному городу это не относится.
Ну точно не вы.
А здесь вроде веду себя предельно честно. Писал ранее уже здесь этому нику. Повторять не хочется.
Надеюсь персонаж Ник не с Волги. Это тоже не про него.

Волжанин 31.08.2017 20:03

22.08.17 г. решение вступило в законную силу
http://4.sam.msudrf.ru/modules.php?n...elo_id=1540005

ufalo 31.08.2017 20:22

Свеженькое.
Я вот в решении не нашёл ничего, а кто есть ООО «Самсунг Электроникс Рус Компания» по Преамбуле ЗоЗПП.
Может упустил?

Волжанин 31.08.2017 20:23

импортёр.
Недостаток был выявлен на третьем году, срок ремонта нарушили, деньги вернуть отказались, суд, экспертиза, решение.

ufalo 31.08.2017 20:25

так где об этом?
И не срок ремонта, а лишь срок ответа на претензию.
Цитата:

ответчиком направлен истцу ответ на претензию, то есть спустя более 20 дней с момента получения претензии.

Волжанин 31.08.2017 20:32

срок ремонта они нарушили. Претензию получили 30.01, ответ с предложением ремонта направили 16.02, истец получил его 25.02. В 20-дневныйй срок они должны были устранить недостаток, а не дать ответ.

ufalo 31.08.2017 20:39

так и я о том же.
Тогда причём здесь фраза в решении по претензии.
Нельзя так судье излагать. Переписывать надо в апелляции было. А может это и сделали.

Волжанин 31.08.2017 20:42

ну вы первый раз решение мирового судьи читаете? В ходе с/з судья говорила о том же что и я - в 20 дней надо отремонтировать, а не ответить. А уж чего она написала и она ли писала решение. На этом участке судья ушла в отставку, её обязанности исполняю попеременно другие судьи, хз, кто там чего писал.

ufalo 31.08.2017 20:54

Сожалею,но дело явно тенденциозное.
И из решения не видно, представлены ли истцом ответчику доказательства наличия существенного недостатка, как то требует ст.19 п.6.
Претензия не является доказательством наличия существенного недостатка.
А 20 дней вообще привязывать к срокам по претензии является незнанием закона.
А ответчик обязан устранить недостатаок в срок 20 дней только при подтверждении наличия существенного недостатка, а не со слов истца.
Цитата:

В случае выявления существенных недостатков товара ...вправе предъявить ...если докажет.
не доказал-не вправе.
Юрист ответчика оказался полным профаном.

шахматистка 31.08.2017 20:54

Цитата:

Сообщение от Волжанин (Сообщение 2490070)
22.08.17 г. решение вступило в законную силу

В приведенном решении речь идет о товаре:
Цитата:

<ДАТА2> в ЗАО «Связной логистика» истец приобрел смартфон Samsung 19190 Galaxy S IV mini IMEI 359041053744380 стоимостью 10 990 рублей.
В случае Автора темы, он не указал и возможно, уважаемые участники не в курсе, речь идет об автомобиле. Гарантия на автомобиль закончилась.

Автомобиль им эксплуатируется. Несколько раз писала ему, что автомобиль не может эксплуатироваться с существенным недостатком.
По той причине, что не может, исходя из определения существенного недостатка.
Автомобиль им забран из гарантийного ремонта, без претензий. В ходе дальнейшей эксплуатации, выявился недостаток.
Дилер отказывается принимать данный автомобиль и устранять недостаток по гарантии, так как, к тому времени и гарантия закончилась. Однако, Автор упорно напирает на ПП 290, которое касается случая, когда между автовладельцем и автосервисом, заключен Договор на оказание платных услуг- платного ремонта авто.
Уже неск. раз писала, что в случае, если он требует безвозмездного устранения недостатков и согласно п.6 ст.19: именно он-потребитель должен доказать наличие существенного недостатка....
Автор, вместо доказывания и суда пошел по пути жалоб во всевозможные инстанции: РПН.... Ото всюду идет отфутбол/ отписки ---> гражданский спор и обращайтесь в суд.
Толчем "воду в ступе" давно и в разных темах Автора об одном и том же автомобиле.
Вкратце, предистория...:cool:

Волжанин 31.08.2017 20:59

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2490085)
И из решения не видно, представлены ли истцом ответчику доказательства наличия существенного недостатка, как то требует ст.19 п.6.

истец провел ПК в АСЦ, получил акт о том, что несправна основная плата. Претензия об устранении недостатка была отправлена ответчику. Ответчик написал, ок, сдавайте в ремонт. Т.е. содержание этого акта ответчик не оспаривал.

ufalo 31.08.2017 21:09

Так я и говорю-полный профан, это раз. Платная экспертиза.
Два, статья говорит не об одном недостатке, а о скольких?
Цитата:

В случае выявления существенных недостатков
Цитата:

они возникли
Цитата:

недостатки товара обнаружены
По моему русским языком сказано о двух и более.
И где в деле они, эти недостатки?
Один нашли в суде- неисправная плата.
И далее по тексту в статье , но уже про наличие одного недостатка:
Цитата:

обнаруженный им недостаток товара является неустранимым
а суд сам признаёт и прописывает, что ремонт платы возможен.
Всё дело шито белыми нитками.

Волжанин 31.08.2017 21:26

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2490090)
Так я и говорю-полный профан, это раз. Платная экспертиза.
.... суд сам признаёт, что ремонт платы возможен.
Всё дело шито белыми нитками.

насчёт профана не понял.
Ремонт БЫЛ возможен, но ответчик нарушил сроки его проведения. Потому иск и удовлетворён. Нет тут никаких белых ниток.
Единственный косяк, это отказ взыскать неустойку по день фактического исполнения решения. Апелляция этот бред оставила в силе. Будет кассация.

ufalo 31.08.2017 21:34

Чего тут не понятно?
Два недостатка доказал-срок 20 дней на устранение.
Один недостаток, если лишь он не устраним в ходе ремонта.
На остальное 20 дней не распространяется и вообще не распространяется.
Суд должен был отказать в иске.

А законом, если недостаток устраним, он(потребитель) лишён права предъявлять требования по ст.18 ЗоЗПП.
Цитата:

или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым... потребитель по своему выбору вправе
Суд призал недостаток устранимым, какие могут быть притязания по ст.18 ЗоЗПП. Права такого нет. Закон не предоставляет.
Уберите про сроки из решения, т.е. не обращайте на судебную экспертизу внимания, то и требуйте по ст.18.
А в нынешнем состоянии- низя-я-я

шахматистка 31.08.2017 21:35

И в приведенной участником Ник ссылке на тему здесь, обнаружила
его же, Ника, шикарный пост с разъяснениями. :)


Цитата:

Суд, выслушав истца, представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом и покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что недостаток в виде следов утечки масла через сальник редуктора заднего моста и масляного запотевания в области сальника редуктора заднего моста, как проявившийся вновь после его устранения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку замена сальника была произведена единожды, данный недостаток был устранен в период действия срока гарантии на автомобиль, не был выявлен вновь в период гарантии...

Появление течи сальника редуктора заднего моста за пределами гарантийного срока, не свидетельствует о повторности проявления после проведения мероприятий по его устранению
...

За пределами гарантийного срока на автомобиль проявление рассматриваемого недостатка повторно не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельство о повторно проявляющемся недостатке после проведения мероприятий по его устранению не является доказанным.

Течь сальника редуктора заднего моста, согласно заключению эксперта, является устранимым дефектом.
Как мне показалось, приведенные выводы из этого решения суда, имеют прямое отношение и к ситуации Автора этой темы. Что называется: точь в точь...:cool:

Волжанин 31.08.2017 21:49

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2490094)
Два недостатка доказал-срок 20 дней на устранение.
Один недостаток, если лишь он не устраним в ходе ремонта.
На остальное 20 дней не распространяется и вообще не распространяется.
Суд должен был отказать в иске.

А законом, если недостаток устраним, он(потребитель) лишён права предъявлять требования по ст.18 ЗоЗПП.

все ваши доводы сводятся к определению существенности недостатка. Я на эту тему много раз высказывался и приводил решения судов, которые считают неисправность основной платы телефона существенным недостатком в силу стоимости ремонта. Если вы хотите доказать обратное, я спорить на эту тему не буду. Мне достаточно моей судебной практики.

ufalo 31.08.2017 22:01

Я поторопился со сходством реки Волги.
Вы видно ничего не понимаете вовсе.
Меня совсем не интересует сушественность недостатка. Это про недостатки, два и более.
Вы читать ст.19 п.6 можете, или лишь решения судей-глупцов?
Последний раз пишу, далее прекращаю.
В статье 19 п.6 при наличии одного недостатка вообще не имеет значения его существенность, там прописано, что если недостаток устраним, то потребитель лишён права обращаться с требованиями по ст.18 ЗоЗПП.
Какой может быть спор, не со мной, а с законом.
На этом всё. Понять вам амбиции не разрешают. Бывает.


Текущее время: 16:57. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot