Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Закон "О защите прав потребителей" (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=6)
-   -   Красавцы вообще (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=184976)

Шаман777 20.10.2017 13:45

Красавцы вообще
 
Рольф впихнул покупателю свою идиотскую " расширенную гарантию". Ну, которая действует по окончании основной.
Причем,договор вступает в силу только еще через два года. О чем в нем самом черным по белому и написано. Я накатал покупателю отказ от договора,по 32 ой ЗоЗПП. И вот чего они удумали,чтоб бабло не возвращать.

http://www.imageup.ru/img244/2893170/bezymyannyjj.jpg
http://www.imageup.ru/img244/2893172/bezymyannyjj.jpg

Это даже не ахинея. Не знаю,как назвать.

KotMatroskin 20.10.2017 14:08

Охренели окончательно. Еще надежду они-с смеют выражать на их понимание. Запредельная наглость.

То есть они ухудшают положение потребителя, закрепленное в законодательстве, на основании их частно-пупкинского "применения" (в кавычках) законодательства по аналогии.

На эту убогую ахинею надо отвечать (в суде) четкими ссылками на:
- часть 3 статьи 55 Конституции РФ;
- пункт 1 статьи 6 ГК РФ;
- статьи 309, 310 и 422 ГК РФ.
- статьи 16 и 32 ЗоЗПП.

Какая к черту "аналогия", когда есть четкие и конкретные нормы права, регламентирующие в этой части правоотношения с потребителем.

Этих деятелей надо по полной "отшлепать" в суде.

Самое наглое - это предпоследний выделенный Вами абзац, в котором они-с пишут об отсутствии (!) у них правовых (!) оснований для удовлетворения требований потребителя.
Нагородили отсебятину про "аналогию", а в конце пишут про "отсутствие правовых оснований", которое они же сами и высосали из пальца через "аналогию".

Шаман777 20.10.2017 14:12

Цитата:

Сообщение от KotMatroskin (Сообщение 2503322)
Охренели окончательно

Трудно с вами не согласится. Надо у Рольфа поспрашивать,может,у них и лицензия от ЦБ есть? На "дополнительную гарантию" ?))))))
Наверное,они и на обязательные резервы отстегивают, из содранных с лопухов денег.))))

KotMatroskin 20.10.2017 14:21

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2503324)
Надо у Рольфа поспрашивать,может,у них и лицензия от ЦБ есть?

А почему бы и нет? А задайте им, при случае, этот вопросец! Про резервы (как в страховании) также упомяните.
Если эти редиски с невообразимой наглостью применяют подобную "аналогию", то пускай и лицензию по аналогии получают на свою аналогичную деятельность.

Кого туда понабрали, чтобы до такой чуши додуматься?

З.Ы. А чего бы тогда их за подобные выкрутасы по аналогии к уголовной ответственности не привлечь?
Или в этом случае они-с не захотят согласиться с подобной аналогией?

Шаман777 20.10.2017 14:26

Цитата:

Кого туда понабрали
Очень, очень жадных людишек. ))))) Но абсолютно недалеких.
Сейчас ВТБ почти такую же шнягу впихивает при оформлении кредита. Типа, договор на будущие юр. услуги. Которые могут понадобиться, а могут и не понадобиться. Но там хотя бы в течение двух первых недель можно отказаться ( что тоже неверно,но хоть что то ). А здесь вот заплатил, и привет,типа. Аналогия. ))))

KotMatroskin 20.10.2017 14:30

Если подходить к данным вопросам через подобную "аналогию", то потребитель в этом случае может такого на них повесить, что им самим мало не покажется. И они забудут как звать эту самую "аналогию".

Шаман777 20.10.2017 14:50

Надо шире аналогии, применять, шире. Дал знакомому взаймы, и вот, ты уже мини-банк. ))) Можешь вклады принимать.))
Собрал вклады с лопухов, выдал кредит себе, любимому, и в Лондон.)))

KotMatroskin 20.10.2017 14:54

Вспоминается фильм "Джентльмены удачи":
Реплика Георгия Вицина:
- Да! Это тебе не мелочь по карманам тырить!
Реплика Савелия Крамарова:
- Автомашину куплю с магнитофоном, пошью костюм с отливом и в Ялту!

:D :D :D

Шаман777 20.10.2017 14:57

А вы почитайте, кем подписан ответ Рольфа. В смысле должности. И сразу всё станет понятно.

peplov 20.10.2017 14:58

Цитата:

Сообщение от KotMatroskin (Сообщение 2503326)
Кого туда понабрали, чтобы до такой чуши додуматься?

Наверное, кого-то из банковских или страховых кадров.

Если верить подписанту ответа, Рольф продаёт/оказывает "финансовые услуги".


Сведений о деятельности в области фин.услуг в выписке из ЕГРЮЛ не содержится, зато есть деятельность в области художественного творчества (ОКВЭД 90.03).

KotMatroskin 20.10.2017 15:01

Думаю, что формулировку не этот начальник сочинил.

Цитата:

Сообщение от peplov (Сообщение 2503339)
страховых кадров.

Попрошу на страховые кадры не нападать! :D
Я десять лет в страховании работал. Подобной чуши у нас никто не сочинял.

Шаман777 20.10.2017 16:26

Цитата:

Сообщение от peplov (Сообщение 2503339)
Наверное, кого-то из банковских или страховых кадров.

Я на то и намекаю. Судя по " финансовым услугам",которых у автосалона не может быть априори ( хотя бы исходя из формулировки,данной в ППВС № 17 ), туда залетел какой то птенец тетушки Эльвиры. Даром ,что ли,она треть банков в стране ликвидировала.
Видимо, примостился бывший банковский впариватель страховок.

Шаман777 22.10.2017 19:27

Еще один финиш в том же договоре. Я чет не понял. С каких пор должник диктует кредитору , что там ему делать с его правом требования ?

http://www.imageup.ru/img34/2894679/bezymyannyjj.png

peplov 22.10.2017 19:46

Тады надо делать договор на складе производителя - и полетят всякие обязательства вместе с авто от продавца к покупателю (который в дальнейшем продавец) ...

Alex133 22.10.2017 22:26

Блин, был хороший дилер - Пеликан - и его Рольф проглотил. Теперь если машину менять, не знаю, к кому и соваться.

ALPRO 26.10.2017 17:41

недавно знакомый юрист рассказывал "об аналогии". потребителю впарили счет по промышленному тарифу за услуги. естественно, потребитель не согласился и подал в суд. но судья ему отказал, сославшись на постановление, регламентирующее тарифы для производств. подали апелляцию, указывая на применение судом нормы закона, не подлежащей применению. апелляция согласилась, что это именно потребитель, а не юрлицо. но решение оставило в силе. написав, что судья провела "аналогию", а значит так можно. и плевать, что есть закон и постановления, которые регламентируют правоотношения именно с потребителем по оказанию услуг. сказали плати столько-то и молчать!:035:

Шаман777 26.10.2017 17:45

Тут вопрос в том,что указанный выше договор ни в каких аналогиях не нуждается вообще. И четко регламентирован главой 39 ГК РФ.
Рольфу нужна эта аналогия с одной единственной целью : не возвращать плату за доп. гарантию. А единственный такой договор в ГК РФ,это договор страхования. Но и там есть свои причины,я уже говорил. В частности,это то,что из страховой премии формируются резервы на страхование

witt 26.10.2017 21:25

ну на самом деле Рольф был очень лояльным к потребителю торгашом.

Видимо "отстутствие кризиса" совместно с "выходом из кризиса" и преодолением кризиса и "ростом экономики"
вынуждают Рольф оптимизировать расходы.

Конечно я понимаю, что это первая отписка, цель которой запугать лоха цитатами из законов (салатом из статей и терминов).

многие, чего таить, поведутся на эту ахинею.

Шаман777 26.10.2017 22:00

Цитата:

вынуждают Рольф оптимизировать расходы.
Всё проще. Там, где завелся один шакал,тут же заведется еще с десяток. Поскольку Рольф давно работает с банками,они просто подумали :
" Ну чем мы хуже? ".
В частности,клиенту,помимо этого договора ДГ, подсунули еще и страхование. Причем,умудрились в один полис засунуть две разные абсолютно страховки. И плевать на п.2 ст. 16 ЗоЗПП.

Anna_N123 27.10.2017 08:28

расширенную гарантию не только Рольф предлагает, сейчас у всех дилеров эта услуга есть. В сентябре была в Независимость Москва, у них эти плакаты везде,а вчера Форд Измайлово,тоже самое. Сказали, захотите расширить за месяц до окончания гарантии можете приобрести.
А объясните, пожалуйста, в чем подвох, я не поняла?

ufalo 27.10.2017 08:34

А образование у вас какое?
На пальцах объяснять или нормами?
В п.2 и п.10 всё доходчиво описано.

Шаман777 27.10.2017 12:20

Цитата:

захотите расширить за месяц до окончания гарантии можете приобрести.
Но не за три же года до окончания гарантии производителя!Многие люди вообще более трех лет у себя машины не держат,зачем им эта гарантия вообще?
Вдобавок,когда я этот договор ДГ почитал,то понял,что это просто развод на баблос. Там все слишком скользко,и куча лазеек уйти от исполнения договора.

Anna_N123 27.10.2017 13:16

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2505118)
А образование у вас какое?

образование НЕ юридическое
п.2 и п.10 чего?

ufalo 27.10.2017 13:33

у вас п.23, всё выше по убыванию.

Шаман777 27.10.2017 13:33

Полагаю,имелись ввиду номера ответов в теме.

lumen 27.10.2017 13:42

пост 2 и пост 10 данного топика

armad2 03.11.2017 20:21

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2503316)
Таким образом, оплата по договору возмездного оказания услуг подразумевает вознаграждение за конкретный результат, являющийся следствием исполнения обязательства исполнителем по конкретному заданию исполнителем в согласованные сроки, а не за риск возникновения необходимости оказания каких-то услуг или выполнения каких-то работ, который может и не наступить в определённый период

Тут во-первых, вознаграждение по договору возмездного оказания услуг платят не за результат действий, а за само совершение действий (за результат - это по договору подряда - что и отличает возмездное оказание услуг от подряда).

Во-вторых, принимая на себя дополнительное обязательство, продавец несёт не просто риск возникновения необходимости выполнения каких-то работ услуг, а ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства (п. 8 ст. 5 ЗоЗПП).

Договором в данном случае определяется только мера ответственности, а условия (обнаружение недостатка, за который отвечает продавец) определены законом.

Шаман777 03.11.2017 20:27

Иск я давно подал. Посмотрим,что на эти выкрутасы скажет суд.

witt 04.11.2017 00:19

зовите на ваш суд, слушатели и корреспонденты могут посоучавствовать

fly-is 05.02.2018 16:54

Вложений: 1
Мне вот такой ответ на данную тему пришел. Не хотят абонентскую плату возвращать.

Sam64 05.02.2018 17:09

Цитата:

Сообщение от fly-is (Сообщение 2536976)
Не хотят абонентскую плату возвращать.

Чего? :eek:
Пункт 6 статьи 13 ЗоЗПП вроде не отменён.

Шаман777 05.02.2018 18:46

Цитата:

Сообщение от fly-is (Сообщение 2536976)
. Не хотят абонентскую плату возвращать.

Угу. Абонентскую плату по договору, который вступит в силу хрен знает когда. Я и говорю- красавцы.

fly-is 05.02.2018 20:12

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2537026)
хрен знает когда

15 декабря 2020 года

Шаман777 05.02.2018 20:27

В суд подавайте на этих олухов. То у них это договор страхования,то абонентский. Ничего,что по абонентскому договору какие то услуги обязательны для предоставления,просто вы ими можете не пользоваться? Чего не скажешь про постгарантийные случаи,которые могут и не случится вовсе.

fly-is 05.02.2018 20:42

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2537047)
В суд подавайте на этих олухов.

Сегодня иск подал.

witt 06.02.2018 05:08

когда суды ? где тексты исков ?

Шаман777 06.02.2018 05:58

У меня 12.02.2018 первое заседание.

fly-is 06.02.2018 07:27

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2537137)
У меня 12.02.2018 первое заседание.

У Вас случаем не в Калининском районном суде дело рассматривается?

Шаман777 06.02.2018 07:34

В нем.

fly-is 06.02.2018 10:11

Я вчера тоже туда подался (по месту своего жительства).

Накопал немного судебной практики по аналогичным делам с участием Рольфа:

https://sankt-peterburgsky--spb.sudr...&text_number=1

https://dzr--spb.sudrf.ru/modules.ph...&text_number=1

https://nvs--spb.sudrf.ru/modules.ph...&text_number=1

https://oblsud--vld.sudrf.ru/modules...ase_id=4238824

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 2537133)
где тексты исков ?

Тексты исков то Вам зачем?

Шаман777 06.02.2018 11:09

Во, во. То, о чем я писал. Рольф решил, что ему, как и банкам, все можно. Но судя по решениям, суды считают, что он пока до авторитетов банковских не дорос.

lumen 06.02.2018 11:12

Скорее расчет на то, что большая часть потребителей не пойдет в суд

Шаман777 06.02.2018 11:15

Странный расчет. 54 косаря не такие уж маленькие деньги. А со штрафом так и вовсе.

lumen 06.02.2018 11:28

Видимо выгодно. А штрафы снижают по 333 ГК. Допускаю получение каких-то бонусов от банка если в кредит оформлено, ну и использование денежных средств в обороте, мы же не знаем сколько таких договоров было заключено.

Шаман777 06.02.2018 11:31

Из четырех решений только в первом снизили штраф. И то, я бы повоевал в кассации.

fly-is 06.02.2018 12:08

Рольф впаривает это всем при оформлении покупки авто в кредит. Причем сумму в 54000 тысячи видишь уже в финале всего процесса покупки. Выгода Рольфа очевидна, если за 2017 год только 3 дела в судах СПб удалось найти. Теперь представим сколько авто в кредит продано....
Я только понять не могу, чего ж добровольно то не вернуть деньги по письменному заявлению, чтобы на штрафы и моралку не попадать. Или Рольф сам свято верит в то что пишет в своих ответах.
Кстати сказать, за страховку ГАП стоимостью 19000 на 1 год на логан (также впаривается Рольфом при оформлении кредита), деньги СК Благосостояние вернуло на 5 день после получения заявления.

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2537285)
Из четырех решений только в первом снизили штраф.

И в третьем (Невский районный суд).

Sam64 06.02.2018 12:46

Цитата:

Сообщение от lumen (Сообщение 2537282)
Видимо выгодно. А штрафы снижают по 333 ГК.

Согласно ст.13 ЗоЗПП этот штраф не относится к ст.330 ГК.
Цитата:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
У должника нет обязанности уплачивать штраф до вынесения решения. Какая может быть просрочка исполнения если обязанность исполнения(уплаты штрафа) законом не установлена? Штраф взыскивается судом и право потребителя как и обязанность должника возникает из решения суда на основании ст.3 ГК РФ, а не ст.330 ГК.

Шаман777 06.02.2018 13:08

Эксперт, с вами даже Верховный согласен ( по крайней мере в том,что штраф неснижаем в произвольном порядке, и уж точно не судье его размер самостоятельно определять), но сколько вам раз объяснять, что суды-это какая то отдельная каста, живущая по своим правилам?

Sam64 06.02.2018 13:42

Вложений: 1
Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2537332)
суды-это какая то отдельная каста, живущая по своим правилам?

И вы предлагаете соглашаться с этим?
По сути штраф процессуальная обязанность суда, а его размер и получатели императивно установлены законом.
Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2537332)
Верховный согласен

А это его бред куда деть?
Цитата:

Позиция ВС РФ: Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является законной неустойкой Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12 Применимые нормы: ст. ст. 330, 332 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
Должник должен уплатить или суд обязан взыскать? Или для ВС РФ без разницы?
Вы же любите ссылаться на ВС может объясните, кто должен то?

ufalo 06.02.2018 14:10

Штраф установленный Законом о защите прав потребителей относится к самостоятельному способу защиты права.
Но штраф по Закону о защите прав потребителей сходен по своей природе с неустойкой. Неустойка в соответствии со статьей 333 ГК может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства без ограничений.
А вот штраф снизить нельзя.
Вся эта хрень пошла лишь из-за отсутствия какой либо необходимости в применении дополнительных мер защиты потребителя путем взыскания штрафа сверх неустойки.


Текущее время: 14:26. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot