Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Недвижимость и долевое строительство (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Верховный суд выпустил обзор судебной практики по долевому строительству (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=186470)

ИПетров 14.03.2018 14:41

Верховный суд выпустил обзор судебной практики по долевому строительству
 
Цитата:

7.
Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение
договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого
строительства по договору долевого участия в строительстве
допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и
разумности.

Истец обязан оплатить стоимость квартиры в течение трех
рабочих дней с момента регистрации договора.
ДДУ в Росреестре зарегистрирован 9 сентября 2013 г.
Определенная договором денежная сумма уплачена истцом 16 сентября
2013 г.

20 ноября 2014 г. застройщик уведомил Л. об одностороннем отказе от
исполнения договора долевого участия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании
незаконным одностороннего расторжения договора участия в долевом
строительстве, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Л. надлежащим образом не исполнил и нарушил срок уплаты цены договора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не согласилась с указанными выводами судов, указав следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона No 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

С момента уплаты истцом денежных средств и до окончания
строительства застройщик использовал денежные средства истца и
претензий по поводу просрочки платежа и внесения дополнительных сумм со стороны застройщика к гражданину в указанный период не возникало.
Спор между застройщиком и гражданином возник по истечении года с момента внесения суммы платежа, в период завершения строительства жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Судебная колления ВС посчитала что Застройщик действовал недобросовестно.

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решения судов первой и апелляционной инстанций отменены(Бабушкинский и Мосгорсуд), дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. No 5-КГ16-51)

Решение ВС правильное, однако непонятно объяснение решения.

1) Почему Верховный Суд не считаете пункт ДДУ о 3-х дневной оплате цены договора противоречащим 2-х месячному сроку, который даётся гражданину по ФЗ-214 в случае единовременной оплаты? Хотя сам ВС вспоминает про 2-х месячный срок по ФЗ-214.

ВС объясняет отмену решений нижестоящих судов - недобросовестность застройка.
Недобросовестность - это же весьма расплывчатая формулировка, когда в ФЗ-214 чёрным по белому написано про 2-х месячный срок в случае единовременной оплаты.

2) Если дело дошло до Верховного суда, то почему нижестоящие суды вставали на сторону Застройщика, как им удавалось не заметить пункт ФЗ-214 о 2-х месячной просрочке в случае единовременной оплате?

3) Повлияют ли решения Верховного суда, на будущие решения нижестоящих судов?
Ведь удаётся же судам не замечать пункты в законах, также можно и этот обзор ВС не заметить, тем более что разъяснения ВС противоречивы.


http://supcourt.ru/press_center/mass_media/16475/


Текущее время: 06:45. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot