Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Потребительская экспертиза товаров и услуг (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=54)
-   -   Эксперт ошибся в заключении (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=184830)

bear308 08.10.2017 22:02

Эксперт ошибся в заключении
 
Здравствуйте!
Проблема в следующем, купил холодильник он проработал 1,5 года и сломался, магазин и производитель по гарантии делать отказались. Я обратился к независимому эксперту, который установил что дефект производственный. С заключением эксперта и претензией с ссылкой на ст. 19 ЗОЗПП обратился в магазин. Производитель прислал своего эксперта, который также выявил производственный дефект и предложили безвозмездный ремонт, но деньги за экспертизу проведённую мной ранее, возвращать отказались, т.к. обозначенный в ней характер неисправности не подтвердился.
У кого мне требовать возмещения затраченных средств на проведение экспертизы?

ermiht 08.10.2017 22:24

Ну, так, требуйте с накосячившего эксперта.

Vegas 08.10.2017 23:17

Цитата:

Сообщение от bear308 (Сообщение 2499373)
У кого мне требовать возмещения затраченных средств на проведение экспертизы?

и каковы результаты этой экспертизы? эксперд ошибся? ну так пусть и возмещает.

karabanowa 08.10.2017 23:38

Я что-то вообще не поняла.
Ваш эксперт нашёл одну причину, из-за которой холодильник не работал, а производитель другую?
Ну так может быть там еще и третья есть?
Вдобавок производитель может и словчить, чтобы не платить за экспертизу.
Дело тёмное.
А вообще поломка произошла в рамках гарантийного срока? Зачем экспертизу сами сделали?

witt 08.10.2017 23:48

оба эксперта установили производственный характер
но у каждого свой ?
чудеса-чудесатые

bear308 08.10.2017 23:54

Да именно, мой эксперт указал причину "утечка хладагента", а эксперт производителя установил, что "вышел из строя блок управления" и утечки хладагента не было.
Дело в том что гарантия год, а он отработал полтора.
Еще вопрос, если предстоит бодаться с моей экспертизой ознакомился с договором, в нем в пункте "ответственность сторон" прописано что, в "...случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ", в этой связи вопрос на какие пункты законодательства РФ я могу сослаться, при необходимости?

vk_ 09.10.2017 00:04

Для начала уточните у своего эксперта, как такое может быть.

Если Ваш эксперт прав, но выявил не все неисправности, то не вижу причины, почему деньги за экспертизу не возместить.

И что такое "магазин и производитель"?
К кому из них Вы "обратились" письменно? Письменно - это бумага и ручка.

Что такое "обратился"? Какое требование заявлено и опять же кому?

Необходимость ссылаться на пункты если и возникнет, то в суде. Не заморачивайтесь.

Сейчас более важны бумажки и что в них написано, а также прочие доказательства.
Поэтому продолжим.

От кого явился эксперт заприлавка? Какие бумаги у Вас появились в результате его действий?

Для эффективного общения все документы лучше выложить тут.

Vegas 09.10.2017 00:26

Цитата:

Сообщение от vk_ (Сообщение 2499428)
Для начала уточните у своего эксперта, как такое может быть..

ну как, пришел, воткнул вилку в розетку, не морозит, сделал выводы...

witt 09.10.2017 00:36

эка вы экспертов то прижучить хочете :030:
Цитата:

Сообщение от vk_ (Сообщение 2499428)
уточните у своего эксперта, как такое может быть.

да вот так и может.
1- плохой эксперт
2- Вопрос к эксперту так сформулирован, обнаружил первое и далее счел нецелесообразным ковырять.
3- второй эксперт плохой
4- второй эксперт обнаружил свой недостаток, и уж ему точно нет нужды далее ковырять.
5- второй эксперт - МИФ
Цитата:

Сообщение от vk_ (Сообщение 2499428)
Если Ваш эксперт прав, но выявил не все неисправности, то не вижу причины, почему деньги за экспертизу не возместить.

не вижу оснований для возврата денег.
пока не увижу вопросы перед экспертом поставленные.
Цитата:

Сообщение от vk_ (Сообщение 2499428)
Письменно - это бумага и ручка.

а холст и кисть ? или бумага и принтерный порошок ?
Цитата:

Сообщение от vk_ (Сообщение 2499428)
Необходимость ссылаться на пункты если и возникнет,

возникает только у малограмотных, либо верующих в магию пунктов.
Цитата:

Сообщение от vk_ (Сообщение 2499428)
От кого явился эксперт заприлавка? Какие бумаги у Вас появились в результате его действий?

видимо ПК провели, бумаг не выдали - клиент НЕ требовал.

vk_ 09.10.2017 00:48

Цитата:

Сообщение от witt
да вот так и может.

Потому я и написал короче, что вариантов много.

Цитата:

Сообщение от witt
Цитата:

Сообщение от vk_
Если Ваш эксперт прав, но выявил не все неисправности, то не вижу причины, почему деньги за экспертизу не возместить.

не вижу оснований для возврата денег.

Тут неоднозначность. Под "возместить" я имел в виду: заприлавок возмещает потребу расходы на экспертизу, проведенную потребом.

("Возврат" по смыслу более подходит под возврат денег экспертом потреба)

Цитата:

Сообщение от witt
а холст и кисть ? или бумага и принтерный порошок ?

Можно и так :D
Под "письменно" нынче понимают обмен текстом по электронке, но это не "письменно". Поэтому такое пояснение от меня и было.

Цитата:

Сообщение от witt
видимо ПК провели, бумаг не выдали - клиент НЕ требовал.

Такое требование не требуется. "Магия пунктов": :111:

Цитата:

Сообщение от ГК РФ ст. 474
3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.


bear308 09.10.2017 08:53

Цитата:

Сообщение от vk_ (Сообщение 2499428)

И что такое "магазин и производитель"?
К кому из них Вы "обратились" письменно? Письменно - это бумага и ручка.

Что такое "обратился"? Какое требование заявлено и опять же кому?

Обратился в магазин с заявлением в письменном виде, с просьбой о устранении неисправности согласно п.19 ЗОЗПП, к этому приложил заключение экспертизы. Их эксперт приехал от авторизованного сервисного центра выдал такую бумагу:
https://cdn1.savepice.ru/uploads/201...386d4-full.jpg
https://cdn1.savepice.ru/uploads/201...d3fe6-full.jpg

peplov 09.10.2017 09:20

Цитата:

Сообщение от bear308 (Сообщение 2499425)
Еще вопрос, если предстоит бодаться с моей экспертизой ...

Закажите еще экспертизу - экспертизу заключений обоих экспертов.

Vegas 09.10.2017 11:34

Цитата:

Сообщение от bear308 (Сообщение 2499474)
Их эксперт приехал от авторизованного сервисного центра выдал такую бумагу:

больше интересует то, какую бумажку выдал ваш эксперт, каким образом он проводил экспертизу, какими приборами пользовался, последовательность действий при проведении экспертизы, выводы и основания этих выводов.

bear308 09.10.2017 12:11

Выдал экспертное заключение, в котором указал что неисправность из-за утечки хладагента. Вольтметром ничего не замерял. Осмотрел внутри и снаружи по фотографировал и отбыл.

Nick0303 09.10.2017 14:02

Цитата:

Сообщение от bear308 (Сообщение 2499474)
Их эксперт... выдал ... бумагу...

Цитата:

Сообщение от bear308 (Сообщение 2499519)
Выдал экспертное заключение...

Выдал ... выдал ... :D
Какое требование из статьи 18 вы "выдали" продавцу?
Цитата:

Сообщение от bear308 (Сообщение 2499425)
мой эксперт указал причину "утечка хладагента", а эксперт производителя установил, что "вышел из строя блок управления" и утечки хладагента не было.
Дело в том что гарантия год...

Продавец согласен или не согласен с тем, что в товаре обнаружены недостатки, и что эти недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть, они возникли после передачи товара потребителю не вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы?
Ваше "выданное" требование будет удовлетворено или не будет?
У вас возникли или не возникли убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества?

Vegas 09.10.2017 15:02

Цитата:

Сообщение от bear308 (Сообщение 2499519)
Выдал экспертное заключение, в котором указал что неисправность из-за утечки хладагента.

судя по тому, что он и как делал
Цитата:

Вольтметром ничего не замерял. Осмотрел внутри и снаружи по фотографировал и отбыл.
это не экспертное заключение, это филькина грамота, которой только подтереться.

ufalo 09.10.2017 15:15

А многие так годами живут, а в судах в авторитете.
Проплачивают в АСЦ проверку качества или диагностику с участием "эксперта".
Фотографирует аппарат и руки инженера при этом. А если в перчатках, то вообще зашибись.
Оплачивают в кассу 300-500 руб.
Клиенту выкатывает счёт 5-10 000 руб за экспертизу.
Всё остальное в "экспертизе" лишняя информация, ссылка на неприменяемые ГОСТы и пр.
Клиент рад, суды довольны.
Минимум с тремя такими икспердами сталкивался лично.
Недавно один из них, вскрыл гарантийный телефон, взял 7000 руб за осмотр.
А его клиент затем подал в суд на СЦ за нарушение влагостойкости. Умора. Суд отказал конечно.
А "независимый" иксперд в шоколаде, он типа на свои вопросы отвечал. Остальное ему не интересно.

witt 09.10.2017 16:00

Цитата:

Сообщение от bear308 (Сообщение 2499474)
Их эксперт приехал от авторизованного сервисного центра выдал такую бумагу:

Зачем эта мелкая ложь ???
1- эксперта НЕ БЫЛО. 2- бумажка НЕ экспертиза.


Текущее время: 09:22. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot