![]() |
первая акция против беспредела охранников магазинов (закрытые турникеты в Ашане)
https://www.youtube.com/watch?v=K9xNG_cSCOQ видео
https://vk.com/club59858978 моя группа вконтакте будет желание прогуляться по магазинам с буйной охраной, то обращайтесь |
Ну акция провокаторов далеко не первая. Моё мнение - пороть таких провокаторов надо.
Я сам не терплю хамства со стороны торгашей, но края то и потребам знать надо. |
приглашаю в магазины, где очень сильно любят удерживать людей против воли, устраивать обыски, хватать за все, что только можно, ну и за все, что нельзя, тащить в душегубки, издеваться, а что вы ничего не украли, то это по фигу им
с фиксацией беспредела и обращением в правоохранительные органы и общественные организации я с этой логикой встречался, мол вы пришли один в магазин, вас отпинали, обыскали, удерживали, у вас нет свидетелей, смартфон у вас из рук выбили, а все это из-за того, что вы, например, свой пакет в их пакет не упаковали или чек не предъявили, можете поплакаться, мы вам посочувствуем а вот прийти с большим количество свидетелей в этот самый магазин, делать видеозапись, изучить законы на этот случай, с холодной головой обратиться в правоохранительные органы, когда с вами опять будут делать все тоже самое, то тут вы провокатор и негодяй |
Цитата:
Ждем скорых репортажей из обезьянника! :069:Там растолкуют понятия "это хочу, это не хочу!" |
это ты про бабушку из Санкт-Петербурга, которая умерла в отделе полиции, но ничего не воровала?
к сожалению, есть истина в твоих словах, полиция действует только уж в совсем громких делах, когда голову проломят или детей запрут в душегубке, а так постоянно закрывает глаза на произвол сотрудников и охранников магазина |
Не, там наоборот, "приоткрывают глаза" гражданам.
- "Произвол" охранников, это видимо, действия по обеспечению установленного порядка поведения в магазине? В таком случае, у Вас есть два варианта: 1. Не посещать магазы, с неприемлемыми порядками. Не будет и "произвола". 2. Оспорить в суде, установленные правила. А потом, направо и налево, "утирать нос" охранникам, полученным постановлением. Без лишней копоти. А пока что, Ваши "инициативы", тянут только на хулиганку. Которая и будет Вам оформлена, в самом ближайшем будущем... Телеграфируйте "из застенков", как прошло... :039: А бабушку, никто силком не заставлял сырки тырить... А уж, если воруешь, то хотя бы имей крепкие нервы и сердце, а иначе... |
Цитата:
1. Обеспечение внутриобъектового пропускного режима (ст. 12.1 Закона "О частной охранной и детективной деятельности в РФ"). 2. Договор купли-продажи заключается при выходе из магазина, а до этого внесённая в кассу сумма (подтверждённая чеком) является авансом. В первом случае у охраны должна быть соответствующая должностная инструкция, содержащая указания как действовать в конкретных случаях (экземпляр которой инструкции должен быть направлен в местный орган внутренних дел). Задерживать нарушителя внутриобъектового режима имеют право лишь для незамедлительной передачи в полицию. Чего в данном случае, судя по всему нет. Во втором случае, условия ДКП о заключении договора в момент, отличный чем определяемый по общему правилу ст. 493 ГК (в момент выдачи документа, подтверждающего оплату товара). И, разумеется, до выхода из магазина у потребителя должна быть возможность вернуть товар и получить деньги назад. В остальных же случаях - действия магазина вполне себе тянут на т. н. самоуправство (как минимум, ст. 19.1 КоАП). В остальном, могут быть ньюансы в зависимости от прочих обстоятельств. Скажем, если у лиц в форме есть удостоверения частного охранника - то ст. 203 УК, если только "прикид" частного охранника - то ст. 20.16 КоАП. |
Цитата:
|
Цитата:
Если кто считает, что имеют место противоправные действия - вэлкам в суд! Оспорят порядки, обоснуют несоответствие принимаемых мер, охраняемым интересам, тогда и о самоуправстве можно будет поговорить. А до тех пор, пока этого не произошло, у каждого "имеющего мнение", есть лишь один "рабочий" вариант - не посещать объекты, порядки на которых их не устраивают. Пытаться же чего-то там доказывать охране... это надо быть полным идиотом. Доставай бумагу, "именем Российской Федерации", и никаких разногласий не возникнет! Попытка же нарушить правила, как раз и будет расценена как самоуправство (или хулиганство), со всеми вытекающими. Так что, тут в принципе, не грех и по шее спецсредством схлопотать от ЧОПа, или быть тупо повязанным контролерами и переданным в ментовку. |
Цитата:
Там просто будут ньюансы фиксацией вручения вещи (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК) - которое по-любому будет иметь место после выхода вещи из зоны контроля. Цитата:
И самозащита прав не предполагает осуществление прав "вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку" и нарушение прав другого (а в данном случае нарушается право посетителя свободно передвигаться и распоряжаться своей вещью). Даже в том, что касается охраны имущества магазина, законный порядок нарушает именно охрана (и те, кто поставил их туда с соответствующими инструкциями). Поскольку законный порядок тут - если нарушено право собственника (кража), то задерживать нарушителя и передавать полиции, если только подозревают в краже - только сообщать в полицию. Так что "виднее" именно посетителю - который считает нужным осуществлять своё право на владение вещью, не показывая никому чек и не давая никаких объяснений. Он как раз может законно осуществлять это право без какого-то обращения в суд. |
Цитата:
Пределы самозащиты права, определяет то лицо, которое её и осуществляет. Если что не так - суд разберется. - Согласно федеральному закону, коим безусловно является ГК, как раз и предусмотрена возможность ограничения "прав другого". Пресловутая самозащита... Так что, если сумеет, пусть распорядится. А если не получится, то извиняйте, придется прилечь "мордой в пол"... А дальше, суд разберется, соответствуют меры посягательству или нет. - А у нас все подозреваемые, до тех пор пока вина не установлена судом. Ну или, пока, как минимум не предъявлено обвинение в установленном порядке. Так что, может прикажите, преступников после вынесения приговора суда, начинать ловить? :rolleyes: - Вот и будут осуществлять, один свое право на "передвижение", второй свое право на охрану имущества, стоя друг перед другом, до приезда полиции. А там уже все проверят, не спрашивая желания. Охрану, думаю, такой порядок осуществления своих прав вполне устроит. Клиент стоит - служба идет! |
Цитата:
Для самозащиты необходимо наличие нарушаемого права. А доказывать потом могут как наличие/отсутствие защищаемого права, так и наличие/отсутствие самозащиты (в том числе, доказывать последнее путём установления первого). Цитата:
А вот причинение вреда охраняемым законом интересам других лиц, которые сами не нарушают закон, ненаказуемо по УК/КоАП лишь в рамках крайней необходимости (или обоснованного риска, ст.ст. 39, 41 УК, ст. 2.7 КоАП). Причём от гражданско-правовой ответственности крайняя необходимость в общем случае не освобождает (ст. 1067 ГК). И к самозащите по ст. 14 ГК это уже не относится. Цитата:
И охрана вполне может либо знать, что он совершил это противоправное посягательство, либо знать, что мог и не совершать. Причём в данном случае - когда проверяют всех подряд - должны отлично понимать, что вероятность того, что первый встречный окажется похитителем крайне мала. Цитата:
Что также вполне может быть доказано потом. Только далеко не факт, что полицию устроит каждый раз ездить по такого рода вызовам. При этом в отношении посетителя у них нет законных оснований для предъявления каких-то претензий. А вот в отношении охраны - есть.;) |
Цитата:
- 2. Нет, не обязательно. Угроза нарушения, ничуть не меньшее основание. Вы станете ждать, пока сосед сожжет Ваш дом, разводя мангал паяльной лампой у стены и поливая направо и налево из канистры бензином? Ну или что-то в этом роде? А что поделаешь! Надо ждать пока сожжет! Право-то, до тех пор не нарушено! - 3. А тут, одно из другого проистекает. Начинается все с самозащиты по ГК, а заканчивается по разному, вполне вероятно что и по УК... Тут все больше зависит от лица, затеявшего провокацию. Будет стоять спокойно, в ожидании реализации своего "права не перемещение", и пущай стоит себе с богом, пока не надоест или не прибудет наряд для урегулирования. Ну, а начнет быковать и переть нахрапом - тут уже, у кого на что сил и умения хватит. Но практика обычно такая: кто бучу затевает, устраивает провокацию, тот и хулиган. Сходите, качните права с "концертами" непосредственно в ментовскую... расскажите как прошло! - 4. Те кто не нарушает, те по ту сторону "турникетов", терпеливо дожидаются ментов. Потом их чеки и покупки вежливо проверят, и они без всякого вреда, отчалят наххауз. С другой стороны, их никто не заставляет там торчать в ожидании выхода. Выполняй правила заведения и скатертью дорожка! Не согласен с правилами? Проходи мимо, или оспаривай правомерность в суде. - 5. Пока вина не установлена, "просто противоправного действия" формально не существует... Поэтому, пока дом подожженный соседом не догорит, пока его потом не поймают и не вынесут обвинительный приговор, вы не имеете права мешать соседу, поджигать Ваш дом! Так ведь? Иначе - самоуправство! Вы препятствуете реализации соседом, его законного права собственника на паяльную лампу и канистру с бензином! И права свободного передвижения к Вашему дому! - 6. Знать\ не знать... У нас что, факт противоправного действия, устанавливается по принципу знает\не знает? Откуда Вы можете знать, что сосед с паяльной лампой и канистрой с бензином, в 3 часа ночи пробирается к Вашему дому, чтобы сжечь? Может, он просто шашлыков хочет пожарить у стены... Вот, если сгорит, тогда уже и начинайте реализацию самозащиты прав! - 7. Согласитесь, любую, даже крайне малую вероятность, можно уменьшить, если проверять всех без исключения. А если делать исключения, то у остальных тоже возникнет вопрос, а чего это нас проверяют, а какого-то мудака нет? Поэтому правила и делаются, едиными для всех, без исключений. И решает, оправданы ли такие правила или нет, собственник бизнеса, или его уполномоченное лицо. Каждому зеваке, не зачем на этот счет моск морщить - не его ума дело. У него есть выбор: придерживаться правил, проходить мимо, оспорить правила в суде. А вот права требовать изменения правил для его персоны, у него нет. Попросить может, договориться может, это нивапрос! Но не требовать, устраивая беспорядки и мешая работе заведения. Ибо, это пока ещё предмет спора, и у каждого свое право и свои интересы. А кто правее - правомочен решить лишь суд. - 8. Вот, когда будет доказан, тогда он и станет "противоправным". А пока что, нет никаких оснований так считать. Свое право на передвижение, провокатор сам и ограничивает. А действия охраны, вытекающие из его нежелания исполнять правила магазина, вполне соответствуют охраняемым интересам бизнеса. Кто считает иначе - топает в суд, оспаривает правила, приходит с бумагой "именем РФ" и всех наклоняет одним щелчком пальцев. - 9. Я тоже так думаю. Поэтому и не сомневаюсь в том, что со второго-третьего раза, полиции эти концерты наскучат, и провокатору будет оформлен профилактический билет в казенный дом, сроком до 15 суток... Как раз будет время подумать! |
Цитата:
Цитата:
А вот если будете жаловаться в наши доблестные органы на то, что сосед каждый день Вас исподлобья смотрит или там в Ваш портрет иголки втыкает - то они Вам на полном основании объяснят, что "когда убьют - тогда и приходите". Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если провокатор один (ну, и самого его не удаётся спровоцировать на необдуманные действия) - то проще разъяснить охране, чтобы с ним не связывались (например, засадив их писать подробные объяснительные по этому случаю). А просто следили за ним внимательнее. Если провокаторов много - всех всё равно не пересажают. |
Цитата:
во-вторых, насчет оспорить, то я обратился в Прокуратуру РФ, СК РФ, полицию, ну и обращаюсь в суд в-третьих, я не хочу доказывать свою невиновность и хочу пойти домой - это не хулиганка |
произволу охране нет, направьте свою энергию и настойчивость на дело и станете богатым человеком с гаремом собственным детским садом.
|
во-первых, удерживать человека против его воли и говорить, что вот вы докажите чеком, что ничего не украли - это тогда была б презумпция вины, но России презумпция невиновности, ничего и никому предъявлять и доказывать не обязан
во-вторых, спрашивается, если я не хочу доказывать свою невиновность предъявлением чека, то мне теперь жить в магазине? в-третьих, говорят, что мы на вас тогда вызовем полицию, что будет ложным вызовом, ведь полицию вызывают, когда человек нарушил КоАП РФ или УК РФ, а никакой обязанности сканирования чека там нет в-четвертых, руководство Ашана, после требований от нас доказать свою невиновность, убегло и носа более не показывало, хотя полиция требовало их вернутся и все же сформулировать конкретное обвинение |
произволу охране нет, откройте секрет, зачем вам нужно улучшать ашан? если оно г., может быть пусть остается г.? На фоне г. нормальные люди выглядят гораздо лучше.
|
Вообще с такими провокаторами вступать в дискуссию противно и брезгливо. Но выскажусь по поводу хулиганства.
Ст. 213 УК 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: ...... б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, Нарушили нормальную работу магазина, создали препятствие для свободного перемещения граждан (а вдруг пожар или, прости господи, теракт), мешали гражданам громкими криками и размахиванием руками, на замечания граждан реагировали угрозами отвести их в спортзал и избить, на законные замечания работников милиции не реагировали, оскорбляли работников магазина, называя их "бандитами". И все это по мотивам вражды в отношении соцгруппы "работники торговли" и "сотрудники ЧОО". Да еще видимо деяние группой лиц совершено.... по предварительному сговору... Так и до экстремизма недалеко. Вы опасны для общества. После прохождения психиатрической экспертизы (налицо признаки неадекватности и асоциального поведения), если дохтора вас вменяемым признают, то "трешечка" вам в самый раз. |
жду ответа по моим пунктам, с чем вы не согласны?
во-первых, удерживать человека против его воли и говорить, что вот вы докажите чеком, что ничего не украли - это тогда была б презумпция вины, но России презумпция невиновности, ничего и никому предъявлять и доказывать не обязан во-вторых, спрашивается, если я не хочу доказывать свою невиновность предъявлением чека, то мне теперь жить в магазине? в-третьих, говорят, что мы на вас тогда (без предъявления или сканиования чека) вызовем полицию, что будет ложным вызовом, ведь полицию вызывают, когда человек нарушил КоАП РФ или УК РФ, а никакой обязанности сканирования чека там нет в-четвертых, руководство Ашана, после требований от нас доказать свою невиновность, убегло и носа более не показывало, хотя полиция требовало их вернутся и все же сформулировать конкретное обвинение |
Цитата:
|
я поражаюсь, вы подойдете к человеку, схватите его, будете требовать от него чеки на имущество, которое у него, а он потребовать от вас не ограничивать его свободу, говоря, что доказывать свою невиновность не обязан, а вы еще его быдлом стали называть и обвинять в хулиганстве
а насчет Пятерочки, то у меня на канале есть видео, к слову, удалось их уволить, к сожалению, заставить полицию привлекать к ответственности, даже обжалование в прокуратуре отказов в возбуждении уголовного дела, практически невозможно |
Цитата:
|
У нас в городе нет Ашана, поэтому интересуюсь: а как быть, если я ничего не купил и у меня нет чека? Не выпустят до тех пор, пока что-нибудь не куплю? Смахивает на понуждение к совершению сделки.
Так бы сразу и сказали-выход из магазина платный. |
hudoy, вы не поняли. Речь как раз о том, что товарищ хочет выйти с товаром, но не хочет показывать охране чек. Ему предлагают товар оставить и выйти, но он опять же упирается рогами.
|
Да какое он быдло - просто винторогий баран. Так и будет рогами тыкаться, пока по ним не схлопочет за дело.
|
Цитата:
Цитата:
|
Вы бы, что ли, статейку 213 ГК РФ прочли внимательно и с комментариями, глядишь, поможет понять... Хотя, я, может и не прав, но мне видится, в ней есть пункт как раз об этом.
|
Цитата:
|
я подхожу к месту к оплаты с товаром на руках, после чего, как я его оплатил (получил чек), то более он не является товаром, а является моей частной собственностью, которую я могу пользоваться, скажем, сникерс съесть, а шапку одеть, ну и по презумпции невиновности я никому и ничего не должен доказывать, а далее стоят охранники и турникеты
попытка отнять мою частную собственность - это будет грабеж, а если будете меня в чем-то обвинять, то - клевета |
Цитата:
Шоры снимите. Полегчает. На самом деле, вам ещё сильно везло до сих пор. Когда "охрана" прошарит, они сами вызовут полицию, составят протокол, который вы же и подтвердите по свою недоразумению, потом вызовут вас в суд и собьют вам спесь. Суд вам объяснит, что за злоупотребление правом положено лишение защиты права. Злоупотребляете свободой? Получите лишение защиты от ограничения свободы! И извольте оплатить убытки ашана. Когда окажется, что развлекуха не бесплатная, желание развлекаться пропадет. На том вы и успокоитесь. |
ororo
По общему правилу товар, который потреб держит в руках, переходит в его собственность сразу после оплаты этого товара на кассе. Цитата:
|
Даже директор может сесть на кассу если надо. Если имеет удостоверение, может и в форме охранника постоять, если надо, я такое видел. Заболел кассир, директор сел на кассу на пару часов. Только он от этого директором не перестал быть.
У людей в форме охраны может быть больше полномочий, чем просто охрана. Цитата:
Вам, голубчик, психоаналитик нужен, а не правозащитник. |
Разве "обычаи делового оборота" где-то должны быть прописаны?
|
Цитата:
Общие правила применяются, если соглашением сторон не установлено иное. ТС знает правила ашана и принимает их. Но исполнять не хочет! Кстати, это общее правило - обычай? Или норма права? Уточните. Цитата:
Цитата:
ТС, зная о правилах ашана, принимает их, входя в торговый зал. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Так каким образом до покупателя доводятся условия публичного договора с ашаном? Через форумы? :D |
К чему эта правовая софистика?)
minos66 все написал правильно и по существу |
Цитата:
ТС каким-то образом узнал и не забыл. Кто-то кроме него не знает? Все знают. И он знает. Только бузит. Цитата:
|
я поражаюсь, так я оплатил товар, который у меня на руках, данный бывший товар, который теперь я оплатил, теперь моя частная собственность, теперь я хочу выйти из магазина
я поражаюсь, так я с чеком на склад не иду |
Цитата:
Цитата:
Вы не выйти хотите. В уже сто раз рассказали, что хотите вынести товар, который вам не передан в собственность. Посмотрел бы я, как вы выпустили бы из своей квартиры гостя, которому дали в руки свою вещь "на посмотреть". А он выйти захотел. Вот тут-то в вас ашан проснется! |
Цитата:
|
Цитата:
Почему вы тогда не считаете, что товар ваш уже с момента, когда вы его взяли с полки? Цитата:
|
уж совсем, кто не понимает, что такое презумпция невиновности
в соответствии с п. 13 Методических указаний по организации и осуществлению розничной торговли, утвержденных распоряжением Департамента потребительского рынка и услуг Правительства Москвы от 30 мая 2003 г. №31 (далее – Методические указания №31),13.11. Работникам предприятия самообслуживания не разрешается требовать.................. при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи (сумки, портфели и др.); |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
- Работником частной охранной организации не может быть учредитель (участник), руководитель либо иное должностное лицо организации, с которой данной частной охранной организацией заключен договор на оказание охранных услуг. Мне всегда такого типа темы напоминают обсуждения - А в каком законе написано, что я не могу выйти через дверь с надписью "Вход"? - А какой закон мне запрещает подниматься по эскалатору, едущему вниз? - А что мне будет, если я насорю там, где написано "Не сорить"? - И что вы мне сделаете, если я влезу на столб с табличкой "Не влезай! Убъет!"? - Укажите НПА, запрещающее мне вонюче пукнуть в переполненной маршрутке! Это мое право!!!! - И кто мне запретит пользоваться мобильником в театре, в конце концов! Я билет купил!!!! |
Вот оно!
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Итак, о чем Вы спорите, если нифига не знаете, объявления не видели? |
Именно в данной теме не имеет никакого значения, объявил ли ашан на входе порядок или нет. Жалуется кто? ТС! А ему порядок известен очень давно и очень хорошо. Он ведь потому и жалуется, что считает порядок противоправным. Но Вы, vk_ , привели все необходимые нормы права в пользу ашана.
А ТС оказался неправ. |
Цитата:
Цитата:
Вы же пока не привели НИЧЕГО в пользу своей позиции. До указания на дополнительные обстоятельства, коими не могут являться Ваши попугайские сообщения "не прав, не прав", ТС прав. |
Для таких случаев придуман суд. Будем ждать ответа от него.
|
Текущее время: 20:43. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot