первая акция против беспредела охранников магазинов (закрытые турникеты в Ашане)
 

https://www.youtube.com/watch?v=K9xNG_cSCOQ видео


https://vk.com/club59858978 моя группа вконтакте

будет желание прогуляться по магазинам с буйной охраной, то обращайтесь

Ну акция провокаторов далеко не первая. Моё мнение - пороть таких провокаторов надо.
Я сам не терплю хамства со стороны торгашей, но края то и потребам знать надо.

приглашаю в магазины, где очень сильно любят удерживать людей против воли, устраивать обыски, хватать за все, что только можно, ну и за все, что нельзя, тащить в душегубки, издеваться, а что вы ничего не украли, то это по фигу им

с фиксацией беспредела и обращением в правоохранительные органы и общественные организации

я с этой логикой встречался, мол вы пришли один в магазин, вас отпинали, обыскали, удерживали, у вас нет свидетелей, смартфон у вас из рук выбили, а все это из-за того, что вы, например, свой пакет в их пакет не упаковали или чек не предъявили, можете поплакаться, мы вам посочувствуем

а вот прийти с большим количество свидетелей в этот самый магазин, делать видеозапись, изучить законы на этот случай, с холодной головой обратиться в правоохранительные органы, когда с вами опять будут делать все тоже самое, то тут вы провокатор и негодяй

Думаю, долго ждать порки не придется...
Ждем скорых репортажей из обезьянника! :069:Там растолкуют понятия "это хочу, это не хочу!"

это ты про бабушку из Санкт-Петербурга, которая умерла в отделе полиции, но ничего не воровала?

к сожалению, есть истина в твоих словах, полиция действует только уж в совсем громких делах, когда голову проломят или детей запрут в душегубке, а так постоянно закрывает глаза на произвол сотрудников и охранников магазина

Не, там наоборот, "приоткрывают глаза" гражданам.
-
"Произвол" охранников, это видимо, действия по обеспечению установленного порядка поведения в магазине? В таком случае, у Вас есть два варианта:

1. Не посещать магазы, с неприемлемыми порядками. Не будет и "произвола".
2. Оспорить в суде, установленные правила. А потом, направо и налево, "утирать нос" охранникам, полученным постановлением. Без лишней копоти.

А пока что, Ваши "инициативы", тянут только на хулиганку. Которая и будет Вам оформлена, в самом ближайшем будущем...
Телеграфируйте "из застенков", как прошло... :039:

А бабушку, никто силком не заставлял сырки тырить... А уж, если воруешь, то хотя бы имей крепкие нервы и сердце, а иначе...

Пока что видно два законных варианта, в которые могли бы вписываться такого рода порядки:

1. Обеспечение внутриобъектового пропускного режима (ст. 12.1 Закона "О частной охранной и детективной деятельности в РФ").

2. Договор купли-продажи заключается при выходе из магазина, а до этого внесённая в кассу сумма (подтверждённая чеком) является авансом.


В первом случае у охраны должна быть соответствующая должностная инструкция, содержащая указания как действовать в конкретных случаях (экземпляр которой инструкции должен быть направлен в местный орган внутренних дел).

Задерживать нарушителя внутриобъектового режима имеют право лишь для незамедлительной передачи в полицию.

Чего в данном случае, судя по всему нет.



Во втором случае, условия ДКП о заключении договора в момент, отличный чем определяемый по общему правилу ст. 493 ГК (в момент выдачи документа, подтверждающего оплату товара).
И, разумеется, до выхода из магазина у потребителя должна быть возможность вернуть товар и получить деньги назад.




В остальных же случаях - действия магазина вполне себе тянут на т. н. самоуправство (как минимум, ст. 19.1 КоАП).

В остальном, могут быть ньюансы в зависимости от прочих обстоятельств. Скажем, если у лиц в форме есть удостоверения частного охранника - то ст. 203 УК, если только "прикид" частного охранника - то ст. 20.16 КоАП.

ну откуда? а почему не при выезде с парковки? или приезду домой?

Так называемое "самоуправство", прямо предполагается гражданским кодексом. Называется, правда иначе - самозащита прав. Если магазин считает, что необходим подобный контроль, то ему видней.

Если кто считает, что имеют место противоправные действия - вэлкам в суд! Оспорят порядки, обоснуют несоответствие принимаемых мер, охраняемым интересам, тогда и о самоуправстве можно будет поговорить.

А до тех пор, пока этого не произошло, у каждого "имеющего мнение", есть лишь один "рабочий" вариант - не посещать объекты, порядки на которых их не устраивают.

Пытаться же чего-то там доказывать охране... это надо быть полным идиотом.
Доставай бумагу, "именем Российской Федерации", и никаких разногласий не возникнет! Попытка же нарушить правила, как раз и будет расценена как самоуправство (или хулиганство), со всеми вытекающими. Так что, тут в принципе, не грех и по шее спецсредством схлопотать от ЧОПа, или быть тупо повязанным контролерами и переданным в ментовку.

Вообщем-то, можно по всякому - ввиду ст.ст. 421, 493 ГК.

Там просто будут ньюансы фиксацией вручения вещи (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК) - которое по-любому будет иметь место после выхода вещи из зоны контроля.

Самозащита прав предполагает наличия этих прав. А в данном случае каких-либо прав на вещь, находящуюся у посетителя, нет ни у кого, кроме этого посетителя.

И самозащита прав не предполагает осуществление прав "вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку" и нарушение прав другого (а в данном случае нарушается право посетителя свободно передвигаться и распоряжаться своей вещью).


Даже в том, что касается охраны имущества магазина, законный порядок нарушает именно охрана (и те, кто поставил их туда с соответствующими инструкциями). Поскольку законный порядок тут - если нарушено право собственника (кража), то задерживать нарушителя и передавать полиции, если только подозревают в краже - только сообщать в полицию.

Так что "виднее" именно посетителю - который считает нужным осуществлять своё право на владение вещью, не показывая никому чек и не давая никаких объяснений. Он как раз может законно осуществлять это право без какого-то обращения в суд.

А что, уже доказано отсутствие?
Пределы самозащиты права, определяет то лицо, которое её и осуществляет. Если что не так - суд разберется.
-
Согласно федеральному закону, коим безусловно является ГК, как раз и предусмотрена возможность ограничения "прав другого". Пресловутая самозащита... Так что, если сумеет, пусть распорядится. А если не получится, то извиняйте, придется прилечь "мордой в пол"... А дальше, суд разберется, соответствуют меры посягательству или нет.
-
А у нас все подозреваемые, до тех пор пока вина не установлена судом. Ну или, пока, как минимум не предъявлено обвинение в установленном порядке.
Так что, может прикажите, преступников после вынесения приговора суда, начинать ловить? :rolleyes:
-
Вот и будут осуществлять, один свое право на "передвижение", второй свое право на охрану имущества, стоя друг перед другом, до приезда полиции. А там уже все проверят, не спрашивая желания. Охрану, думаю, такой порядок осуществления своих прав вполне устроит. Клиент стоит - служба идет!

А кто-то связывал самозащиту прав с (не)доказанностью отсутствия права?

Для самозащиты необходимо наличие нарушаемого права. А доказывать потом могут как наличие/отсутствие защищаемого права, так и наличие/отсутствие самозащиты (в том числе, доказывать последнее путём установления первого).

Возможность ограничения прав правонарушителя. И ограничение прав скорее уже в рамках необходимой самообороны (ст. 37 УК) - самозащита прав по ст. 14 ГК скорее подразумевает самостоятельное ограничение именно незаконных интересов нарушающего. Например, самозащитой права может быть отбирание своей вещи у того, кто её похитил (но не задержание его и не причинение вреда здоровью - это уже разве что в рамках необходимой самообороны).

А вот причинение вреда охраняемым законом интересам других лиц, которые сами не нарушают закон, ненаказуемо по УК/КоАП лишь в рамках крайней необходимости (или обоснованного риска, ст.ст. 39, 41 УК, ст. 2.7 КоАП). Причём от гражданско-правовой ответственности крайняя необходимость в общем случае не освобождает (ст. 1067 ГК). И к самозащите по ст. 14 ГК это уже не относится.




Пока вина не установлена судом вполне может быть просто совершивший противоправное посягательство на охраняемое имущество.
И охрана вполне может либо знать, что он совершил это противоправное посягательство, либо знать, что мог и не совершать.

Причём в данном случае - когда проверяют всех подряд - должны отлично понимать, что вероятность того, что первый встречный окажется похитителем крайне мала.

Это понятно, речь о том, что такой порядок будет противоправным действием охраны (и поставивших их туда).
Что также вполне может быть доказано потом.

Только далеко не факт, что полицию устроит каждый раз ездить по такого рода вызовам. При этом в отношении посетителя у них нет законных оснований для предъявления каких-то претензий. А вот в отношении охраны - есть.;)

1. Ваша реплика, мол самозащита предполагает наличие. А кто предполагать будет? Если каждый предполагает сам за себя, то охрана именно так и предполагает. А кто не согласен с этим мнением, может попробовать оспорить "наличие права" в суде.
-
2. Нет, не обязательно. Угроза нарушения, ничуть не меньшее основание. Вы станете ждать, пока сосед сожжет Ваш дом, разводя мангал паяльной лампой у стены и поливая направо и налево из канистры бензином? Ну или что-то в этом роде?
А что поделаешь! Надо ждать пока сожжет! Право-то, до тех пор не нарушено!
-
3. А тут, одно из другого проистекает. Начинается все с самозащиты по ГК, а заканчивается по разному, вполне вероятно что и по УК... Тут все больше зависит от лица, затеявшего провокацию. Будет стоять спокойно, в ожидании реализации своего "права не перемещение", и пущай стоит себе с богом, пока не надоест или не прибудет наряд для урегулирования. Ну, а начнет быковать и переть нахрапом - тут уже, у кого на что сил и умения хватит. Но практика обычно такая: кто бучу затевает, устраивает провокацию, тот и хулиган. Сходите, качните права с "концертами" непосредственно в ментовскую... расскажите как прошло!
-
4. Те кто не нарушает, те по ту сторону "турникетов", терпеливо дожидаются ментов. Потом их чеки и покупки вежливо проверят, и они без всякого вреда, отчалят наххауз. С другой стороны, их никто не заставляет там торчать в ожидании выхода. Выполняй правила заведения и скатертью дорожка! Не согласен с правилами? Проходи мимо, или оспаривай правомерность в суде.
-
5. Пока вина не установлена, "просто противоправного действия" формально не существует... Поэтому, пока дом подожженный соседом не догорит, пока его потом не поймают и не вынесут обвинительный приговор, вы не имеете права мешать соседу, поджигать Ваш дом! Так ведь? Иначе - самоуправство! Вы препятствуете реализации соседом, его законного права собственника на паяльную лампу и канистру с бензином! И права свободного передвижения к Вашему дому!
-
6. Знать\ не знать... У нас что, факт противоправного действия, устанавливается по принципу знает\не знает? Откуда Вы можете знать, что сосед с паяльной лампой и канистрой с бензином, в 3 часа ночи пробирается к Вашему дому, чтобы сжечь? Может, он просто шашлыков хочет пожарить у стены... Вот, если сгорит, тогда уже и начинайте реализацию самозащиты прав!
-
7. Согласитесь, любую, даже крайне малую вероятность, можно уменьшить, если проверять всех без исключения. А если делать исключения, то у остальных тоже возникнет вопрос, а чего это нас проверяют, а какого-то мудака нет? Поэтому правила и делаются, едиными для всех, без исключений. И решает, оправданы ли такие правила или нет, собственник бизнеса, или его уполномоченное лицо. Каждому зеваке, не зачем на этот счет моск морщить - не его ума дело. У него есть выбор: придерживаться правил, проходить мимо, оспорить правила в суде. А вот права требовать изменения правил для его персоны, у него нет. Попросить может, договориться может, это нивапрос! Но не требовать, устраивая беспорядки и мешая работе заведения. Ибо, это пока ещё предмет спора, и у каждого свое право и свои интересы. А кто правее - правомочен решить лишь суд.
-
8. Вот, когда будет доказан, тогда он и станет "противоправным". А пока что, нет никаких оснований так считать. Свое право на передвижение, провокатор сам и ограничивает. А действия охраны, вытекающие из его нежелания исполнять правила магазина, вполне соответствуют охраняемым интересам бизнеса. Кто считает иначе - топает в суд, оспаривает правила, приходит с бумагой "именем РФ" и всех наклоняет одним щелчком пальцев.
-
9. Я тоже так думаю. Поэтому и не сомневаюсь в том, что со второго-третьего раза, полиции эти концерты наскучат, и провокатору будет оформлен профилактический билет в казенный дом, сроком до 15 суток... Как раз будет время подумать!

Только я чего-то не заметил в представленных материалах, чтобы охрана исходила из того, что посетитель чего-то нарушил (украл).



Угроза угрозе рознь. Может быть покушение на совершение преступления - это тоже преступление. В некоторых случаях сама по себе угроза может образовывать состав преступления - например, если это угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при том, что есть основания опасаться её выполнения. Или когда под угрозой любым насилием требуют передать имущество.

А вот если будете жаловаться в наши доблестные органы на то, что сосед каждый день Вас исподлобья смотрит или там в Ваш портрет иголки втыкает - то они Вам на полном основании объяснят, что "когда убьют - тогда и приходите".


Ну, вообще-то любой факт устанавливается по принципу узнавания о нём устанавливающим.

Осталось только чтобы у остальных тоже возник вопрос "а чего это Ашан устанавливает правила, ограничивающие права и свободы граждан, но не являющиеся федеральным законом, а мы - нет?"

Только им для этого придётся совершить уже уголовно наказуемое деяние.

Если провокатор один (ну, и самого его не удаётся спровоцировать на необдуманные действия) - то проще разъяснить охране, чтобы с ним не связывались (например, засадив их писать подробные объяснительные по этому случаю). А просто следили за ним внимательнее.

Если провокаторов много - всех всё равно не пересажают.

во-первых, насчет не посещать места, где меня ждет произвол и беспредел, то, может быть, мне и на улицу не выходить, ведь тоже такая гопота может осуществлять беспредел и на улице

во-вторых, насчет оспорить, то я обратился в Прокуратуру РФ, СК РФ, полицию, ну и обращаюсь в суд

в-третьих, я не хочу доказывать свою невиновность и хочу пойти домой - это не хулиганка

произволу охране нет, направьте свою энергию и настойчивость на дело и станете богатым человеком с гаремом собственным детским садом.

во-первых, удерживать человека против его воли и говорить, что вот вы докажите чеком, что ничего не украли - это тогда была б презумпция вины, но России презумпция невиновности, ничего и никому предъявлять и доказывать не обязан

во-вторых, спрашивается, если я не хочу доказывать свою невиновность предъявлением чека, то мне теперь жить в магазине?

в-третьих, говорят, что мы на вас тогда вызовем полицию, что будет ложным вызовом, ведь полицию вызывают, когда человек нарушил КоАП РФ или УК РФ, а никакой обязанности сканирования чека там нет

в-четвертых, руководство Ашана, после требований от нас доказать свою невиновность, убегло и носа более не показывало, хотя полиция требовало их вернутся и все же сформулировать конкретное обвинение

произволу охране нет, откройте секрет, зачем вам нужно улучшать ашан? если оно г., может быть пусть остается г.? На фоне г. нормальные люди выглядят гораздо лучше.

Вообще с такими провокаторами вступать в дискуссию противно и брезгливо. Но выскажусь по поводу хулиганства.
Ст. 213 УК
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: ...... б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,
Нарушили нормальную работу магазина, создали препятствие для свободного перемещения граждан (а вдруг пожар или, прости господи, теракт), мешали гражданам громкими криками и размахиванием руками, на замечания граждан реагировали угрозами отвести их в спортзал и избить, на законные замечания работников милиции не реагировали, оскорбляли работников магазина, называя их "бандитами". И все это по мотивам вражды в отношении соцгруппы "работники торговли" и "сотрудники ЧОО". Да еще видимо деяние группой лиц совершено.... по предварительному сговору... Так и до экстремизма недалеко. Вы опасны для общества. После прохождения психиатрической экспертизы (налицо признаки неадекватности и асоциального поведения), если дохтора вас вменяемым признают, то "трешечка" вам в самый раз.

жду ответа по моим пунктам, с чем вы не согласны?

во-первых, удерживать человека против его воли и говорить, что вот вы докажите чеком, что ничего не украли - это тогда была б презумпция вины, но России презумпция невиновности, ничего и никому предъявлять и доказывать не обязан

во-вторых, спрашивается, если я не хочу доказывать свою невиновность предъявлением чека, то мне теперь жить в магазине?

в-третьих, говорят, что мы на вас тогда (без предъявления или сканиования чека) вызовем полицию, что будет ложным вызовом, ведь полицию вызывают, когда человек нарушил КоАП РФ или УК РФ, а никакой обязанности сканирования чека там нет

в-четвертых, руководство Ашана, после требований от нас доказать свою невиновность, убегло и носа более не показывало, хотя полиция требовало их вернутся и все же сформулировать конкретное обвинение

Да вели вы себя мерзко. Вы бы где нибудь в Братеево в Пятерочку с охраной из дагестанцев или чеченцев зашли бы и устроили там подобный концерт. Я бы такое видео с удовольствием посмотрел бы. Впрочем думаю видео бы тогда не было... Что вам не понравилось в Ашане? Ну вот такой формат торговли у них. У них так по всему миру. Цивилизовано. Быдлу не понять....

я поражаюсь, вы подойдете к человеку, схватите его, будете требовать от него чеки на имущество, которое у него, а он потребовать от вас не ограничивать его свободу, говоря, что доказывать свою невиновность не обязан, а вы еще его быдлом стали называть и обвинять в хулиганстве

а насчет Пятерочки, то у меня на канале есть видео, к слову, удалось их уволить, к сожалению, заставить полицию привлекать к ответственности, даже обжалование в прокуратуре отказов в возбуждении уголовного дела, практически невозможно

Вы его переоцениваете. В смысле придаете слишком большое значение. Слишком большое отрицательное значение. Он просто дезориентирован и катится по рельсам как получается. Можно сказать, он - продукт Ашана. Если бы его в пятерочке лет пять назад поколотили, уже пять лет катился бы по совсем другим рельсам и не думал бы о проблемах правопорядка в ашане.

У нас в городе нет Ашана, поэтому интересуюсь: а как быть, если я ничего не купил и у меня нет чека? Не выпустят до тех пор, пока что-нибудь не куплю? Смахивает на понуждение к совершению сделки.

Так бы сразу и сказали-выход из магазина платный.

hudoy, вы не поняли. Речь как раз о том, что товарищ хочет выйти с товаром, но не хочет показывать охране чек. Ему предлагают товар оставить и выйти, но он опять же упирается рогами.

Да какое он быдло - просто винторогий баран. Так и будет рогами тыкаться, пока по ним не схлопочет за дело.

у меня нет товара, у меня только моя частная собственность

в данной ситуации, то вы должны пойти на специальный пункт проверки, где вас могут задержать, обыскать, затащить в комнату задержаний и досмотра, если вы, например, не упаковали своей пакет или сумку в их пакет, зазвенели рамки, вы им показались подозрительным, у вас есть что-то похожее, что у них в магазине продается и другое (что не дает права вас ограничивать в свободе)

Вы бы, что ли, статейку 213 ГК РФ прочли внимательно и с комментариями, глядишь, поможет понять... Хотя, я, может и не прав, но мне видится, в ней есть пункт как раз об этом.

Товар станет вашей частной собственностью только после того, как продавец передаст вам товар в собственность. Пока не передал, товар принадлежит продавцу. Вы же не думаете, что просто от того что вы взяли товар с полки, товар стал вашей собственностью? Нет, не стал. И каждый раз, входя в ашан, вы знаете об условиях договора. Вы знаете, что товар вам передадут в собственность после оплаты и только по предъявлению платежных документов. Вы просто потребитель-экстремист.

я подхожу к месту к оплаты с товаром на руках, после чего, как я его оплатил (получил чек), то более он не является товаром, а является моей частной собственностью, которую я могу пользоваться, скажем, сникерс съесть, а шапку одеть, ну и по презумпции невиновности я никому и ничего не должен доказывать, а далее стоят охранники и турникеты

попытка отнять мою частную собственность - это будет грабеж, а если будете меня в чем-то обвинять, то - клевета

Ошибаетесь. Товар переходит в вашу собственность только после того, как продавец передал вам товар в собственность. В ашане вы знаете, когда вам передадут товар в собственность - после предъявления платежных документов уполномоченным ашаном лицам, которых вы называете охранниками по недоразумению. С чего вы взяли что они охранники? Вы ментов на улице тоже охранниками называете? А библиотекаря? Всех, кто следит за сохранностью вещей называете охранником? А вы сами дома за сохранностью вещей смотрите? Вы тоже охранник? А кассира почему охранником не называете?

Шоры снимите. Полегчает.

На самом деле, вам ещё сильно везло до сих пор. Когда "охрана" прошарит, они сами вызовут полицию, составят протокол, который вы же и подтвердите по свою недоразумению, потом вызовут вас в суд и собьют вам спесь. Суд вам объяснит, что за злоупотребление правом положено лишение защиты права. Злоупотребляете свободой? Получите лишение защиты от ограничения свободы! И извольте оплатить убытки ашана. Когда окажется, что развлекуха не бесплатная, желание развлекаться пропадет. На том вы и успокоитесь.

ororo

По общему правилу товар, который потреб держит в руках, переходит в его собственность сразу после оплаты этого товара на кассе.
Вот это поясните: где написано про эти условия?

Даже директор может сесть на кассу если надо. Если имеет удостоверение, может и в форме охранника постоять, если надо, я такое видел. Заболел кассир, директор сел на кассу на пару часов. Только он от этого директором не перестал быть.

У людей в форме охраны может быть больше полномочий, чем просто охрана.

Ага, значит до вас доходит порядок заключения договора в мвидео? Понимать отношения умеете. А с ашаном что? Аллергия? Сублимация? Отторжение? Подавление?

Вам, голубчик, психоаналитик нужен, а не правозащитник.

Разве "обычаи делового оборота" где-то должны быть прописаны?

В ашане правила иные и это ТС знает.

Общие правила применяются, если соглашением сторон не установлено иное. ТС знает правила ашана и принимает их. Но исполнять не хочет!

Кстати, это общее правило - обычай? Или норма права? Уточните.

Проще говоря, обычай применяется, если договором не установлено иное.

ТС, зная о правилах ашана, принимает их, входя в торговый зал.

ТС уже миллион раз признался, что давно знает о порядке отоваривания в ашане. Он просто знает, независимо от того, написано ли это где-то.

"обычаи делового оборота" отменили еще в середине прошлого года.

Закон.

Обсуждаемого обычая не существует.

Так каким образом до покупателя доводятся условия публичного договора с ашаном? Через форумы? :D

К чему эта правовая софистика?)
minos66 все написал правильно и по существу

Не знаю. В ашане никогда не был. Но вряд ли на входе не висит соответствующее объявление.

ТС каким-то образом узнал и не забыл. Кто-то кроме него не знает? Все знают. И он знает. Только бузит.
Абстрактный закон? Или закон с названием и номером? Весь закон? Или статья? Пункт?

я поражаюсь, так я оплатил товар, который у меня на руках, данный бывший товар, который теперь я оплатил, теперь моя частная собственность, теперь я хочу выйти из магазина

я поражаюсь, так я с чеком на склад не иду

Товар может стать вашей собственностью только с момента передачи его вам в собственность продавцом. Передача может произойти до оплаты, после оплаты, во время оплаты. От оплаты действия продавца зависят только в силу порядка, предусмотренного договором. В ашане, как вы знаете и принимаете, передача происходит на выходе. Сама процедура состоит в том, что потребителю позволяют вынести товар. Для этого он должен предъявить чек. Нет чека - нет передачи товара.

А вот это враки.
Вы не выйти хотите. В уже сто раз рассказали, что хотите вынести товар, который вам не передан в собственность. Посмотрел бы я, как вы выпустили бы из своей квартиры гостя, которому дали в руки свою вещь "на посмотреть". А он выйти захотел. Вот тут-то в вас ашан проснется!

так сотрудник Ашана передала мне товар, упаковала мне его, я его оплатил, после чего стоят охранники, которые охраняют и ничего никому не имеют право передавать, в полномочиях которых задерживать грабителя, коим я не являюсь

Вы все время путаете "взять в руки" и "получить в собственность".

Почему вы тогда не считаете, что товар ваш уже с момента, когда вы его взяли с полки?

Сотрудник ашана вовсе не переда вам товар. Это всего лишь персонал торгового зала, который обслуживает посетителей. Они вам и тележку подгонят и на место поставят. И товар на полках упорядочат. Всё для вашего комфорта! Им не известно, купите вы товар или нет. Передумаете или нет. Они только создают все условия для того, чтобы вы всё таки купили.

уж совсем, кто не понимает, что такое презумпция невиновности

в соответствии с п. 13 Методических указаний по организации и осуществлению розничной торговли, утвержденных распоряжением Департамента потребительского рынка и услуг Правительства Москвы от 30 мая 2003 г. №31 (далее – Методические указания №31),13.11. Работникам предприятия самообслуживания не разрешается требовать.................. при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи (сумки, портфели и др.);

С учетом этого:
ororo, о чем спорите?

Неее. На кассу может, охранником - нет. Не имеет права. ФЗ 2487-1 ст.12
- Работником частной охранной организации не может быть учредитель (участник), руководитель либо иное должностное лицо организации, с которой данной частной охранной организацией заключен договор на оказание охранных услуг.

Мне всегда такого типа темы напоминают обсуждения
- А в каком законе написано, что я не могу выйти через дверь с надписью "Вход"?
- А какой закон мне запрещает подниматься по эскалатору, едущему вниз?
- А что мне будет, если я насорю там, где написано "Не сорить"?
- И что вы мне сделаете, если я влезу на столб с табличкой "Не влезай! Убъет!"?
- Укажите НПА, запрещающее мне вонюче пукнуть в переполненной маршрутке! Это мое право!!!!
- И кто мне запретит пользоваться мобильником в театре, в конце концов! Я билет купил!!!!

Вот оно! И это тоже Осталось найти в ашане на входе объявление о прядке отоваривания.
Ещё не факт, что охрана стоит там по договору с ашаном. Договор может быть и с другим лицом. Ашан тоже небось только бренд, за которым роятся бесчисленные юридические лица.

Именно об этом я Вас и спрашивал с самого начала.

Итак, о чем Вы спорите, если нифига не знаете, объявления не видели?

Именно в данной теме не имеет никакого значения, объявил ли ашан на входе порядок или нет. Жалуется кто? ТС! А ему порядок известен очень давно и очень хорошо. Он ведь потому и жалуется, что считает порядок противоправным. Но Вы, vk_ , привели все необходимые нормы права в пользу ашана.
А ТС оказался неправ.

Ему известно о происходящих правонарушениях, а не о порядке.

Я привел нормы, которые объясняют, что пока нет "объявления на входе", охранники в ашане занимаются незаконной деятельностью.

Вы же пока не привели НИЧЕГО в пользу своей позиции.

До указания на дополнительные обстоятельства, коими не могут являться Ваши попугайские сообщения "не прав, не прав", ТС прав.

Для таких случаев придуман суд. Будем ждать ответа от него.