Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Автомобили (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=23)
-   -   В автосалоне продали битый автомобиль (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=76013)

GeNeric 30.01.2010 13:38

В автосалоне продали битый автомобиль
 
Недавно купил новый автомобиль Дэу нексия в автосалоне в г. Уфа. Однако радость моя была недолгой в первый же день дверь авто поцарапали во дворе. Обратился в страховую по КАСКО, через месяц получил направление на ремонт, выбрал СТО другого официального сервиса и при приёмке авто в ремонт мастер мне показал, что автомобиль уже подвергался кузовному ремонту и имеются явные следы ремонта на крыше. Я обратился к независимому эксперту, получил заключение, что действительно авто ранее подвергался кузовному ремонту. Написал претензию продавцу, предоставив копию экспертизы, договор купли продажи, акт приёма передачи и тд. Продавец потребовал автомобиль для осмотра. Такая возможность была предоставлена и вот результат на осмотр я приехал с товарищем, меня попросили помыть авто, т.к. собственной мойки у них нет, я ответил Вам нужно Вы и мойте. Мыть не стали, вышла девушка и один парень из отдела продаж, посмотрели на абсолютно грязный автомобиль и составили акт-осмотра в котором указали, что автомобиль имеет вмятины на крыше и, что дефектов за которые отвечает продавец не обнаружено, в акте я расписался добавив, что с выводом не согласен. Через неделю получаю письмо в котором мне отказывают в замене автомобиля на основании того, что я при покупке автомобиль осмотривал и подписал акт приёма передачи в котом указанно, что данный автомобиль дефектов не имеет. Следовательно вмятины на крыше появились после продажи, а значит по моей вине.
Вопрос ко всем кто как считает каковы шансы выиграть это дело в суде? Существует ли такой метод экспертизы, который позволил бы установить когда авто подвергался кузовному ремонту до или после его продажи.

Спасибо всем, кто прочитал это сообщение и тем, кто старается помочь!

Vitalij 30.01.2010 13:54

Какое противоречивое сообщение.

Если ремонт был, то внешнего дефекта на должно быть.
А если дефект был, но вы подписали акт приема-передачи, то считается, что дефекта не было, пока Вы не докажете противоположное. Как Вы это собираетесь сделать?

GeNeric 30.01.2010 14:08

Когда я осматривал автомобиль, то не видел эти дефекты потому как не професионал и опыта не было, а самое главное и подумать не мог, что в автосалоне продадут битый авто как новый. А вот ремонт был о чём свидетельствует экспертиза, только выполнен он был крайне не качествено отсюда всё и началось. Был бы качественно выполнен ремонт никто бы и не заметил, т.к. специально этим никто не пытался найти недостатки. Вот

Vitalij 30.01.2010 14:10

Если все таки был ремонт, то нужно доказать его факт до передачи авто.

Alex-58 30.01.2010 14:19

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 673588)
имеются явные следы ремонта на крыше.

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 673588)
автомобиль имеет вмятины на крыше

То есть недостатки, которые можно обнаружить без специального оборудования, визуально, лицом, не имеющим специальных познаний
Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 673588)
подвергался кузовному ремонту.

Что-то Вы не договариваете. Какой вывод написаль эксперт ?
Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 673588)
Существует ли такой метод экспертизы, который позволил бы установить когда авто подвергался кузовному ремонту до или после его продажи.

При таких сроках от продажи до выявления ремонтной окраски - НЕТ.

Вывод: шансы на возврат = 0.

ЕленаR 30.01.2010 16:03

GeNeric, согласно ЗОПП доказывать отсутствие своей вины обязан продавец - вот пусть займется, см. ст.18 ЗОЗПП
Кроме того, продавец отвечает и за непредоставление вам инфомации о ранее произведенныом ремонте, что также дает право на предъявление требований, в. т.ч. возврат, см. ст.10, 12
Цитата:

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ст. 10
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
...Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
======
ст.12
1. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
..
3. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
вот еще прочтите тему http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...c=224313&st=20

Alex-58 30.01.2010 18:56

Открываем договор к-п. Что там про приемку автомобиля покупателем. Вы приняли обязательство проверить качество перед приемкой авто? Акт подписали ?
Теперь смотрим на недостаток. Опеределяется ли его наличие визуально (без специальных познаний о свойствах и характеристиках товара)?
Если ответы на все вопросы - ДА., то Ваши шансы невелики...

Vitalij 31.01.2010 11:53

Цитата:

Сообщение от ЕленаR (Сообщение 673747)
GeNeric, согласно ЗОПП доказывать отсутствие своей вины обязан продавец - вот пусть займется, см. ст.18 ЗОЗПП
Кроме того, продавец отвечает и за непредоставление вам инфомации о ранее произведенныом ремонте, что также дает право на предъявление требований, в. т.ч. возврат, см. ст.10, 12

Ну так дилер то доказал:

Цитата:

Сообщение от Alex-58 (Сообщение 673942)
Открываем договор к-п. Что там про приемку автомобиля покупателем. Вы приняли обязательство проверить качество перед приемкой авто? Акт подписали ?
Теперь смотрим на недостаток. Опеределяется ли его наличие визуально (без специальных познаний о свойствах и характеристиках товара)?
Если ответы на все вопросы - ДА., то Ваши шансы невелики...

Далее только суд...

ЕленаR 31.01.2010 11:59

Цитата:

Ну так дилер то доказал
где он доказал???
вот этим что ли?
Цитата:

вышла девушка и один парень из отдела продаж, посмотрели на абсолютно грязный автомобиль и составили акт-осмотра в котором указали, что автомобиль имеет вмятины на крыше и, что дефектов за которые отвечает продавец не обнаружено

GeNeric 31.01.2010 12:52

Цитата:

Сообщение от ЕленаR (Сообщение 674533)
где он доказал???
вот этим что ли?

Согласен с Вами, осмотор автомобиля проводили даже не работники СТО. как они могли опредилить отвечает ли продавец за эти недостатки?

Alex-58 31.01.2010 13:23

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 674573)
Согласен с Вами, осмотор автомобиля проводили даже не работники СТО. как они могли опредилить отвечает ли продавец за эти недостатки?

Скажите, если эксперту в рамках Вашего иска будет задан вопрос: "Являются ли имеющиеся на автомобиле повреждения видимыми, возможно ли их обнаружить без применения специального оборудования лицом, не имеющим специальных познаний о свойствах и характеристиках товара ?", то каков будет ответ эксперта (по Вашему мнению)?

apollon1028 31.01.2010 18:57

анализ лакокрасочного покрытия, структуры и коррозии на внутренней стороне крыши
под обшивкой если она есть и давность легко определяются экспертами,
соответственно ремонт мог быть до покупки более 1,5 месяца или менее, т.е. после...

машина то в салоне стояла год, то краска заводская отличается от любой нанесённой позже...

GeNeric 01.02.2010 08:38

Цитата:

Сообщение от Alex-58 (Сообщение 674590)
Скажите, если эксперту в рамках Вашего иска будет задан вопрос: "Являются ли имеющиеся на автомобиле повреждения видимыми, возможно ли их обнаружить без применения специального оборудования лицом, не имеющим специальных познаний о свойствах и характеристиках товара ?", то каков будет ответ эксперта (по Вашему мнению)?

С экспертом разговаривал, он может с уверенностью сказать, что ремонт был, т.к. обучен этому и знает как и что смотреть, а я обычный гражданин в автосалоне мне сказали осмотрите авто на предмет видимых повреждений царапин вмятин и т.д. Я их не увидел, а эксперт увидел т.к. знал где смотреть, т.е. специальные познания всё таки нужны. Продавец мне сказал, всё нормально не переживай.

Алишер Захидов юрист ОЗПП 01.02.2010 09:00

в данном случае требовать расторжения договора и возврата денег необходимо в суде. в суде будет назначена еще одна экспертиза . Судья обяжет заявить ходатайство о ее проведении продавца . это следует из обязывании доказывания продавцом . . обязательно позовите на суд своего досудебного эксперта . в виду того что мало времени прошло после продажи у вас очень хорошая правовая перспектива

Alex-58 01.02.2010 09:04

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 675372)
т.е. специальные познания всё таки нужны.

Ну так подавайте по ст. 10.:"Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Продавец должен доказать, что продал авто без недостатка. Доказать это он не сможет.

Просто я 01.02.2010 10:14

Покупатель получая авто подписывает документ подтверждающие его приемку и отсутсвие каких либо претензий к внешнему виду. Т.е. после этого предявить царапины и вмятиный продавцу не получутся, вы полписали докуи что все ок и выехали из салона где с вами могло все что угодно произойти.

Теперь мы узнаем что авто было в ремоте. Кто же его делал?
тут 2 варианты или салон или вы. и решаюшее значение будет когда это ремонт был произведен, сможет эксперт доказать что ремотн был сделал до передачи авто вам, то салон попал, не сможет то это уже ваши проблемы.

ЕленаR 01.02.2010 10:20

нет..не так.
Продавец ОТВЕЧАЕТ, если НЕ докажет. п.6 ст.18
Посему-... вопрос ставится так- сможет салон доказать что ремонт был сделан ПОСЛЕ передачи авто вам, то освободится от ответственности, не сможет - это будет его проблемой

Vitalij 01.02.2010 10:27

Цитата:

Сообщение от ЕленаR (Сообщение 674533)
где он доказал???
вот этим что ли?

Нет, не тем, а вот этим

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 673588)
Через неделю получаю письмо в котором мне отказывают в замене автомобиля на основании того, что я при покупке автомобиль осмотривал и подписал акт приёма передачи в котом указанно, что данный автомобиль дефектов не имеет. Следовательно вмятины на крыше появились после продажи, а значит по моей вине.

Вот если будет доказано, что вмятины - есть следствие ремонта и ремонт был сделан до подписания АКТА приема-передачи, то да, будет успех в суде.

Пока, как я понял, доказан лишь факт ремонта и всё.

ЕленаR 01.02.2010 10:33

Цитата:

Вот если будет доказано, что вмятины - есть следствие ремонта и ремонт был сделан до подписания АКТА
кем доказано? ..напишите плиз

Просто я 01.02.2010 10:55

Цитата:

Сообщение от ЕленаR (Сообщение 675429)
нет..не так.
Продавец ОТВЕЧАЕТ, если НЕ докажет. п.6 ст.18
Посему-... вопрос ставится так- сможет салон доказать что ремонт был сделан ПОСЛЕ передачи авто вам, то освободится от ответственности, не сможет - это будет его проблемой

Частично соглашусь. Все будет зависть от эксперта и главное от времени когда возник дефект.

Но ведь в нашем случае дефект ВИДИМЫЙ и уже при приемке его можно было увидеть при подписании доков. а раз не увидили то его и не было. А раз не было заначит возник потом. ну примерно как то вот так.

Katya115 01.02.2010 11:44

Битое авто
 
вам просто необходимо подать в суд,но в суд подавать надо не на автосалон как таковой,а подать в суд на конкретного человека:например на генерального директора

Tabaki 01.02.2010 11:45

Цитата:

Сообщение от Katya115 (Сообщение 675520)
а подать в суд на конкретного человека:например на генерального директора

На каком основании ? Он ни в каких правотношениях с покупателем не состоит....

Katya115 01.02.2010 11:49

но он же является сотрудником этого салона!и это и надо доказывать и ещё доказать то что дефекты на авто были и машина аварийная

Vitalij 01.02.2010 11:52

Цитата:

Сообщение от ЕленаR (Сообщение 675444)
кем доказано? ..напишите плиз

Автосалон уже доказал, что передал авто без дефекта.
А вот потребитель пока доказал, что авто чинилось.
Так, что теперь потребителю осталось доказать, что авто чинилось до передачи товара.

Цитата:

Сообщение от Katya115 (Сообщение 675528)
но он же является сотрудником этого салона!и это и надо доказывать и ещё доказать то что дефекты на авто были и машина аварийная

Тогда с чего автору темы не подать в суд на Вас? Вы, например, в этой теме отписались. А потом Вы регресс подадите на виновника :D ГК вроде разрешает такие ходы...

Tabaki 01.02.2010 11:56

Цитата:

Сообщение от Katya115 (Сообщение 675528)
но он же является сотрудником этого салона!

А почему не на дворника? Он тоже сотрудник салона... В суд подавать надо на продавца...опредеоение продавца можете посмотреть в преамбуле ЗоЗПП

Просто я 01.02.2010 11:56

Цитата:

Сообщение от Katya115 (Сообщение 675528)
но он же является сотрудником этого салона!и это и надо доказывать и ещё доказать то что дефекты на авто были и машина аварийная

уборщица тоже сотрудник салона ;)

Katya115 01.02.2010 12:09

да ну вас,просто мы года 2 назад попадали почти также,просто грамотный адвокат был и посоветовал подать в суд на генерального директора

Vitalij 01.02.2010 12:32

Цитата:

Сообщение от Katya115 (Сообщение 675568)
мы года 2 назад

Тогда раскройте ключевые обстоятельства дела.

Просто я 01.02.2010 12:40

я тоже хочу услышать как физлицо или должностьное лицо будет отвечать за юрика.
А то у мня столько мертвых фирм в должниках ходит, а так я буду все с директора или с дворника все свыскивать.

Katya115 01.02.2010 12:43

также случайно выяснили что авто подвергалось кузовному ремонту,покупали машину в автосалоне потом обнаружили на двери царапину,которой при покупке конечно не было,пока по Каско проводили экспертизу выяснили у эксперта,что авто перевёртыш,потом была независимая экспертиза,потом суд,который кстати был проигран,в том случае ответчиком выступал автосалон,потом по совету адвоката подали в суд на генерального директора и в итоге новая машина

Просто я 01.02.2010 13:06

Цитата:

Сообщение от Katya115 (Сообщение 675629)
в том случае ответчиком выступал автосалон,потом по совету адвоката подали в суд на генерального директора и в итоге новая машина

а можно доки увидеть?

Vitalij 01.02.2010 13:24

Цитата:

Сообщение от Просто я (Сообщение 675660)
а можно доки увидеть?

+1 :cool:

GeNeric 01.02.2010 13:53

[QUOTE=Vitalij;675536]Автосалон уже доказал, что передал авто без дефекта.
А вот потребитель пока доказал, что авто чинилось.
Так, что теперь потребителю осталось доказать, что авто чинилось до передачи товара.


Мне кажется, что Вы меня не совсем верно понимаете. По моему мнению автосалон ничего ещё не доказал, автомобиль ведь был отремонтирован хоть и не качественно, но отремонтирован, вмятины на крыше они ведь микроскопические (я их не видел - это эксперт их нашёл, сам я никак не смог бы их обнаружить, пока мне непоказали) пыль осевшая на лак после покраски, негермитичные резинки уплотнителя на лобовом стекле и тд и тп, методика и литература по которой проводилась экспертиза указанна в заключении. Вы жене можете сказать, что сразу НА ГЛАЗ опредилите был ли авто в ремонте правильно? Или вы думаете, что там вмятины от кирпичей были метровые царапины и т.д., а я принял этот авто за новый? Нет и ещё раз нет. Акт приёма передачи, котрый я подписал, не доказывает невиновность продавца!

Просто я 01.02.2010 14:06

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 675729)

Акт приёма передачи, котрый я подписал, не доказывает невиновность продавца!

это доказывает то что видимых дефеков при получении не было.
А вам на ум не приходит что маленькие вмятины могли образоватся например от внешенего воздействия когда машинка на улице стояла? град например или лед/камень попал. Что за это тоже продавец должен отвечать?
Я конечно не исключаю что авто делали (например с автовоза упала), даже могли и на заводе делать, там тоже аварии бывают.
Теперь главное надо определить КОГДА делали, до передачи вами или после вот и все.

Vitalij 01.02.2010 14:09

GeNeric Я Вас очень хорошо понимаю.

Если есть конкретный перечень дефектов это одно, может все таки плохо собрали?
Если есть конкретный факт ремонта, но нужно доказать, что он был сделан до передачи Авто. Но для этого нужно найти соответствующих экспертов.

К сожалению, Акт Приема-Передачи пока доказывает, что видимых дефектов не было.

Ну и если приведут схему подачи на директора Салона, то можно и этим воспользоваться :cool:

Katya115 01.02.2010 14:21

было доказано так:претензия конечно была автосалону за авто бышее в ремонте,а потом проданное как новое,но ответственность генерального директора в том,что в данном салоне машина была продана как новая.Вам теперь главное доказать,что машина была с дефектом.Нашему адвокату удалось это доказать,и будет не лишним если вы ещё кого-нибудь найдёте с подобной претензией к данному автосалону

Vitalij 01.02.2010 14:25

Цитата:

Сообщение от Katya115 (Сообщение 675785)
Вам теперь главное доказать,что машина была с дефектом.Нашему адвокату удалось это доказать

Вот про это уже несколько страниц и речь.
Если это будет доказано, то это на 99,99% выигрыш в суде.

ЕленаR 01.02.2010 15:29

Katya115, Ваше изложение о выигранном иске к ген.директору выглядит очень фантастично. Ну разве что, если под царапинами на авто остался его автограф :)
Для придания достоверности - Вы же хотите помочь людям ;) -выложите сюда пжл. любую бумагу по этому делу - чтонить да осталось - претензию.. исковое... И вообще супер, если решение

GeNeric 01.02.2010 16:04

Цитата:

Сообщение от Просто я (Сообщение 675758)
это доказывает то что видимых дефеков при получении не было.
А вам на ум не приходит что маленькие вмятины могли образоватся например от внешенего воздействия когда машинка на улице стояла? град например или лед/камень попал. Что за это тоже продавец должен отвечать?
Я конечно не исключаю что авто делали (например с автовоза упала), даже могли и на заводе делать, там тоже аварии бывают.
Теперь главное надо определить КОГДА делали, до передачи вами или после вот и все.

Что бы развеять всякие свои сомнения я обратился к эксперту, заплатил деньги, присутствовал на экспертизе, своими глазами наблюдал весь процесс и получил заключение. В заключении эксперта сказанно и обоснованно, что данный автомобиль подвергался кузовному ремонту, который в свою очередь был выполнен некачественно. Причём тут лёд, град и тд.?

GeNeric 01.02.2010 16:10

Цитата:

Сообщение от Vitalij (Сообщение 675763)
GeNeric Я Вас очень хорошо понимаю.

Если есть конкретный перечень дефектов это одно, может все таки плохо собрали?
Если есть конкретный факт ремонта, но нужно доказать, что он был сделан до передачи Авто. Но для этого нужно найти соответствующих экспертов.

К сожалению, Акт Приема-Передачи пока доказывает, что видимых дефектов не было.

Ну и если приведут схему подачи на директора Салона, то можно и этим воспользоваться :cool:


Вот такие мысли появились, авто застрахован по КАСКО, обращение в страховую было по факту повреждения левой двери. Если взять справку из страховой и справку из ГИБДД о том, что авто в ДТП не участвовал, возможно ли это использовать как доказательство того, что автомоболь ужеимел недостатки? Ведь, если бы это я его разбил, мне проще было бы обратиться в страховую. Хотя, как я понял, это продавец должен доказать,что автомобиль был новым.

Просто я 01.02.2010 16:12

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 675941)
В заключении эксперта сказанно и обоснованно, что данный автомобиль подвергался кузовному ремонту, который в свою очередь был выполнен некачественно. Причём тут лёд, град и тд.?

а не сказал ваш эксперт когда был сделан ремонт, точное время хотябы до дня? мы нес будем отспаривать что бы ремонт сделан, для нас в суде будет важно КОГДА сделан.
может ваша жена/дети в тихоря от вас просто отремотировали и вам ничего не сказали. Да и в сервисе во время ТО авто могут повредить и потом малярка за ночь авто приводит в норму.

такое ведь возможно? вот я к чему клоню,
не выпадали ли от вас машина из поля зрения более чем на сутки?

Vitalij 01.02.2010 16:19

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 675950)
Если взять справку из страховой и справку из ГИБДД о том, что авто в ДТП не участвовал, возможно ли это использовать как доказательство того, что автомоболь ужеимел недостатки?

Я предлагал на этом форуме такой порядок действий, на что я получил ответ, что это не явится доказательством для суда.

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 675950)
Хотя, как я понял, это продавец должен доказать,что автомобиль был новым.

ПТС, Акт Приема-Передачи, Страховой полис - это доказывает. Ведь где то фиксировался пробег авто.

GeNeric 01.02.2010 16:26

ПТС, Акт Приема-Передачи, Страховой полис - это доказывает. Ведь где то фиксировался пробег авто.[/QUOTE]

Всмысле без повреждений

GeNeric 01.02.2010 16:31

Цитата:

Сообщение от Просто я (Сообщение 675955)
а не сказал ваш эксперт когда был сделан ремонт, точное время хотябы до дня? мы нес будем отспаривать что бы ремонт сделан, для нас в суде будет важно КОГДА сделан.
может ваша жена/дети в тихоря от вас просто отремотировали и вам ничего не сказали. Да и в сервисе во время ТО авто могут повредить и потом малярка за ночь авто приводит в норму.

такое ведь возможно? вот я к чему клоню,
не выпадали ли от вас машина из поля зрения более чем на сутки?

Я что то не пойму, Вы чтоли автомобили битые людям продаёте под видом новых? Жена у меня не водит автомобиль, а ребёнку 5 мес.

Просто я 01.02.2010 16:43

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 675985)
Я что то не пойму, Вы чтоли автомобили битые людям продаёте под видом новых? Жена у меня не водит автомобиль, а ребёнку 5 мес.

Нет не продаю авто, я такой же потребитель, но я не смотрю в отличии от вас на вещи только с одной стороны что автосалон козел и все тут. я вам не верю, массу вещей вы просто можите надоговаривать. вот и все.
А пытаюсь понять как доказать что авто был поврежденно именно сервисом и именно до передачи вам.
Если вы это будите утверждать то согласно ГПК ст. 56 это доказывать придетсва вам и только вам. Салон покажит доки что вот дата выпуска авто, вот дата продажи, вот ваша подпись о получении и отсутвии претензии все, они чисты будут для суд.
А вам придется попопеть и доказать время проведенного ремонта. вот к этому и готовьтесь.
А про жену я указал что кроме вас мог кто угодно делать ремотн, так например стоянка могла за ночь помять и устранить недостаток, мог установщик сигналки это сделать и т.д. вам же надо доказать что это сделал сервис до перачи машины вам а это будет ой как сложно.

Vitalij 01.02.2010 16:53

Цитата:

Сообщение от GeNeric (Сообщение 675979)
Всмысле без повреждений

Акт приема-передачи транспортного средства

Акт приема-передачи транспортного средства - официальный документ, имеющий юридическую силу и являющийся неотъемлемой частью договора. Это протокол, в котором описывается транспортное средство, его внешнее и техническое состояние и готовность его к эксплуатации. Также в акте могут перечисляться документы, передаваемые вместе с транспортным средством. Акт применяется на основании и в соответствии с договором, к которому прилагается; количество экземпляров акта и перечень передаваемых правоустанавливающих документов определяется в каждом конкретном случае.

http://www.quickdoc.ru/dogovor/_dogo...o_sredstva.php

Описание договора купли продажи ТС

Основными положениями договора купли продажи автомобиля являются описание передаваемого транспортного средства и цена транспортного средства. Причем данные, позволяющие точно определить имущество, передаваемое в собственность, должны быть обязательно определены в тексте образца договоре купли продажи автомобиля (или мотоцикла).

http://www.quickdoc.ru/dogovor/_dogo...nogo-sredstva/

ЕленаR 01.02.2010 17:06

Цитата:

Сообщение от Просто я (Сообщение 676001)
это доказывать придетсва вам и только вам... это сделал сервис до перачи машины вам а это будет ой как сложно.

Вот зачем по кругу одно и тоже -дцатый раз? Это неверно.
У автора есть заключение эксперта о том, что авто ремонтный.
Он предъявляет сооветственные требования продавцу. И все.
Ну прочитайте уж мат.часть -то п.6.ст.18. где ясно сказано - продавец ОТВЕЧАЕТ, если НЕ ДОКАЖЕТ.
Цитата:

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. .
Кто доказывать -то должен? фирштейн?

Vitalij 01.02.2010 17:10

Цитата:

Сообщение от ЕленаR (Сообщение 676024)
Кто доказывать -то должен? фирштейн?

Ну и, подали в СУД на продавца. Продавец представил судье все документы подтверждающие то, что он продал авто новым. И далее что? Фирштейн?

Просто я 01.02.2010 17:22

Цитата:

Сообщение от ЕленаR (Сообщение 676024)
Вот зачем по кругу одно и тоже -дцатый раз? Это неверно.
У автора есть заключение эксперта о том, что авто ремонтный.
Он предъявляет сооветственные требования продавцу. И все. Смотрим мат.часть п.6.ст.18. где ясно сказано - продавец ОТВЕЧАЕТ, если НЕ ДОКАЖЕТ.
Кто доказывать -то должен? фирштейн?

я вам всуну акт приема машины с вашей подписью что подтвеждает что все было ок и нет внешних повреждений и скажу что у вас мехповреждения за которы ну ни как я не буду отвечать и пошлю вас ... в суд. а в ст. 18 говорится еще и о недостатке за которые ну ни как не может отвечать продавец, внешние повреждения как раз под это поподают и любой суд это определит и любой эксперт это скажет.

Вам же на ум не приходит предьявлять царапины на товаре после выхода из магазина. Хотя попадаются и таки блАндинки через неделю могу придти и сказать мне продали царапанную вещь а при приеме она ничего не видела, хотя камера видеонаблюденяи говорит об обратном, все ей показали и она сама гдето тюкнула и теперь все впаривает продавцу.
Здесь может быть тоже самое и нормальный судья ваши доводы просто не примет, как бы вы не юлили.

ЕленаR 01.02.2010 17:22

не так. Продавцу ПРЕДЪЯВИЛИ недостаток. Он должен доказать, что не отвечает за него.

Царапины предъявлять наивно. Недостатки, для обнаружения которых нужны спец. ухищрения или помощь профессионала, можно и нужно


Текущее время: 11:31. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot