Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   планшеты и телефоны (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=24)
-   -   Знакомый просит помощи (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=186263)

Максим Чекваков 20.02.2018 21:50

Знакомый просит помощи
 
История такая, купил он смартфон известной марки в известной сети, в тот же день при обновлении ПО устройство зависло и отказалось включаться. Ну без задней мысли отнёс его обратно, показал, сдал на диагностику, написал заявление на возврат денежных средств.
Результат ожидаемый - ПО переставили, неисправностей нет. В возврате отказали так как ТСТ. Ну я ему обрисовал в вкратце, что мол неверно он поступил и не нужно передавать товар было и дело труба. Но есть один нюанс, в приемке написано НОВЫЙ, а с диагностики (которая была в офиц СЦ) уже пришёл как Б/У СО СЛЕДАМИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.
Собственно царапины там реально есть, не глубокие, но видны невооруженным глазом, при сдаче их не было, это факт.

Думаю попросить их письменно устранить недостатки, что сделать в принципе невозможно без замены корпуса. С другой стороны вроде как основные потреб свойства не нарушены.
У кого был опыт подобный?

ElizarovPetr 20.02.2018 22:31

А телефон то он забрал уже?

Максим Чекваков 20.02.2018 22:39

нет, осмотрел и отказался, там лежит.

ElizarovPetr 20.02.2018 22:42

Ну если в приемке написано, что новый и ничего нет про следы использования, то пишите требование устранить данный косяк и вернуть телефон в тот вид, в котором он был сдан на диагностику.

Vegas 21.02.2018 00:03

Цитата:

Сообщение от ElizarovPetr (Сообщение 2542123)
... в тот вид, в котором он был сдан на диагностику.

а где этот вид зафиксирован?
новый, это не показатель

ElizarovPetr 21.02.2018 06:16

В акте приемки должен быть описан внешний вид, если уж ТС об этом пишет. Появившиеся видимые царапины, пусть и косметические - имхо, повод требовать замены корпуса. Вы же сами знаете, что не пишут при таком виде "новый" или уж пишут "следы использования".

minos66 21.02.2018 07:44

Цитата:

Сообщение от ElizarovPetr (Сообщение 2542144)
Появившиеся видимые царапины, пусть и косметические - имхо, повод требовать замены корпуса.

Смотря какие царапины. Если малозаметные, в глаза не бросаются, то может быть и так:
"Что касается царапин на дисплее, судом и представителями сторон обнаружена незначительная царапина, которая видна при близком рассмотрении телефона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицо, принимающее телефон в ремонт, могло обнаружить скол (вмятину) на корпусе, в случае если данный дефект имелся до сдачи товара в ремонт, лишь при устном уведомлении об этом лицом, сдающим в ремонт товар, и пояснении о том, где этот скол (вмятина) находится. В связи с чем, суд не может, основываясь только на пояснениях истца, прийти к однозначному выводу о том, что до сдачи телефона в ремонт данного скола (вмятины) не было."
или так
"Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что телефон истца признан экспертом исправным и "работоспособным", его целевое назначение в полной мере может быть реализовано истцом; потожировые следы, царапины на нем являются незначительными и не относятся к существенным недостаткам, являются эксплуатационными, причинная связь между происхождением царапин на корпусе телефона и действиями ответчика по делу не доказана."

lumen 21.02.2018 08:33

Цитата:

Сообщение от Максим Чекваков (Сообщение 2542116)
купил он смартфон ..., в тот же день при обновлении ПО устройство зависло и отказалось включаться. ... написал заявление на возврат денежных средств.
Результат ожидаемый - ПО переставили, неисправностей нет.

При нарушении функционирования ПО товар не соответствовал обычно предъявляемым требованиям и не был пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона № 2300-1).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

Таким образом, в товаре имелся недостаток.
В силу п. 1 ст. 18 Закона №2300-1 право выбора требований при обнаружении недостатка в товаре закреплено за потребителем, а не за продавцом.

А разве потребитель просил осуществить безвозмездное устранение недостатков, ведь 15 дней с момента покупки ТСТ не прошло?
Требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы подтвержденным нарушением его права на качество ТСТ, были предъявлены до истечения 15 дней со дня покупки.

В данном случае при нарушение права потребителя на качество товара и устранения продавцом недостатка товара в порядке гарантийного ремонта также было нарушено право потребителя на выбор требования из п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Иное установлено в ст. 18, 22 Закона № 2300-1.

Таким образом, договор купли-продажи расторгнут, оснований для удержания денежных средств у продавца не имеется.

minos66 21.02.2018 08:39

А мож "ремонта" ПО не было? Была выполнена штатная пользовательская операция, предусмотренная Руководством по эксплуатации. Например сброс ПО или даже пусть его обновление... Ремонт это все таки устранение недостатков не штатными (не прописанными в руководстве по эксплуатации методами). А то я так принесу разряженный в 0 телефон, скажу не включается, деньги верните. Вы его мне зарядите, а я скажу, что вы ремонт произвели - устранили недостаток без моей просьбы. Ну и потом - "при обновлении ПО устройство зависло и отказалось включаться." Попробуйте делать перепрошивку любого устройства и просто намерено обесточить его в процессе перепошивки. Как правило результат кирпич, если не предусмотрен запуск с резервной копии. Это тоже недостаток, за который продавец отвечает?

lumen 21.02.2018 08:52

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

minos66 21.02.2018 09:02

Ну так пусть экспертиза установит следы ремонта, тогда и поговорим.... Товар исправен, следов ремонта нет. И?

lumen 21.02.2018 09:08

Вот продавец и будет доказывать недобросовестность действий со стороны потребителя.

Цитата:

Сообщение от Максим Чекваков (Сообщение 2542116)
В возврате отказали так как ТСТ.


minos66 21.02.2018 09:10

А зачем ему доказывать недобросовестность потребителя? Он с помощью экспертизы докажет, что товар надлежащего качества, следов ремонта нет. Далее что суду делать? Или вы тоже сторонник теории - принял товар, значит за недостаток отвечаешь?

Nick0303 21.02.2018 09:23

Цитата:

Сообщение от Максим Чекваков (Сообщение 2542116)
Думаю попросить их письменно устранить недостатки ...

Это вам - смартфон испортили при гарантийном ремонте (про царапины).
Цитата:

Сообщение от ElizarovPetr (Сообщение 2542123)
Ну если в приемке написано, что новый ... то пишите требование... вернуть телефон в тот вид, в котором он был сдан на диагностику.

Это вам - "серый" iPhone под видом Ростест, ДНС уцененный товар (про новый товар).
Полагаю, что невозможно вернуть "новый телефон", поскольку телефон уже не "новый" -
Цитата:

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь
2. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Цитата:

Сообщение от lumen (Сообщение 2542154)
Требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы подтвержденным нарушением его права на качество ТСТ, были предъявлены до истечения 15 дней со дня покупки.

Это вам - Судебный эксперт починил телефон, который не смогли починить два гарантийных СЦ и Борьба за возврат средств в Эльдорадо (про перспективы).
А также то, что доказательств "требования ... обоснованы подтвержденным нарушением его права на качество ТСТ" не представлено.

minos66, для вас у меня пока ничего нет.
Разве только, что немного дополнить (из приведенного вами ранее) по поставленному вопросу:
Цитата:

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Б.С. пояснил, что были обнаружены признаки вскрытия телефона после его изготовления, при этом результатов ненадлежащего (некачественного) ремонта, представленного на экспертизу телефона не обнаружено. Кроме того, показал, что на момент проведения экспертизы телефон находился в исправном работоспособном состоянии, на телефоне при внешнем осмотре заметны потожировые следы, небольшие слабовыраженные царапины, которые не являются производственным дефектом, а являются следствием эксплуатации, что телефон вскрывался, внутри него имеются отпечатки пальцев, пометки маркером, следов ремонтных работ внутри телефона обнаружено не было, файлов-вирусов также не обнаружено. Повреждения на телефоне истца при внешнем визуальном осмотре слабо заметны, являются не значительными, возникают в результате эксплуатации; такие повреждения при приемке сервисные центры обычно не учитывают, так как они мелкие и появляются быстро в ходе эксплуатации, при соприкосновении с любыми поверхностями.

Судебная коллегия полагает согласиться с оценкой данной судом экспертному заключению и показаниям эксперта, допрошенного в судебном заседании.

lumen 21.02.2018 10:26

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2542161)
Ну так пусть экспертиза установит следы ремонта, тогда и поговорим.... Товар исправен, следов ремонта нет. И?

Цитата:

Приняв 03 января 2015 года товар от потребителя, продавец направил телефон в сервисный центр для проведения проверки качества. Однако обществом была осуществлена смена программного обеспечения телефона, после чего продавец сообщил потребителю об отсутствии заявленных в товаре недостатков и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем с учетом характера выявленных потребителем недостатков, связанных с работой программного обеспечения, под управлением которого функционирует устройство, действия продавца (третьего лица привлеченного продавцом) следует расценивать как осуществление работ по восстановлению работоспособного состояния изделия (проведение ремонта товара) и направленные на улучшение потребительских свойств изделия.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла и содержания положений Закона о защите прав потребителей следует, что устранением недостатков товара будут являться любые действия, направленные на восстановление такого состояния изделия, при котором оно будет отвечать обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Приняв 03 января 2015 года товар на проверку (квитанция от 03 января 2015 года, л.д. 86), продавцом были совершены действия, направленные на устранение дефектов и сбоев программного обеспечения.
Довод апелляционной жалобы о том, что обновление программного обеспечения не является ремонтом товара, ошибочен и противоречит нормам действующего законодательства.
В настоящий момент нарушено не право потребителя на качество товара, а право выбора требования из п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1.

Максим Чекваков 21.02.2018 13:02

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2542156)
А мож "ремонта" ПО не было? Была выполнена штатная пользовательская операция

что там было или не было уже не понять, был в СЦ, затем вернулся с пометкой, что неисправности не обнаружены.

Тут уже не прицепится, а вот с корпусом есть вариант.


Текущее время: 11:52. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot