Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Юридическая практика по защите прав потребителей (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Подсудность по ст.17 ЗоЗПП (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=180819)

Шаман777 01.12.2016 20:48

Подсудность по ст.17 ЗоЗПП
 
Господа,чисто для успокоения. Итак,дано: иск к страховой. Истец-потребитель. Прописан в МО,живет в Москве,по договору ухода за стариками. Прописаться,даже сделать временную регистрацию,не может. Он говорит,что метраж не позволяет это сделать (живут в муниципалке).
Зато есть справка от участкового (все честь по чести),что он живет по московскому адресу,ажно с 2012 года.
Все эти доки прилагаю к иску,отправляю в Чертановский суд. Тот заворачивает дело по неподсудности. На мой взгляд,он не фига не прав. Так ли это?

Шаман777 01.12.2016 22:12

Цитата:

Надлежащим доказательством места пребывания будет только документ из ФМС
Да бросьте. Иногда даже договор аренды жилья прокатывает. А тут справка от участкового,причем,гербовой печатью заверенная.

KotMatroskin 01.12.2016 23:06

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2375764)
Зато есть справка от участкового (все честь по чести),что он живет по московскому адресу,ажно с 2012 года.

А разве у нас уже регистрация по месту жительства и месту пребывания "отменена"?

Шаман777 01.12.2016 23:47

Цитата:

и месту пребывания "отменена"?
Вы плохо читаете. Попробуйте еще раз,с первого поста.

lumen 02.12.2016 10:04

Вопрос спорный.
По определению места жительства в Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1, истец проживающий на основании договора, должен быть зарегистрированным по месту жительства. Место пребывания, в том числе. не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Т.е. можно говорить о месте пребывания истца по адресу в Москве.
Но в Постановлении Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 установлено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Отсутствие временной регистрации, судом оценено как не проживание истца по месту пребывания.

Отказ органа по миграционным вопросам во временной регистрации имеется?

ufalo 02.12.2016 10:10

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2375799)
Да бросьте. Иногда даже договор аренды жилья прокатывает. А тут справка от участкового,причем,гербовой печатью заверенная.

По внутреннему убеждению суда.

Шаман777 02.12.2016 15:17

Бред какой то получается. Стало быть,когда участковый подписывает акт о непроживании,это суды всем устраивает. А стоит ему написать противоположное,сразу не устраивает?

ufalo 02.12.2016 15:58

Шаман777
Ограничений на непроживание нет.
А вот на регистрацию установлен срок.
Надо было от участкового справку взять, что пребывает в квартире 80 дней. У судьи не было бы оснований для отказа.

Шаман777 02.12.2016 16:49

Цитата:

что пребывает в квартире 80 дней
У участкового в справке сказано,что живет с 2012 го года вообще. Я уже писал.
Цитата:

обычное сбагривание дела в другой суд и всё.
Вот этим больше всего попахивает. Клиент ходил же в суд.Итог : определение суда не выдали,сказали,что отправили в МО,по месту прописки,вместе со всеми материалами,хотя я четко в исковом указал свой адрес для почтовой корреспонденции. При этом,секретарь отказалась еще и назвать номер почтового трекера. Клиент попросил родственников сходить на почту в МО-ничего нету.А по словам суда,отправили еще 21 октября.Таким образом,не осталось ни материалов дела,нету определения в оставлении иска без движения,и вообще черт знает ,где теперь концы искать. Написал в Мосгорсуд. Обычно,живительный пинок оттуда очень помогает.

Sam64 02.12.2016 17:49

При проживании в санатории, гостинице, нахождении в стационаре и т.п тоже в ФМС обращаться?

ALPRO 02.12.2016 17:58

суды по месту пребывания не любят иски принимать. также как и по месту заключения договора. придираются и верещат, что нет достоверных доказательств. ответчик будет возражать и возможна отмена решения. я где-то писал о подобной проблеме. надо либо продавливать, либо потом искать свои документы на почте... по всякому бывает. но мне весной одна судья сказала, что им спустили указание строже подходить к этому моменту. другими словами отказывать в принятии иска при любой возможности.:069:

KotMatroskin 02.12.2016 18:07

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2375843)
Вы плохо читаете. Попробуйте еще раз,с первого поста.

Я все правильно прочитал. И про то, что истец временную регистрацию сделать не может (не понятно по какой причине, которая не озвучена).

Цитата:

Сообщение от Sam64 (Сообщение 2376146)
При проживании в санатории, гостинице, нахождении в стационаре и т.п тоже в ФМС обращаться?

А Вы хотите успеть судебную тяжбу провести пока кто-то в санатории находится?

Шаман777 02.12.2016 18:09

Цитата:

успеть судебную тяжбу провести
А местопребывание фиксируется на момент подачи иска. После принятия дела к производству подсудность уже нельзя поменять.

KotMatroskin 02.12.2016 18:17

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2376161)
А местопребывание фиксируется на момент подачи иска.

Это всё ясно. Но какой в этом потаенный смысл: начать тяжбу по месту пребывания, а потом уехать из него и вести дело только через почтовые отправления?!

Подача иска по месту пребывания предусмотрена для удобства истца. То есть, чтобы он мог реально на суде (при желании) присутствовать.

Шаман777 02.12.2016 18:18

Цитата:

Но какой в этом потаенный смысл:
Да фиг знает. В больнице можно и год проваляться. Сам три месяца с лихом как то лежал.
Цитата:

(не понятно по какой причине, которая не озвучена).
Очень даже озвучена. Метраж. Муниципалитет отказывается.

Sam64 02.12.2016 18:26

Цитата:

Сообщение от ALPRO (Сообщение 2376153)
также как и по месту заключения договора. придираются и верещат, что нет достоверных доказательств.

Адрес магазина в чеке уже не доказательство для суда?
Цитата:

Сообщение от KotMatroskin (Сообщение 2376160)
А Вы хотите успеть судебную тяжбу провести пока кто-то в санатории находится?

А почему нет? Или ехать подавать по месту жительства?

Шаман777 02.12.2016 18:29

Цитата:

Сообщение от Sam64 (Сообщение 2376175)
Адрес магазина в чеке уже не доказательство для суда?

Эк,милейший,вас занесло. Ну попробуйте подать на банк иск по месту отделения (даже если оно прямо указано в договоре).

Sam64 02.12.2016 18:32

На банки по месту в договоре не подавал, а на магазины по адресу в чеке в лёт проходит.
Место исполнения и заключения договора, это место предпринимательской деятельности ответчика, где обязательство возникло или исполнено. Ларёк, салон - не важно.

KotMatroskin 02.12.2016 18:36

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2376170)
Метраж.

Есть официальная бумага об отказе?

Реально метраж не позволяет? Тогда он и вселиться не имеет права в подобное жилое помещение.

Ведь согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ
Цитата:

...Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Sam64 02.12.2016 18:39

А наймодатель это кто? Он разве запрещал?

Шаман777 02.12.2016 18:42

Цитата:

Сообщение от KotMatroskin (Сообщение 2376185)
Есть официальная бумага об отказе?

Реально метраж не позволяет? Тогда он и вселиться не имеет права в подобное жилое помещение.

Ведь согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ

Вы путаете "может" и " обязан". Вселиться никто не запрещает,но регистрацию не дают. Чтобы,в случае чего,с муниципалитета взятки были бы гладки. Можете,собственно,и считать отказ в регистрации запретом.

KotMatroskin 02.12.2016 18:42

Эксперт-консультант, наймодатель - это тот, кто помещение предоставил нанимателю по договору социального найма.

Sam64 02.12.2016 18:47

Ну всё верно. С чего вы взяли, что кто то проживает без права на это собственника, да ещё и иск в суд подаёт?
Собственник так же может подтвердить факт проживание в суде. Насчёт участкового спорно - имхо.

KotMatroskin 02.12.2016 18:51

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2376190)
Вы путаете "может" и " обязан".

Я ничего не путаю. Ситуации то могут быть разные.

Разумеется, никто перед дверью квартиры со шлагбаумом не стоит.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":
Цитата:

26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Sam64 02.12.2016 18:58

Цитата:

Сообщение от KotMatroskin (Сообщение 2376197)
Я ничего не путаю.

Путаете.
Цитата:

живет в Москве,по договору ухода за стариками.

KotMatroskin 02.12.2016 19:08

Цитата:

Сообщение от Sam64 (Сообщение 2376201)
Путаете.

Возможно и зарапортовался под вечер пятницы.

Однако я выше указал, что:
Цитата:

Сообщение от KotMatroskin (Сообщение 2376197)
Ситуации то могут быть разные.


Шаман777 02.12.2016 20:18

В общем,я так понял,ситуация для мнения Мосгорсуда,как обычно. Наши районные не хотят сами думать. Ладно,попробуем через Мосгор. В принципе,можно подать и в Симоновский,по местонахождению страховой,но уж больно мне не хочется с Захаровой опять встречаться. У нее все " ренессансы" всегда правы. И банк,и страховая.

Sam64 02.12.2016 20:23

Шаман777
Мне действительно не понятно, при чём здесь участковый? Он же не устанавливает право проживания. :confused:

Шаман777 02.12.2016 21:04

Цитата:

Он же не устанавливает право проживания
Он подтвердил место пребывания. Государственный служащий,официальной справкой для суда подтвердил,что такой то и такой с 2012 года пребывает по такому то адресу,в связи с уходом за двумя стариками.Чего еще суду надо?

Sam64 02.12.2016 22:15

Подтвердить право может тот, от кто это право предоставил, или кто уполномочен на это законом. Участковый не тем не другим не является.
Собственник может это подтвердить в суде лично или с помощью нотариально заверенного документа.

Шаман777 02.12.2016 22:28

Цитата:

Подтвердить право может тот
Не путайте право проживания с местопребыванием. Последнее иногда вынуждено. Тюрьма,например.)))
А человек пребывает в Москве в силу своих обязанностей по договору ухода за стариками.

Sam64 02.12.2016 22:36

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2376321)
Тюрьма,например.)))

Вот нахождение в заключении участковый думаю может подтвердить, но не более.
Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2376321)
А человек пребывает в Москве в силу своих обязанностей по договору ухода за стариками.

Если это вытекает из договора, заверьте нотариально, чтобы стариков в суд не тащить. Нотариус на дом - без проблем.

Шаман777 02.12.2016 22:41

Цитата:

Если это вытекает из договора, заверьте нотариально, чтобы стариков в суд не тащить.
Это вытекает из сложившейся обстановки. Старики не имеют свойства молодеть. И если в 2010ом такового не требовалось,то с 2012 го-требуется,в связи с ухудшением здоровья этих самых стариков. Но вся это возня и собирание справок будет слишком долгой. Мне уж тогда проще вновь с Захаровой в Симоновском пересечься. В конце концов,апелляция все равно ее поправит.

Sam64 03.12.2016 00:14

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2376331)
В конце концов,апелляция все равно ее поправит.

Будет интересно мотивацию посмотреть.

Шаман777 04.12.2016 01:12

Цитата:

Я бы не был бы так уверен
Вы же не знаете,об чем речь в иске. А я знаю.

Шаман777 29.05.2017 20:57

Сегодня Подольский городской суд просто выжег напалмом все мои остатки представления о вменяемости наших судей.
Мало того,что они смотрят в книгу,а видят фигу,так еще и ст.17 ЗоЗПП,видите ли,не императивна,а "корреспондирует"

http://i12.pixs.ru/storage/4/3/4/Bez...8_26349434.png

peplov 29.05.2017 21:17

В исковом заявлении, вероятно, не было оговорки, что истцом-потребителем оспаривается договорная подсудность, установленная условиями КД.

Sam64 29.05.2017 21:25

Они охренили что ли?

Цитата:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 17
 
О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Пипец полный!
Цитата:

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Цитата:

Статья 17. Судебная защита прав потребителей

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Шаман777 29.05.2017 21:25

Цитата:

что истцом-потребителем оспаривается договорная подсудность,
Так я же сказал,что судья смотрит в книгу,а видит фигу. Вот как звучит пункт о подсудности в кредитном договоре:
http://i12.pixs.ru/storage/7/1/7/Bez...0_26349717.jpg

Шаман777 29.05.2017 21:35

Я вот тока в замешательстве,мне теперь с кассацией в президиум областного,или просто в областной?

Sam64 29.05.2017 22:11

Кассация на частную жалобу?
Цитата:

Вот как звучит пункт о подсудности в кредитном договоре:
А если в договоре стороны решат сразу в ВС рассматривать? )

Шаман777 29.05.2017 22:31

Цитата:

Кассация на частную жалобу?
На определение в отказе удовлетворения частной жалобы. А что вас смущает? Это такое же определение,как и все остальные.

Sam64 29.05.2017 22:53

Цитата:

Сообщение от Шаман777 (Сообщение 2461850)
А что вас смущает?

То что не рассматривают и оставляют в силе.

Шаман777 29.05.2017 23:10

Цитата:

То что не рассматривают
Вряд ли не рассмотрят такое откровенное издевательство над ЗоЗПП.

Sam64 29.05.2017 23:36

В президиум.

Шаман777 30.05.2017 00:25

Да. Я это уже понял. По аналогии с жалобами на отказ восстановления срока по суд. приказу.

Цитата:

А если в договоре стороны решат сразу в ВС рассматривать? )
А вот,кстати,да. Если?
Одна дебилка соглашается с ходатайством Траста о переносе по подсудности,так как заемщик,видишь ли,ИП. И кредит брал,как ИП (хотя кредит нецелевой ,выдан физ. лицу,и называется "на неотложные нужды"). И ее не колышет,что в таком случае будет подведомственность арбитражу,а не СОЮ,а банк прописал именно СОЮ. А вторая дебилка, махнув подольского первача вообще какую то ахинею понаписала.

Sam64 30.05.2017 00:57

По сути если есть соглашение, то согласно нему не потребитель вправе подать иск согласно соглашения. И тут потребителю деваться некуда(смотри что подписываешь). Но устанавливать в соглашении запрет потребителю в противоречие закона - это уж слишком.
Цитата:

Более того, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).
Подведомственность же гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.
( Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 18-В10-66). http://www.consultant.ru/cons/CGI/on...ARB;n=167592#0
З.Ы Уровень судей постепенно приближается к уровню нотара. )

Шаман777 30.05.2017 01:10

Цитата:

Но устанавливать в соглашении запрет потребителю в противоречие закона - это уж слишком.
Так никто не устанавливал запрета. Пункт соглашения выше. Почему судья увидела только первую часть,и в упор не увидела вторую,кроме как потреблением самогона не могу объяснить никак.Я ей аршинными буквами его в частной жалобе прописал.
Цитата:

Уровень судей постепенно приближается к уровню нотара
По мне,так он уже ниже уровня мирового океана. Правда,не буду трогать арбитраж. Вчера просто восхитительное решение читал по Альфастрахованию. Да еще и написано так,что ребенку понятно будет.

Sam64 30.05.2017 01:18

Чего чего. )
https://www.youtube.com/watch?v=7vL-lz5BXCM

Арбитраж всегда был выше.

minos66 30.05.2017 04:40

Цитата:

Сообщение от Sam64 (Сообщение 2461872)
Арбитраж всегда был выше.

Не выше, ширше... размах ширше:D Помню в начале 2000-х одна ООО с уставным капиталом 10000 руб отсудила у Ленэнерго не много не мало 2 с чем то миллиарда рублей. И судья первой инстанции, единолично рассматривающая дело, почему то (ну вот почему? как думаете?) указала в решении, что оно подлежит немедленному исполнению. Ну дальше понятно - пока Ленэнерго металась что то там обжаловать, деньги со счетов Ленэнерго ушли (благо у кого у кого, а у Ленэнерго на счетах деньги имеются), фирма истец в лице руководства, получив деньги, благополучно куда то пропала.... Решение потом отменили и не только в части немедленного исполнения! Там вообще по моему отменили и в части 2-х этих ярдов. Только денег то вернуть Ленэнерго не удалось. А судья - что судья... ее не только не посадили, она даже при мантии осталась после скандала... Так что масштабы арбитража СОЮ и не снились...:D Впрочем в упомянутом деле нельзя исключать, что и Ленэнерго совсем уж невинной жертвой было... Ну как юрлицо конечно жертва, а вот не приложили ли руку к этому некие менеджеры ленэнерго - кто знает.:rolleyes:


Текущее время: 23:38. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot