Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Качество товаров (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=7)
-   -   не согласен с заключением экспертизы (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=44889)

Дробыш 28.10.2008 18:29

не согласен с заключением экспертизы
 
Был сегодня у вас на консультации с ботинками,сразу меня обвинили в их дефекте На мой вопрос-что я нарушил?-эксперт молчит Какой пункт правил ?(которых никто никогда не видел)-не знает Подход абсолютно непрофессиональный а какой то ремесленный как учили на курсах Если вы все экспертизы так делаете то грош вам цена Если стерлись,отслоились набойки,стерлись каблуки это вовсе не значит что я их плохо носил, а применены некачественные материалы Обязанность эксперта установить истинную причину а не срубить бабки по легкому или сказать что она этого не может,назначить дополнительные методы Ношение обуви во время гарантии можно рассматривать как экспертный метод опытной эксплуатации для выявления и оценки качества примененых материалов нужно только чуть-чуть быть профессионалом Что мне дальше то с ботинками делать? Ответьте как профессионалы а не ремесленники

Андрюха 28.10.2008 18:32

Ничего не понятно.
Экспертизу проводили, или нет? Если да, выложите заключение.

witt 28.10.2008 19:37

предоставить такие же на экспертизу, для проведения исследований износостойкости !!!

armad2 28.10.2008 19:42

Цитата:

Сообщение от Дробыш (Сообщение 302455)
Был сегодня у вас на консультации с ботинками,сразу меня обвинили в их дефекте На мой вопрос-что я нарушил?-эксперт молчит

Что значит "обвинили"?

Что вообще случилось?

Дробыш 28.10.2008 23:02

ДАННЫЕ ОСМОТРА ТОВАРА На обеих полупарах механическое истирание набоек каблуков симетрично в паре во внешнюю сторону обуви,с последующим нарушением формы каблуков и механическим сдиром материала каблуков с внутренней стороны обуви Повреждения образовались от механических воздействий в результате нарушения правил эксплуатации,особенности индивидуальной походки покупателя Пороков производственного характера способствующих появлению данных повреждений на момент экспертизы органолептическим методом осмотра не выявлено ЗАКЛЮЧЕНИЕ На основании результатов осмотра органолептическим методом руководствуясь требованиями ГОСТ 26167-2005 ГОСТ 26165-2003 ГОСТ 19116-2005 ГОСТ 28371 установлено 1 пара обуви арт ЛР 11702 FRANKO BUZZATO страна Китай имеет дефекты непроизводственного характера образовавшиеся в процессе носки от механический воздействий в результате нарушения правил эксплуатации Пороков производственного характера не имеет Эксперт Шареева ЛИ Вот такая галиматья!Не понятно откуда сделан вывод что повреждения образовались в результате нарушения правил и особой походки? Как Шареева органолептикой утверждает отсутствие пороков производственного характера ? Набойки и каблуки при ходьбе обязаны испытывать мех воздействие а прочностные характеристики материала из которого они сделаны должны обеспечить их сохранность!Шареева ведь не ортопед -как она может валить на походку? Истирание каблука в данном месте подтверждает правильную походку При осмотре материала каблука отчетливо видно что он спрессован из волокнистого материала и при прикосновении отдельные волокна легко отделяются от массы то есть прочностные характеристики минимальные Что то типа ДВП Какие *правила* я нарушил? Если это *памятка по уходу за обувью* то ни одного пункта я не нарушал Как мне доказать что китайцы применяют гавенные материалы не приспособленные под наш асфальт?

Андрюха 28.10.2008 23:08

А вы какие вопросы перед экспертом ставили?

Анфиса 29.10.2008 00:02

Цитата:

Сообщение от Андрюха (Сообщение 302716)
А вы какие вопросы перед экспертом ставили?

Досудебка. Вопросы перед экспертом покупатель не ставит. Идет экспертиза по спору о причине возникновения недостатка.
Вот эта фраза заинтересовала - На обеих полупарах механическое истирание набоек каблуков симетрично в паре во внешнюю сторону обуви. То есть набойки стерлись неравномерно? В какую то сторону они стерлись больше? Если бы материал был плохой, то они бы стерлись одинаково. Или я что-то неправильно понимаю...

armad2 29.10.2008 02:42

Цитата:

Сообщение от Дробыш (Сообщение 302710)
Пороков производственного характера способствующих появлению данных повреждений на момент экспертизы органолептическим методом осмотра не выявлено

Ну, вот это - говорит, что эксперт не исследовал вопрос о всевозможных производственных дефектах.


Да, а договор о проведении экспертизы, документы о его оплате, сами вопросы, поставленные перед экспертом - у вас есть? Сомнений в тождественности исследованной экспертом обуви и той, что у вас, нет?

Vegas 29.10.2008 03:03

в обуви вообщето ходят, а не как на лыжах подошвой по асфальту елозят.

mmk 29.10.2008 10:44

Анфиса правильно подметила - На обеих полупарах механическое истирание набоек каблуков симетрично в паре во внешнюю сторону обуви, это говорит об индивидуальных особенностях походки, ну и поменять набойку своевременно (легко заменяемая деталь) и не доводить обувь до истирания каблуков - это ли не обязанность покупателя? не умеем ухаживать за обувью...

Светлана Загвоздина 30.10.2008 10:47

Действительно, непонятно. Если каблуки просто стерлись, а потребитель вовремя не поменял набойки, то это его вина. А если каблуки при не окончательно стершихся набойках деформированы и потеряли товарный вид, причем не имеют царапин из-за внешнего воздействия, а скорее сделаны из некачественного материала, то это другое дело.

Дробыш 31.10.2008 09:34

На туфли дана гарантия 30 дней Почему я должен менять набойки в период гарантии? Я что, купил полуфабрикат и бутафорию?Сразу из магазина в мастерскую? В течении этих 30 дней набойки должны обеспечить сохранность каблуков И вообще в период гарантии какое либо вмешательство третьих лиц в качество товара запрещено-продавец после просто снимет гарантию На какие *Правила* все ссылаются? Где они написаны?Есть *Памятка по уходу* но ни один пункт из нее я не нарушил В ней не сказано что в период гарантии я должен менять набойки а значит это не моя вина

Анфиса 31.10.2008 09:42

Цитата:

Сообщение от Дробыш (Сообщение 304418)
В течении этих 30 дней набойки должны обеспечить сохранность каблуков И вообще в период гарантии какое либо вмешательство третьих лиц в качество товара запрещено-продавец после просто снимет гарантию

Во-первых Вы неправильно трактуете понятие гарантийного срока. Ничего такого набойки в течении этого срока никому не должны. А во-вторых снятия с гарантии не существует.

Дробыш 11.11.2008 14:20

Гр Анфиса Гарантия дана на обувь,я в ней ходил Что я нарушил,какой пункт памятки?? Надо было что бы туфли стояли? Что входит в понятие гарантии ? Вся ваша договорная экспертиза- липа т к органолептикой проверить качество материала набоек и каблуков нельзя и давать заключение только по внешнему осмотру непрофессионально А все ваши посты просто дезинформация

Да где черт возьми написано что я во время гарантии должен носить обувь на замену набоек? Я в ней проходил 29 дней при сроке службы изделия 2 года Тогда зачем вообще их ставят? Продавайте без набоек а покупатель сам будет это делать из качественных материалов Хороший юрист это без труда докажет в суде а товароведы воюют на стороне магазинов т к кормятся из их рук

Светлана Загвоздина 11.11.2008 15:04

Цитата:

Сообщение от Дробыш (Сообщение 311194)
Да где черт возьми написано что я во время гарантии должен носить обувь на замену набоек? Я в ней проходил 29 дней при сроке службы изделия 2 года Тогда зачем вообще их ставят? Продавайте без набоек а покупатель сам будет это делать из качественных материалов Хороший юрист это без труда докажет в суде а товароведы воюют на стороне магазинов т к кормятся из их рук

Теоретически вы правы, если в условиях гарантии не было ни слова о набойках. И прецеденты такие есть - в торговой сети "Эколас" гарантия распространяется и на набойки, то есть их меняют бесплатно.
Вероятно, сама по себе такая проблема со временем устареет, так как сейчас для обуви по современным технологиям изготавливают такие износоустойчивые материалы для подошв, что скорее верх обуви полностью за несколько лет потеряет товарный вид, чем сотрется подошва. Ну, это так, лирическое отступление.
Если вы настроены решительно, попробуйте оспорить результаты экспертизы (как платной услуги) в суде. Только помните, что при решительном настрое обеих сторон - ответчика и истца - комиссионных экспертиз может быть ой как много, а времени утечет и вообще без счета...

madmax72 19.11.2008 20:56

Аналогичная тема и у меня - женские демисезонные сапоги - сдали на 25-ый день после покупки, в подписанной мной "копии чека" прописаны гарантийные условия зачем-то. На обуви набойки стерлись, и написано, что они гарантии не подлежат. Отдел по ЗПП и РПН ничего толкового посоветовать не могут, экспертизы утверждают, что механические повреждения - так и в гарантийной бумажке прописано, что чуть ли не летать в обуви надо - а ее носить надо. Буду судиться однозначно, ибо со стороны продавца явный уход от ответственности, а экспертизы ничего сделать не могут, кроме как пожурить продавца, продающего обувь из непонятно чего... :(

Warlock 19.11.2008 21:25

2 Дробыш.
Данный дефект говорит об особенности походки потребителя. А обвинять одного из самых профессиональных участников форума в дезинформации глупо и невежливо.

Vegas 20.11.2008 22:31

Цитата:

Сообщение от madmax72 (Сообщение 317997)
....а ее носить надо...

правильно. носить!
а не г... месить....
просто носить ее нужно аккуратно, и ни продавец, ни производитель не отвечает за отклонения в вашей походке. набойки для этого и придуманы, чтобы стирались сперва они, а не подошва у кривоножек и их могли всоевременно поменять.


Текущее время: 08:04. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot