Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Потребительская экспертиза товаров и услуг (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=54)
-   -   Экспертиза стула на колесах. Помогите) (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=186644)

Nik5838 02.04.2018 22:47

Экспертиза стула на колесах. Помогите)
 
Добрый день. Получил экспертное заключение на стул, экспертиза проводилась по определению суда.
Основная проблема - трескались втулки в которые вставляются колеса стула. При нагрузке два колеса выпадают из стула.
Эксперт использовал документальный и органолептический метод, при этом лабораторные испытания не проводил, обосновав это тем, что им был запрошен такой же стул (не бывший в употреблении) и, согласно ответу на его запрос, который дал ответчик, стул снят с производства и не поставляется. А технический регламент не распространяется на мебель, бывшую в употреблении, поэтому проверка на соответствие документации и эталонным образцам не производилась.
Кратко говоря, эксперту был необходим такой же новый стул для сопоставления его характеристик с моим, поэтому он попросил его у продавца, который само собой сказал, что стул больше не продается.
Далее эксперт, на основании осмотра стула установил, что 2 колеса больше истерты чем 3 другие, следовательно 2 колесика находились на другой поверхности и тем самым я нарушил нормы эксплуатации.
Прошу помощи у знающих, насколько необходимо в данном случае проведение лабораторных испытаний стула и обязан ли эксперт ограничиваться запросом продавцу, не мог ли он сравнить данный стул с предъявляемыми требованиями в нормативно-технической документации? Какими актами стоит апеллировать на данное заключение (Госты и тд)? Насколько эксперт мог установить нарушение эксплуатационных норм в данном случае, откуда я мог знать, что стул нельзя использовать на разных поверхностях (хотя использовал его на обычной плитке)?

TATIAN 02.04.2018 23:53

Автор, вопросов много, вводных данных тоже много, а вот нужного нет - покажите заключение. Меньше описания, больше фактов - будет больше пользы.

Nik5838 03.04.2018 00:16

Прикладываю экспертизу)
 
Вложений: 5
Просто думал в форме вопросов будет легче чем скинуть саму экспертизу)

TATIAN 03.04.2018 00:23

Прочитала все пять листов. Но на них только исследовательская часть и выводы. Как были поставлены вопросы?

Nik5838 03.04.2018 00:27

Там вопросы продублированы в выодах. В разделе выводы: Жирным шрифтом вопросы, которые представлены, а обычным шрифтом - ответ эксперта.

TATIAN 03.04.2018 00:35

В таком случае, действительно необходим новый такой же стул. Таковы правила.

Что касается обязательств эксперта искать стул (не у этого продавца, а еще где и как-нибудь) - не обязан. Суд может учесть необходимость такого же нового изделия и, например, предложить истцу его найти. Если продукт вообще снят с производства, то ограничиться выводом экспертизы о единственно эксплуатационной причине возникновения недостатка в данном случае неправильно.

Nik5838 03.04.2018 00:48

Спасибо большое за ответ. А не подскажите чем регулируется необходимость сопоставления качеств нового стула с моим стулом? Просто в техническом регламенте прямо прописано, что не применяется к б/у, а почему нельзя использовать госты или другие показатели аналогичных отечественных и зарубежных образцов (как написано в литературе научной)?

TATIAN 03.04.2018 00:58

А как можно проверить тот же ГОСТ или показатели на изделии, утратившем свои первоначальные свойства именно того/аналогичного товара?

Не аналог другого производителя/производства, а "родной брат-близнец" вашего товара требуется!

witt 03.04.2018 01:31

я не совсем понял
вначале Иксперд пишет - была замена 2х втулок при ремонте.

а потом пишет 2 втулки отличаются от других = нарушение эксплуатации.

БРЕД же . ему тупо заплатили. и не автор.
..............................

Nik5838 03.04.2018 09:20

Просто стул ломался 2 раза. Первый раз его продавец починил добровольно и поменял эти колеса со втулками, а во второй раз, когда я попросил вернуть деньги (мол постоянно стул ломается) - послали меня.
Поэтому тут речь о повторной поломке.

minos66 03.04.2018 09:51

Чего то не пойму в чем вопрос. Экспертиза сделала однозначный вывод - причина возникновения недостатков нарушение правил эксплуатации. Если это не судебная экспертиза, то спрячьте это экспертное заключение и ищите другого эксперта, который к другому выводу придет. Если это судебная экспертиза, то вызывайте эксперта в суд и пытайтесь его к стенке припереть, с каких таких эксперт пришел к выводу, что это эксплуатационный недостаток, а не несоответствие фактического качества требованиям стандарта....
Я могу предположить, что эксперт ответит - следы износа на двух поврежденных роликах однозначно указывают, что они подвергались знательно большей нагрузке, чем остальные. А насколько я помню. что в Руководстве пользования всех роликовых стульев-кресел особо отмечено - эксплуатировать на ровной поверхности. Т.е. нагрузка (а значит и следы износа) на все ролики должна быть одинакова....

witt 03.04.2018 10:20

так вывод об эксплуатационности НИЧЕМ не подтвержден
нет исследований
есть описание и мнение, исследования нету.
тем более достоверно зная о том что товар был в ремонте, как эксперт отнес например пятна к нарушениям потребителя ?
у него есть справка от бога, что запятнали не в СЦ ???? и тд.

зачем то скрыли фуфло от Петроэксперта

Serg1985 03.04.2018 14:09

ТС купите усиленную крестовину. Стоит она 750 руб.
Зачем вам экспертизы и прочая головная боль?!

Nik5838 03.04.2018 14:29

Я в принципе и не скрываю ничего) Это Петроэксперт, экспертиза назначена по определению суда. Сам хотел в СЭУ МИНЮСТА провести, о чем ходатайствовал, но суд отклонил.
Тоже абсолютно не понимаю проведенного исследования, от силы на рублей 500 сделана работа, ощущение будто не эксперт проводил, а обыватель обычный( Вызвал поэтому эксперта на допрос и готовлюсь сейчас.

Sam64 03.04.2018 14:36

Цитата:

Сообщение от Nik5838 (Сообщение 2553266)
Кратко говоря, эксперту был необходим такой же новый стул для сопоставления его характеристик с моим, поэтому он попросил его у продавца, который само собой сказал, что стул больше не продается.
Далее эксперт, на основании осмотра стула установил, что 2 колеса больше истерты чем 3 другие, следовательно 2 колесика находились на другой поверхности и тем самым я нарушил нормы эксплуатации.

А есть какие то номы? ) Где иксперт их нашёл?

шахматистка 03.04.2018 14:37

Цитата:

Сообщение от Serg1985 (Сообщение 2553460)
ТС купите усиленную крестовину. Стоит она 750 руб.

А стул сколько стоит? К тому, может сразу другой стул посоветовали бы купить...:D

А из обстоятельств дела:
Цитата:

Просто стул ломался 2 раза...
Эксперту и надо было установить: те же колёсики и втулки сломались, которые уже ремонтировались или уже другие?
И по какой причине они ломаются повторно или уже другие ломаются по этой же причине, что и в первый раз?
Провести анализ материалов дела: акт выполненных работ, как- то: какие ремонтные работы производились ранее, что было причиной недостатка, какие запчасти установили, какой срок гарантии на эти запчасти, и пр...

Ничего этого эксперт не сделал, а лишь сослался: да проводились ремонтные работы и на Акт...
Для чего ему материалы дела передавались?
Однако эксперт ничего подобного в выводах не сделал, приплёл для чего- то термическое воздействие и пятна на стуле к недостаткам, по которым и спора не было.
Спор был и есть конкретно по недостаткам: колесики и втулки, которые уже ломались/ менялись или сломались другие по этим же причинам.
Ему надо было разобраться: какие колёсики уже ремонтиррвались и какие втулки менялись и те же это колёсики/ втулки или другие...

Нет блин, ему (и некоторым в теме), новый, но такой же стул подавай для исследований. Интересно, что бы он с новым стулом делал?:D

Ему дали этот стул, дали материалы дела - экспертизируй!!!

Автор, вообще к вопросам для эксперта, надо подходить грамотно. От этих вопросов и зависит, как он ответит. Соответственно и суд, на основании его выводов и заключения, будет выносить решение.
Вопросы, на которые эксперт отвечал, у Вас поставлены совсем- совсем ...плохо.

По теме, соглашусь с Witt:
Заключение эксперта - дерьмо, составлено "на коленке", скорее всего и ангажировано продавцом.
Ответы эксперта все вероятностные, не подтверждены ничем и никакими исследованиями. На поставленные вопросы суда эксперт не ответил. Приплёл много лишнего, не относящегося к этому судебному спору...


П.С.
Улыбнуло: чего он - эксперт, там в микроскоп- то разглядывал?:044:

minos66 03.04.2018 14:42

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 2553376)
так вывод об эксплуатационности НИЧЕМ не подтвержден

различные следы эксплуатационного износа роликов и есть подтверждение тому, что ролики подвергались неравномерной нагрузке. На те, которые больше изношены, приходилась бОльшая нагрузка, чем на остальные. Здесь и экспертом быть не надо - износ есть функция нагрузки. Я не помню, что дословно пишут в Руководстве по эксплуатации, но смысл такой, что нагрузка на ролики должны находится на однородной ровной поверхности. Если у вас часть роликов на керамграните стоит, а часть на ковролине, то это нарушение правил эксплуатации.

karabanowa 03.04.2018 14:43

Цитата:

Сообщение от шахматистка (Сообщение 2553475)

Улыбнуло: чего он - эксперт, там в микроскоп- то разглядывал?:044:

Ничего смешного не вижу.
Характер трещин на втулке он разглядывал.

Nik5838 03.04.2018 14:45

Ну как раз в этом и суть, что никаких инструкций при покупке выдано не было и сам эксперт не ссылается в заключении на какие-либо нормы и требования. Правильно я вас понимаю, что без соответствующих норм - неправильно устанавливать такого рода нарушение эксплуатации?

Дело в том, что мой вопрос приняли только один, поскольку не я ходатайствовал о проведении экспертизы (стул на гарантии). В основном вопросы формулировал сам суд и ответчик - продавец)

Sam64 03.04.2018 14:53

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2553476)
Здесь и экспертом быть не надо - износ есть функция нагрузки. Я не помню, что дословно пишут в Руководстве по эксплуатации, но смысл такой, что нагрузка на ролики должны находится на однородной ровной поверхности.

А что там (в Руководстве по эксплуатации) написано у автора?
Цитата:

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

шахматистка 03.04.2018 14:54

Цитата:

Сообщение от karabanowa (Сообщение 2553477)
Характер трещин на втулке он разглядывал.

Да? :confused:
Интересное предположение. А главное: где описание этого характера трещин в экспертном заключении и выводы об их характере, соотнесённые с тем, что он там увидел с доказательствами причины их возникновения?

У вас еще есть две попытки:
- разглядывал пятна на стуле и причину их возникновения;
- разглядывал колёсико и обнаружил термическое воздействие...
( об этом он кстати в заключении указал, только зачем - не понятно...)

П.С. Вы микроскоп в жизни видели?:cool:


Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2553476)
Здесь и экспертом быть не надо - износ есть функция нагрузки.

А где доказательства того, какая нагрузка допустима на этот стул? Хотя бы из каких- то теоретических источников: что надо сделать: прыгать, стоять, сидеть вдвоём- втроём, соотнести с весом Автора и пр...

Износ - он и есть износ и в процессе эксплуатации возникает у любой вещи.
Какое отношение износ имеет к недостаткам, по которым потреб спорил с продавцом и где доказательства эксперта по этому износу: что именно износ стал и причиной, стул износили до состояния нестояния и колёсики/ ролики/ втулки не выдержали - сломались...:D

Ну вообщем, вы поняли: научно-техническое заключение где?
Суд назначает экспертизу в каких случаях? Правильно, когда требуются специальные познания в области науки и техники...
А про износ в процессе эксплуатации, полагаю, что и сам суд догадывается.:D

Экспертус 03.04.2018 16:02

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2553476)
различные следы эксплуатационного износа роликов и есть подтверждение тому, что ролики подвергались неравномерной нагрузке. На те, которые больше изношены, приходилась бОльшая нагрузка, чем на остальные.

ой ли ????

различия в износе могут быть вызваны многими факторами а не исключительно неправедной эксплуатацией.

неравномерность нагрузки - не факт. качество материала из разных партий.


в заключении нет ни слова о попытках это выявить и отвергнуть.
кто эксперт ?? Ефимова ТВ ??? она подобные бредни пишет.

Nik5838 03.04.2018 16:21

Эксперт - Пищугина Е. Г. ООО ПЕТРОЭКСПЕРТ

Спасибо большое всем за советы. Если это возможно, подскажите на чем основываться при допросе. Основные косяки заключения эксперта мне понятны, вопрос лишь в том, на что я могу ссылаться в суде? Какие-то нормативно-правовые акты, методички или просто научная литература?
Чтобы я мог задать вопрос и сослаться на документ) Буду очень благодарен, если подскажете.

Alex133 03.04.2018 16:56

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.

Sam64 03.04.2018 19:12

Цитата:

Сообщение от Nik5838 (Сообщение 2553534)
Чтобы я мог задать вопрос и сослаться на документ)

А вы этот документ от продавца получали? Руководство по использованию?
Что там сказано? Если нет откуда эксперт сделал такие выводы?

Nik5838 03.04.2018 20:16

В том то и дело, что документов на стул не было в принципе, кроме товарной накладной и чека, гарантийного талона. Я сам не понимаю как можно установить нарушение эксплуатационных норм, если их в принципе нет.
Я спрашивал вообще про документы, которые определяют методику проведения экспертизы. К примеру СТО ТПП 21-10-99 об экспертизе мебели устанавливает, что должны выявляться технические свойства мебели в виде надежности и т.д методом испытания и сопоставления. Могу ссылаться на этот документ для обоснования неполноты экспертизы или есть какие-то аналоги, на которые я мог бы сослаться в суде? Какие ГОСТЫ применимы к данному стулу?

karabanowa 03.04.2018 20:37

Цитата:

Сообщение от шахматистка (Сообщение 2553489)
П.С. Вы микроскоп в жизни видели?:cool:

Я - да, у нас на работе есть.
А вы ЦИФРОВОЙ микроскоп видели?

Nik5838, какие ГОСТы? Стул же импортный.

Nik5838 03.04.2018 21:21

Хорошо, а какие нормы стандартизации тогда необходимо использовать, применять к этому стулу?

Sam64 03.04.2018 21:48

Цитата:

Сообщение от Nik5838 (Сообщение 2553613)
Какие ГОСТЫ применимы к данному стулу?

Зачем вам ГОСТы? До вас не доведена информация о товаре.
Цитата:

Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
Далее п.2 ст.12 ЗоЗПП, см. пост 20.

А так же ТР ТС 025/2012

Цитата:

6. Требования безопасности мебельной продукции при эксплуатации:
6.1. Использование мебельной продукции, выпущенной в обращение,
должно осуществляться по назначению изделия мебели, указанному в
маркировке, инструкции по сборке, эксплуатации и уходу, а также (при
необходимости) с учетом допустимых предельных нагрузок, указанных
изготовителем;
Цитата:

Статья 8. ЗАЩИТИТЕЛЬНАЯ ОГОВОРКА
1. Государства-члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры
для ограничения и запрета выпуска в обращение мебельной продукции на единой
таможенной территории Таможенного союза, а также изъятия с рынка мебельной
продукции, не соответствующей требованиям безопасности настоящего
технического регламента либо поступающей или находящейся в обращении без
документа об оценке (подтверждении) соответствия и (или) без маркировки
единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза.
Уполномоченный орган государства - члена Таможенного союза обязан
уведомить компетентные органы других государств - членов Таможенного союза
23
о принятом решении с указанием причин принятия данного решения и
предоставлением доказательств, разъясняющих необходимость принятия данной
меры.
2. Основанием для применения статьи защиты может быть невыполнение
требований настоящего технического регламента.

Nik5838 03.04.2018 22:03

Хорошо, это аргумент номер 1 в судебном заседании при допросе эксперта. Далее, как вы считаете, какие следующие вопросы будут обсуждаться с экспертом, вы думаете, что вопросы о качестве и о нормативной базе не будут подняты и все закончится аргументом номер 1?

шахматистка 03.04.2018 22:03

Цитата:

Сообщение от karabanowa (Сообщение 2553623)
Я - да, у нас на работе есть.
А вы ЦИФРОВОЙ микроскоп видели?

...

:D
Ну и что вы в цифровом микроскопе на работе разглядыва- ли (- ете)?

Собственно, это не имеет отношения к моему вопросу.
Эксперт Автора указал, что применялся цифровой микроскоп, только нигде в исследовании не указано: что он этим прибором исследовал и к каким выводам пришёл, в результате этих исследований по недостаткам, по которым возник спор с продавцом.

Единственное место в экспертном заключении:
Цитата:

Микроскопическим анализом установлено, что причиной образования дефекта послужило внешнее термическое воздействие.
Только, как я писала выше, данный дефект не являлся предметом спора между потребителем и продавцом, как и пятна на кресле.:D

А вот, относительно 2-х спорных роликов и трещин - причин их возникновения, по которым и возник спор, Гэсперт сделал вывод:

Цитата:

В связи с вышеизложенным, эксперт делает вывод, что причиной образования дефектов в виде трещин послужили нарушения правил эксплуатации: в процессе эксплуатации два ролика из пяти находились на поверхности, отличной от той, где находились три других ролика.
Видимо, эксперт это в цифровой микроскоп увидел, только забыл это в заключении указать...:D

Sam64 03.04.2018 22:10

Цитата:

Сообщение от Nik5838 (Сообщение 2553645)
Далее, как вы считаете, какие следующие вопросы будут обсуждаться с экспертом, вы думаете, что вопросы о качестве и о нормативной базе не будут подняты и все закончится аргументом номер 1?

А что с ним обсуждать, если нет правил эксплуатации на которые он ссылается в заключении? )
Нормативная база это ТР ТС 025/2012.
http://www.eurasiancommission.org/ru...MebelProd.aspx
В приложении к нему указаны все ГОСТы,
http://www.eurasiancommission.org/ru...0%BB%D1%8C.pdf
но зачем они вам?

karabanowa 03.04.2018 22:14

Цитата:

Сообщение от шахматистка (Сообщение 2553646)
:D
Ну и что вы в цифровом микроскопе на работе разглядыва- ли (- ете)?

Я ничего не разглядываю.
Директор и инженер по качеству разглядывают качество и чистоту сварных швов по хрому. Для это и покупался.

шахматистка 03.04.2018 22:31

Автор, Вы не тем занимаетесь. Вам надо опровергнуть каждый вывод эксперта!

Берете лист бумаги, выписываете первый вывод. Например этот, что я привела выше. И думаете, чем можно его опровергнуть: начиная с того, каким образом эксперт установил эту разницу в поверхностях, на которых находились 2 и 3 ролика? Где он об этом установлении и способе указывает в заключении? Какова степень различия этих поверхностей? ...
Далее приступаете к собственным измерениям: уровнем и линейкой проверяете, записываете, фотографируете и т.д....

Далее ищете в литературе: какие допустимые показания этих различий.
Далее в совокупности, делаете вывод: соответствует вывод эксперта действительности и тому, что в спец. литературе указано.
Ваша задача убедить суд в несостоятельности выводов эксперта, в вероятностносности выводов и пр...

Поищите судебную практику по мебели... чтобы правильные выражения подобрать, судьи в решениях приводят и цитаты из экспертиз.

Когда наберете стопку этих листов по каждому выводу, надо будет собрать всё в один экземляр, под названием отзыв на экспертизу (вроде так, опять же в интернете посмотрите) и там коротко, но емко по каждому выводу эксперта пройтись. Коротко и емко! Ваша задача, убедить а не перегружать суд своими выкладками из какой- то спец. литературы и справочников.

К слову, Ваш эксперт должен был в заключении ссылаться на литературу научную, правовую? Я не видела...

К слову, пока будете выводы эксперта разбирать и разбираться, вопросы к эксперту возникнут сами собой.
Например: каким образом экспертом была установлена разница поверхностей где находились два и три ролика, что позволило ему сделать 1-ый вывод?
После его ответа, обращаетесь к суду, говорите, что не согласны с этим выводом и приводите свои, заготовленные доводы. И так по каждому выводу эксперта!

Да и вопросы на заседании, надо ставить тупиковые, чтобы эксперт на них ответить не смог. :D

Как- то так...:cool:

Serg1985 04.04.2018 08:31

Значительное количество людей, которые правы по совести и по закону, обращаясь в суд не могут доказать своей правоты, т.к. не знают как это делается. Они думают, что наш самый справедливый суд в мире разберется. Закономерный результат - разочарование в судебной системе.

Честное слово, я не могу понять мотива хождения по судам, собирания доказательств, корпения над документами, в которых вы ничего не понимаете, когда цена вопроса - 750 рублей.

Но раз этот мой совет вам, ТС, очевидно не пришелся по душе, обращаю ваше внимание, что ваша задача при допросе и разборе экспертизы добиться назначения повторной. Т.к. ваши аргументы о "неправильности" первой в основу решения суд не положит.
Повторная экспертиза это снова деньги. Ее результат не известен.
Еще раз подумайте, стоит ли оно того.

Sam64 04.04.2018 08:40

Цитата:

Сообщение от Serg1985 (Сообщение 2553706)
ваша задача при допросе и разборе экспертизы добиться назначения повторной.

А зачем? До потребителя не доведена информация. Пусть меняет требование п.2 ст 12 ЗоЗПП - замена товара.

шахматистка 04.04.2018 09:26

Цитата:

Сообщение от Serg1985 (Сообщение 2553706)

Но раз этот мой совет вам, ТС, очевидно не пришелся по душе,..

На минуточку: Автор уже в суде, уже проведена судебная экспертиза...:cool:

Поэтому, Ваш совет:

Цитата:

Повторная экспертиза это снова деньги. Ее результат не известен.
Еще раз подумайте, стоит ли оно того.
Несколько не уместен. Если сейчас ничего не делать и не пытаться вывести суд на назначение повторной экспертизы, то Автор проиграет суд и останется у "разбитого"...стула. :D



Цитата:

Сообщение от Sam64 (Сообщение 2553708)
А зачем? До потребителя не доведена информация. Пусть меняет требование п.2 ст 12 ЗоЗПП - замена товара.

Эксперт- консультант, ЗАТЕМ. Что стульев таких НЕТ, не производятся более. :D

Зачем вы чушь пишете? Какие требования СЕЙЧАС может менять истец, если следующее заседание может оказаться последним и суд вынесет решение по результатам этой экспертизы?

Затем, что процедура такая судебная и последовательность такая: истец подаёт иск в суд, суд назначает судебную экспертизу, проходит экспертиза. Если заключение экспертизы в пользу ответчика, то истец может:
1. ходатайствовать о вызове эксперта в суд и о допросе эксперта;

2. написать/ составить/ передать суду отзыв на эту Гэкспертизу и ходатайство о назначении повторной экспертизы;


Может и ничего не делать, дождаться заседания, выслушать бред эксперта/ ответчика и проиграть суд. Что советует настоятельно предыдущий участник.

:D:D

Serg1985 04.04.2018 10:17

Или же попасть на оплату уже 2-х экспертиз и остаться все у того же "разбитого" стула

шахматистка 04.04.2018 10:24

Вы отвлекаетесь от темы.
Уже писала: Автор уже в суде, уже проведена судебная экспертиза и вызван эксперт в суд!

Ваши вопросы эксперту? :cool:

Sam64 04.04.2018 10:28

Цитата:

Сообщение от шахматистка (Сообщение 2553725)
Зачем вы чушь пишете? Какие требования СЕЙЧАС может менять истец, если следующее заседание может оказаться последним и суд вынесет решение по результатам этой экспертизы?

Какой экспертизы? Она ничтожна, так как эксперт ссылается на правила эксплуатации которых нет. :D

Nik5838 04.04.2018 11:10

Стул итальянский, для профессиональной деятельности, стоит около 20 тысяч. А вы мне предлагаете поставить туда китайский или советский механизм за 750 рублей)

witt 04.04.2018 13:13

я бы у токаря заказал втулки из фторопласта
!!!
и вуаля, бессмертная история

minos66 04.04.2018 13:15

да там видимо сама крестовина уже разломалась... особая - "профессиональная", дизайнерская и со всякими прибамбасами типа подножников или как там они зовутся... втулки некуда вставлять...

шахматистка 04.04.2018 20:26

Цитата:

Сообщение от Sam64 (Сообщение 2553774)
Какой экспертизы?

Судебной, которую вы проспали, раз задаёте такой ...кхм вопрос.
Ку- ку.:D


Цитата:

Она ничтожна, так как эксперт ссылается на правила эксплуатации которых нет. :D
Вот это:
Цитата:

Она ничтожна,...
Кто должен сейчас в суде утверждать и приводить свои доводы/ аргументы?

Просто ответьте: истец или ответчик? :cool:

witt 05.04.2018 00:55

Экспертиза НЕ МОЖЕТ быть ничтожной !!!

может - недостоверной, неполной, необоснованной может быть.
но ничтожной никогда,
термин ничтожности изучите.

Sam64 05.04.2018 08:58

Цитата:

Сообщение от шахматистка (Сообщение 2554093)
Судебной, которую вы проспали, раз задаёте такой ...кхм вопрос.
Ку- ку.:D

Да наплевать какая. :D

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 2554136)
Экспертиза НЕ МОЖЕТ быть ничтожной !!!

Ну оспоримое доказательство. Какая разница, если того на что ссылается эксперт не было и нет?

шахматистка 05.04.2018 10:10

Чукча. Который - писатель.:D

Вы на вопрос можете ответить или вам только поговорить :

Цитата:

Кто должен сейчас в суде утверждать и приводить свои доводы/ аргументы?

Просто ответьте: истец или ответчик?

Sam64 05.04.2018 10:44

А кто должен доказать передачу инструкции? :D

Цитата:

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

шахматистка 05.04.2018 12:34

Повторим азы.

В ходе судебного разбирательства, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих доводов и возражений.

Стороне ответчика надлежит доказать, что инструкция по эксплуатации передавалась истцу - предоставить эту инструкцию в суд.

Речь не об инструкции уже, а о судебной экспертизе и её результатах:

Цитата:

Уже писала: Автор уже в суде, уже проведена судебная экспертиза и вызван эксперт в суд!
А точнее, о судебном заседании, куда будет вызван эксперт.
Заключение эксперта устраивает ответчика, соответственно он не станет выводы эксперта оспаривать.
И наоборот, у истца возникли сомнения в правильности и обоснованности выводов эксперта....

Sam64 05.04.2018 12:40

Цитата:

Сообщение от шахматистка (Сообщение 2554289)
Повторим азы.

В ходе судебного разбирательства, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих доводов и возражений.

А норму прочесть религия не позволяет?
Цитата:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Цитата:

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).


http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...97288994301567


Текущее время: 04:00. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot