Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   ОСАГО (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=41)
-   -   Нарушение сроков выплаты по ОСАГО (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=187389)

ppskun 23.06.2018 09:49

Нарушение сроков выплаты по ОСАГО
 
Добрый день уважаемые форумчане.

Сложилась следующая ситуация - обратился в страховую за выплатой, сразу же предоставил все документы (что СК подтверждает).

Но выплаты они затянули аж на 30 дней сверху положенных 20 за вычетом нерабочих и праздничных дней

т.е. выплатили фактически через 3 месяца после моего обращения.

Я написал претензию на уплату неустойки в 1%, претензию зарегистрировали и у меня имеется копия с входящим номером и датой (в соответствии с законом об ОСАГО)
Но от страховщиков не ответа не привета.

Общался с нашими местными юристами они говорят, что суды всегда в 100% случаев, по заявлению СК, ссылаясь на 333 статью(не помню точно какую) снижают неустойку до 0,1%.

Это вообще нормально? Можно как то с этим бороться?
Вроде же верховный суд утвердил неустойку в 1%, а как местные умудряются ее снижать?

barsik297 03.07.2018 14:38

Юристы вам и говорят, по статье 333 ГК РФ суд по мотивированному ходатайству ответчика имеет право снизить.
Сейчас процветает мошенничество в ОСАГО, поэтому судам дана команда резать штрафы, неустойки, юр. услуги. Под эту мясорубку попадают и законопослушные граждане, которых динамит страховая.

ALPRO 03.07.2018 19:55

в любом случае страховая компания неустойку сама не заплатит. надо взыскивать в судебном порядке. и не надо париться, применит судья 333, или нет. однозначно, не все судьи ее применяют. :024:

ppskun 05.07.2018 12:26

Пришел ответ от страховой "на ваше обращение .. сообщаем что не видим причин для уплаты неустойки"

Коллега 05.07.2018 13:33

Цитата:

Сообщение от ppskun (Сообщение 2576618)
Пришел ответ от страховой "на ваше обращение .. сообщаем что не видим причин для уплаты неустойки"

Надо им прочистить глаза...

ppskun 05.07.2018 13:58

Я такого же мнения. И запросить неустойку и за неуплату неустойки. И штраф в 50%
Но ответ меня рассмешил своей детской простотой... Хорошо на х... Не послали

ppskun 23.08.2018 13:07

Товарищи подскажите такой нюанс
как я описывал выше страховая мне произвела выплату с опозданием. выплата составляла 100 т.р. сейчас хочу взыскать неустойку за то что они вовремя не выплатили.
как правильно рассчитать?
Это 1%*100 000 * кол-во дней (до выплаты основной суммы) = неустойка - я правильно посчитал?


Так же возможно взыскать неустойку с неустойки??
01.06.2018 я написал заявление в страховую о выплате неустойки(дата регистрации так же 01.06.2018) - письмо с ответом(отказом) мне пришло аж 20.06.2018 (в самом письме дата ответа 13.06.2018)
Могу ли я с суммы первоначальной неустойки потребовать % за не выплату?


Или проще скажите - что я могу требовать с страховой и как правильно рассчитать?

Коллега 23.08.2018 17:51

Цитата:

Сообщение от ppskun (Сообщение 2585524)
как правильно рассчитать?
Это 1%*100 000 * кол-во дней (до выплаты основной суммы) = неустойка - я правильно посчитал?

Если согласны с суммой страхового возмещения ,то правильно, если не согласны, то надо считать от вашей суммы.
Через суд вы вправе требовать еще уплату штрафа в размере 50000 руб. и моральный вред, а также издержки.

ppskun 23.08.2018 18:44

Коллега - я вас правильно понимаю что 50% штраф от суммы изначальной а не той просрочки которую я насчитал?

Коллега 23.08.2018 20:02

Цитата:

Сообщение от ppskun (Сообщение 2585627)
Коллега - я вас правильно понимаю что 50% штраф от суммы изначальной а не той просрочки которую я насчитал?

От суммы страхового возмещения, неустойка при этом не учитывается.

ppskun 27.08.2018 12:30

И товарищи еще один вопрос - возмещение Стоянки и Эвакуатора, могу я сейчас потребовать?

Выплату основную мне сделали, и на тот момент я как то и не обратился.

И я почему то в законе об ОСАГО не могу найти норму. если раньше это была 60-61 ст. то сейчас почему то ничего не говорится об выплате за эвакуацию и стоянку поврежденного ТС

Экспертус 28.08.2018 00:53

Цитата:

Сообщение от barsik297 (Сообщение 2576241)
Сейчас процветает мошенничество в ОСАГО, поэтому судам дана команда резать штрафы, неустойки, юр. услуги.

совершенно верно, и мошенничают сами страховщики.
главный мошейник грс

а судам дана команда теми кто принял мзду от страхового лобби.

ppskun 31.08.2018 08:50

Оплатили мне эвакуацию - а стоянку оплачивать отказались.

Почему еще незнаю письмо не пришло. Но сумму перечислили именно за эвакуатор.

По стоянке я предоставил только корешок квитанции.

А что нужно еще предоставлять и нужно ли???

ppskun 12.12.2018 22:51

Выиграл суд с страховой, ну как и думал обрубили все на 50%.
Ну хоть на 50... думал сильнее скостят.

ppskun 08.02.2019 21:37

Вложений: 1
ну как и водиться в полседний день эти .... подали аппеляционную жалобу - написали кучу бредятины, другого слова я подобрать не могу и самое смешное написали что я авто не предоставлял для осмотра - хотя у меня как раз имеется письмо в котором страховая расписалась -где прописана и дата и место и время осмотра авто и авто осматривал их представитель и заключение давал он же.


Можно ли превлечь страховую по
Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств


они ведь сами мне выплатили основной долг по заключению своего эксперта

Экспертус 08.02.2019 22:09

что именно фальсифицировано, по вашему мнению ???

ppskun 08.02.2019 22:31

Цитата:

Сообщение от Экспертус (Сообщение 2615736)
что именно фальсифицировано, по вашему мнению ???

Страховая в аппеляционной жалобе говорится о том что осмотра машины небыло, на основании этого я получил приемущество при реализации прав и т.д.
и в этой связи страховая просит отказать в удовлетворении моих требований..
Ну тут прямая и наглая ложь, осмотр был и на основании экспертизы мне выплатили сумму - выплатили с просрочкой и как раз за просрочку я и требую заплатить страховую.

В.Р. 08.02.2019 22:35

Цитата:

Сообщение от ppskun (Сообщение 2615743)
в аппеляционной жалобе говорится...
Ну тут прямая и наглая ложь...

Вас же о другом спрашивают: какие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА страховщик сфальсифицировал? Врать сторонам в судебном процессе не запрещено - хоть устно, хоть письменно.

ppskun 08.02.2019 22:36

А вранье у нас не уголовнонаказуемо?

ppskun 08.02.2019 22:36

Цитата:

Сообщение от В.Р. (Сообщение 2615746)
Вас же о другом спрашивают: какие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА страховщик сфальсифицировал? Врать сторонам в судебном процессе не запрещено - хоть устно, хоть письменно.

Ок за это вранье привлечь можно?

Разве это не является -введением суд в заблуждение?

В.Р. 08.02.2019 23:12

Цитата:

Сообщение от ppskun (Сообщение 2615748)
Ок за это вранье привлечь можно?

Какие конкретно буквы вам непонятны в моем прежнем сообщении?
Цитата:

Врать сторонам в судебном процессе не запрещено - хоть устно, хоть письменно.

ppskun 08.02.2019 23:38

Цитата:

Сообщение от В.Р. (Сообщение 2615763)
Какие конкретно буквы вам непонятны в моем прежнем сообщении?

Конкретно непонятны -как с этим бороться и возможно ли как то наказать ответчика за предоставление заведомо ложной информации??
Не является ли это злоупотреблением правом?

В.Р. 09.02.2019 00:51

Цитата:

Сообщение от ppskun (Сообщение 2615769)
наказать ответчика за предоставление заведомо ложной информации??

Тяжелый случай.
Врать сторонам в судебном процессе РАЗРЕШЕНО - хоть устно, хоть письменно. Так понятней?


Цитата:

Не является ли это злоупотреблением правом?
И?
Допустим даже, что является - дальше-то что из этого?

ppskun 09.02.2019 01:05

Цитата:

Сообщение от В.Р. (Сообщение 2615778)
Тяжелый случай.
Врать сторонам в судебном процессе РАЗРЕШЕНО - хоть устно, хоть письменно. Так понятней?


И?
Допустим даже, что является - дальше-то что из этого?

И - хочу написать возражение на аппеляционную жалобу - указать суду на вранье ответчика с целью отклонения апелляционной жалобы

Экспертус 09.02.2019 01:38

Цитата:

Сообщение от ppskun (Сообщение 2615747)
А вранье у нас не уголовнонаказуемо?

вот еще один узнал истину

Увы, врать не наказуемо, если вы
просто врун, сторона по делу.
.............
наказанию подлежать за вранье только Свидетели, Эксперты, да и то если их письменно под расписку предупредили, что врать нехорошо.
более того - подписку сею может отобрать строго определенный круг должностных лиц.
.................
кстати зачастую эксперты пишут так- Об ответственности за враньё по 307 осведомлен. :D
лохи и суды это хавают - хотя по сути это не подписка эксперта у уголовно-правовом смысле
Цитата:

Сообщение от В.Р. (Сообщение 2615778)
Цитата:

Сообщение от ppskun (Сообщение 2615769)
Не является ли это злоупотреблением правом?

Допустим даже, что является - дальше-то что из этого?

ЭСТОППЕЛЬ, вот что вам предстоит изучить самому
и НАУЧИТЬ этому судью.

ppskun 09.02.2019 01:44

Цитата:

Сообщение от Экспертус (Сообщение 2615785)
вот еще один узнал истину

Увы, врать не наказуемо, если вы
просто врун, сторона по делу.
.............
наказанию подлежать за вранье только Свидетели, Эксперты, да и то если их письменно под расписку предупредили, что врать нехорошо.
более того - подписку сею может отобрать строго определенный круг должностных лиц.
.................
кстати зачастую эксперты пишут так- Об ответственности за враньё по 307 осведомлен. :D
лохи и суды это хавают - хотя по сути это не подписка эксперта у уголовно-правовом смысле

ЭСТОППЕЛЬ, вот что вам предстоит изучить самому
и НАУЧИТЬ этому судью.


Спасибо большое за вразумительные разъяснения.

Единственное - мне прям так в возражении на аппеляцию и написать
Ответчик врун ему ЭСТОППЕЛЬ )))

Экспертус 09.02.2019 02:58

можно так
Страховщик безвозмездно пользуется денежными средствами истца, полагая, что не понесёт за свои недобросовестное поведение никакой гражданской ответственности.
Правовой принцип «эстоппель» отраженный в ст.10 ГК РФ, предусматривает, что лицо недобросовестно ведущее себя не должно извлекать выгоду из недобросовестного поведения. При этом, неисполнение норм закона, включая положения ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть признано надлежащим поведением.

или так
Истец предлагает суду применить нормы ст.10 ГК РФ, о недобросовестности поведения стороны.

В соответствии с правовым принципом «эстоппель» суд может отказать в защите, той стороне которая злоупотребляет правом или использует недобросовестное поведение.
Суд должен исключить возможность получения какой либо выгоды для стороны ответчика, недобросовестно использующей право на ....., которое как видим преследует цель получить неосновательное обогащение и причинить вред ответчику, путем уклонения от ответственности.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Следовательно, как указывает законодатель в ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Причем такое поведение запрещено как в случае, когда стороны действуют в обход закона с противоправной целью, так и когда на первый взгляд закон соблюден, то есть используются внешне законные схемы.
То есть первая категория дел по злоупотреблению — нарушение принципа равенства участников сторон, когда одна сторона ставится заведомо в более выгодное положение. (Это не относится к случаям, когда закон или договор защищают более слабую сторону в отношениях.)

Создание помех исполнению обязательств другой стороной. Категория таких дел, в которых сторона в своих целях создает условия, когда другие лица не могут исполнить свои обязательства по закону или договору.


но увы проблема в том, что многие судьи незнакомы с данным принципом, так как он стал внедряться в практику недавно. Приходиться их обучать.
копируйте, преобразуйте под свои нужды-активно внедряйте, только так мы сдвинем судейское сознание.

ppskun 09.02.2019 08:01

[QUOTE=Экспертус;2615788]можно так
[I]Большое вам спасибо за столь развернутый ответ. Боюсь что в нашей глухомани судья слегка подафигеет от такого.

Можно еще вопрос.
Страховая так же пытается отккзать в выплате за стоянку ТС. Вернее страховая выплатила часть денег - с момента обращения до приезда эксперта, а за дни с момента дтп до момента аварии оплачивать не хочет. И прописывает что вообще стоянка не является убытком, на нее неустойка не начисляется и вообще за стоянку они платить не обязаны.

Можно ли как то прописать, сославшись на норму закона, что раз часть денежных средств оплачена - соответственно страховая признает данное требование страховым случаем, входящим в страховые нормы или что то типо того.

Ведь часть они оплатили и никак это не обжаловали значит фактически признают мое требование законным, и лишь не хотят оплачивать его в полной сумме.


Текущее время: 04:03. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot