Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Недвижимость и долевое строительство (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Информационная или рекламная конструкция? (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=187627)

sator 25.07.2018 19:50

Информационная или рекламная конструкция?
 
Вложений: 2
Вложение 54188
Вложение 54189

На фасаде МКД установлены вывески без разрешения долевых собственников МКД. Администрация не считает данные вывески незаконными, т. к. признаёт их не рекламными, а информационными конструкциями, для размещения которых не требуется согласия собственников МКД.
Правомерна ли позиция администрации?

Serjic_K 25.07.2018 21:06

Если на вывеске есть телефон - она уже не информационная а рекламная. (во всяком случае по Московским законам) В другом региона могут быть иные правила.

sator 25.07.2018 21:45

Это МО. А можно ссылку на норму закона?

Eisenfaust 25.07.2018 22:26

Обе вывески НЕ рекламные. И номер телефона сам по себе признаком рекламы не является. (См. обширное письмо ФАС от декабря 2017-го. Но это в общем-то и так очевидно, если ознакомиться с определением рекламы в ст. 3 ФЗ "О рекламе".)

Но согласие ОСС все равно требуется, если владелец вывески сам не собственник. Ведь это - использование ОИ:
Цитата:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами
(п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
А если собственник, то см. ст. 247 ГК РФ.

sator 25.07.2018 22:57

Вложений: 1
Цитата:

Сообщение от Eisenfaust (Сообщение 2580231)
А если собственник, то см. ст. 247 ГК РФ.

Насколько я понял, даже собственник должен урегулировать вопрос пользования ОИ с другими долевыми собственниками. Это понятно и логично.
Однако, администрация ссылается на п. 1 ст. 9 ЗоЗПП: указание наименования организации является обязательным в месте её нахождения и, следовательно, не требует согласования с остальными собственниками.
Вложение 54192
Непонятна логика, почему из обязанности следует, что можно распоряжаться самостоятельно ОИ или, например, повестить вывеску на припаркованной машине.
НО может я чего-то не понимаю. Какова практика решения подобных вопросов? Насколько велик шанс достучаться до администрации во внесудебном порядке.

Я понял, что это не реклама. Тогда как правильно сформулировать суть претензии?

Stonyx 26.07.2018 08:42

А где на этих щитах наименование организации для п.1 ст.9 ЗоЗПП? Наименование это ООО "Ромашка", ИП Пупкин, ОАО Газпром. А это указание того, чем организация занимается.

minos66 26.07.2018 08:55

Неправда. Указание чем организация занимается это "пошив штанов и платьев", а указание "библиотека", "аптека", "ателье", "полиция", "магазин", "поликлиника" это информация о нахождении объекта.
Бесперспективно как то на форуме обсуждать конкретную ситуацию. Подавать в суд, а там как суд решит. Знаю решение, где аптеку по суду заставили демонтировать зеленый крестик на кронштейне на фасаде, это притом, что муниципальным законодательством аптекам вменено обозначать свое месторасположение именно таки крестиком, а за отсутствие - штраф... так что обсуждай, не обсуждай - что толку то?
По поводу вывески непосредственно около двери, которая вход в ателье - скорее всего признают законной, а ту, которая под адресной табличкой - это как бог пошлет... Я бы, на месте суда, заставил бы снять... А на месте просто гражданина обозвал бы истца, кто в суд с этим поперся нехорошим словаом... ну и в рыло бы дал по возможности, чтобы хренью не занимался... вполне себе нормальная вывеска, дом не портит, а тем кто ателье ищет - помощь... наверное каждый в своей жизни попадал в ситуацию, когда адрес вроде правильный, а вход найти не можешь...

Stonyx 26.07.2018 14:42

И как вы думаете, если в иске написать ответчиком, не ООО "Ромашка", ИНН 0000000000, а ателье по адресу г. Такой-то, ул. Секая-то, д. номерной, то иск примут и будут полноценно рассматривать?

ufalo 26.07.2018 14:48

О каком иске речь пошла?

Stonyx 26.07.2018 15:46

Да не важно какой иск. Если предполагать, что именно такой щит соответствует ЗоЗПП (а в законе написано, что должно быть наименование), то можно ли подавать иск с требованием к просто "ателье по адресу ..." например по причине того, что собственникиквартиры считает, что 2 вывески это перебор (нарушение статьи 19 Закона О рекламе), или по причине того, что это ателье кому-то что-то криво пошили?

ufalo 27.07.2018 07:11

Вывеска и услуги того, кто их оказал, могут не иметь ничего общего.
Все претензии к тому, чей ИНН. Т.е. смотрите квитанцию или печать на ней.
А под вывеской может вообще существовать частное лицо без всяких документов, ну тогда ищите его паспортные данные.
Ну а если собственников квартир не устраивает количество вывесок, то напишите предмет и основание такого иска, что хотите потребовать?
Денег за размещение или дырки замазать?
Ну а закон о рекламе вас как то совсем не касается, совсем не ваше это дело.

sator 27.07.2018 07:19

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2580462)
Ну а закон о рекламе вас как то совсем не касается, совсем не ваше это дело.

Это я понял. Непонятно, почему коммерсанты могут самостоятельно распоряжаться ОИ без согласия жильцов, размещая на фасаде свои вывески. Или всё законно?

ufalo 27.07.2018 07:30

Так проводите собрание собственников, приглашайте на него собственников помещений. Принимайте решение об оплате за размещение. Но за вывеску взыскать ничего не получится.
А что есть вывеска регулируется как правило местными нормами.
За оплату вывески с признаками рекламы судебная практика выступает на стороне собственников дома.
http://logos-pravo.ru/hot-vyveska-ho...bnaya-praktika

minos66 27.07.2018 07:55

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2580466)
Но за вывеску взыскать ничего не получится.

И за рекламную конструкцию "задним числом" взыскать ничего не удастся. Максимум - предпишут демонтировать и привести фасад в исходное состояние ("дырки замазать").

ufalo 27.07.2018 08:01

А зачем задним? Речь о будущем. Я неверно употребил слово "взыскать".
Установили вчера, сегодня собрание-выполняй с даты или обжалуй.
Не выполняешь-демонтаж.

sator 27.07.2018 17:11

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2580471)
Установили вчера, сегодня собрание-выполняй с даты или обжалуй.

Тут хочется больше подробностей.
Да, с одной стороны, ОИ эксплуатируется на основании решений ОСС. С другой стороны, размещение вывески магазина на МКД не требует дополнительного согласования с собственниками помещений (Письмо от 15.03.2010 N АК/6745).
Получается, это две противоречащих нормы закона или я чего-то недопонимаю?

minos66 27.07.2018 17:20

Господи! Вы хоть читаете ответы? Ну наверное читаете... Дураку закон не писан, если писан, то не читан... это не про вас... вот про вас - если читан, то не понят, если понят, то не так.
В нашем случае не закон ибо он предоставляет широкое поле трактования. В нашем случае суд, правоприменительная практика. Табличку у двери могут признать вывеской, не смотря на то, что на ней нет того, что ЗоЗПП предписывает писать. Табличку на фасаде скорее всего предпишут демонтировать. Это все, что вы через суд добьетесь. Демонтаж. Ну можете теоретически попробовать упущенную выгоду посчитать, но на мой взгляд утопия. Оплата за вывески только по соглашению сторон и решению ОСС. ОСС скажет платить 1000 рублей за м2 фасада, дело предпринимателя соглашаться или нет.

sator 27.07.2018 17:42

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2580639)
Дураку закон не писан

Совсем не хочется, чтобы тема скатилась в демагогию, т. к. лирика не добавляет сути в юр. вопросах.

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2580639)
Табличку у двери могут признать вывеской

Мы уже здесь признали. Проехали.

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2580639)
Табличку на фасаде скорее всего предпишут демонтировать.

На каком основании? А как же Письмо от 15.03.2010 N АК/6745?

minos66 27.07.2018 17:51

Цитата:

Сообщение от sator (Сообщение 2580641)
Письмо от 15.03.2010 N АК/6745

Да в жопу все письма. Не бывает НПА в виде писем. Суд руководствуется НПА. Остальное может только принять во внимание или не принять. Без объяснений. А для по практике суда и другие НПА, кроме ГК и ГПК часто не указ...
В третий раз - как суд решит. Заранее предсказать невозможно. А ситуация, когда ДАЖЕ один и тот же суд, а бывает один и тот даже судья по делам с казалось бы одинаковыми обстоятельствами принимают прямо противоположные решения у нас сплошь и рядом. Это вам любой юрист расскажет.
была бы судебная практика единообразна, то на хрена юристы и судьи? Написали законадатели где то: больше хх на уу в ширину и в высоту - не вывеска. Написано должно то то и то. Таким то цветом. На таком то материале. таким то шрифтом. Все что не это - реклама, платим деньги... Ну и судили бы всех единообразно... машины... Логическими операторами "если", "истина", "или", "goto", " if else", "switch".....

sator 27.07.2018 19:15

Посмотрел судебную практику - там 50/50. Да и в суд я не пойду. Оно того не стоит.

RealTor 29.07.2018 16:13

Цитата:

Сообщение от sator (Сообщение 2580636)
Получается, это две противоречащих нормы закона или я чего-то недопонимаю?

Если организация обязана указывать на вывеске своё наименование, это не значит, что вывеска обязана быть изготовлена и размещена нахаляву. Это значит, что организация должна обеспечить выполнение нормы закона заключив соответствующие договора.
По мне так, превращают стену в "Шанхай". Хотят халявную вывеску - пусть на своей двери размещают.

Eisenfaust 05.08.2018 21:45

[QUOTE=RealTor;2580884
По мне так, превращают стену в "Шанхай".[/QUOTE]
Как пишет наш ААС:
Цитата:

Апелляционный суд также отмечает, что нормы Правил N 961 направлены на недопущение и пресечение негативного воздействия вывесок и иных объектов для размещения информации на внешний архитектурный облик населенного пункта, если такие объекты размещены на фасаде здания, независимо от их содержания (реклама или обязательная информация).


Текущее время: 19:51. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot