Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Финансовые услуги и страхование (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=15)
-   -   Навязанная страховка (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=174990)

Generator78 28.12.2015 21:18

Навязанная страховка
 
Здравствуйте. Взял кредит в банке 600 тыс на 5 лет. При этом мне была навязана страховка - 90 тыс единовременно, на весь срок кредитования, эта сумма была включена в тело кредита. На мою попытку отказаться от страховки менеджер заявила, что без страховки мне кредит никто не считал и его вряд ли дадут. Пришлось подписать...
Написал заявление в Роспотребнадзор, где банк был признан виновным в навязывании страховки и оштрафован. В данный момент банк подал в арбитражный суд апелляцию... Жду суда. Росоптребнадзор оштрафовал банк именно за навязывание страховки (в договоре нет строки, где можно либо согласиться, либо отказаться от страховки, выгодоприобрететелем - является банк, а это по мнению Роспотребнадзора тоже нарушение...)
Почитав форумы, нашел и другие нарушения у банка. Хочу подать в суд и добиться признания страховки недействительной. Хотелось бы проконсультироваться по следующим вопросам и какие они дают перспективы в суде:
- Страховка оформлена в одном договоре с кредитом, на одном листе...
- Нет возможности выбрать страховую, предложена только одна, с невыгодными условиями.
- При досрочной выплате кредита страховка не возвращается.
- Страховой полис напечатан очень мелким шрифтом.
- Страховые случаи неадекватны (например, больничный оплачивается не весь, а только по истечению 14 суток...)
- Возможность частично-досрочного погашения кредита оговорена только в день графикового платежа...
- Я застрахован на весь период - 5 лет, деньги за это взяли сразу.
- Несмотря на оговорку про частичное погашение, прием заявок по телефону о частичном погашении задолженности принимают. Деньги со счета списывают, но на кредитный счет они не поступают. Первый раз смог быстро добиться зачисления за кредит. Сейчас второе досрочное погашение. Заявку банк принял только на следующий день - якобы, тех. проблемы. Прошло больше месяца. На словах обещают разобраться. но фактически в системе я не вижу, что деньги в счет кредита не ушли...
Т.е., банк нарушает закон и я несу убытки по процентам...
Каковы шансы шансы в данной ситуации высудить у банка свои деньги?

Waltzing 28.12.2015 21:44

Все ваши основания обычно недостаточны для нашего суда. Однако если РПН оштрафовал банк по статье коап за навязывание услуг потребителю, и банк обжаловал в суде, и суд признал штраф законным, в принципе есть основания для применения ч.3 ст.61 гпк рф.

Евгений333 28.12.2015 22:25

Цитата:

Страховка оформлена в одном договоре с кредитом, на одном листе...
- Нет возможности выбрать страховую, предложена только одна, с невыгодными условиями.
Часом,не Альфа? Только у них видал столь топорные договора.

Waltzing 29.12.2015 01:48

в ренике ровным счетом такое же было до прошлого года.

Generator78 29.12.2015 02:07

Цитата:

Сообщение от Евгений333 (Сообщение 2225089)
Часом,не Альфа? Только у них видал столь топорные договора.

ВТБ24

Цитата:

Сообщение от Waltzing (Сообщение 2225079)
Все ваши основания обычно недостаточны для нашего суда. Однако если РПН оштрафовал банк по статье коап за навязывание услуг потребителю, и банк обжаловал в суде, и суд признал штраф законным, в принципе есть основания для применения ч.3 ст.61 гпк рф.

Странно все это... в каждом случае нарушается какой-нибудь пункт законодательства... А суд это игнорирует???

Waltzing 29.12.2015 03:35

Ну скажем так, объединить 2 договора в один и напечатать мелким шрифтом - это не нарушает ничего. И все остальные доводы в судебном решении опровергнуть простым вы сами добровольно ознакомились и подписали.

Евгений333 29.12.2015 05:05

Цитата:

Сообщение от Waltzing (Сообщение 2225154)
в ренике ровным счетом такое же было до прошлого года.

Зато сейчас все чин чином. С наскоку не возьмешь.) Впрочем,и там не без косяков,только не в плане навязанности.)

Эндрю 29.12.2015 08:17

Цитата:

Сообщение от Generator78 (Сообщение 2225064)
Здравствуйте. Взял кредит в банке 600 тыс на 5 лет. При этом мне была навязана страховка - 90 тыс единовременно, на весь срок кредитования, эта сумма была включена в тело кредита. На мою попытку отказаться от страховки менеджер заявила, что без страховки мне кредит никто не считал и его вряд ли дадут. Пришлось подписать...

Вы пытаетесь обмануть банк. Вам бы не дали кредит без страховки и всех делов.
Вообще, не понимаю, какая Вам разница в страховку Вам дополнительную сумму занесут или процент к ставке прибавят. Ну засудите банк, перенесут риски на процент по ставке, легче станет?

Евгений333 29.12.2015 08:31

Цитата:

Ну засудите банк, перенесут риски на процент по ставке, легче станет?
Это с какого такого перепугу перенесут?

Эндрю 29.12.2015 08:58

Кто риски будет оплачивать?
С ипотечными кредитами все тоже самое - вот ставка со страховкой, вот ставка без страховки +1%.

Евгений333 29.12.2015 09:09

Цитата:

вот ставка со страховкой, вот ставка без страховки +1%.
Далеко не все банки такую дифференциацию применяют.Это раз. Если посчитать ПСК,со страховкой будет все равно больше. Это два.Дело вовсе не в рисках,а в желании банка набить свой карман. Это три. Вы что,всерьез думаете,что страховка жизни,со страховым покрытием в 600 тыр,стоит 90? Там агентских банка 90%,вот это куда ближе к правде.

Эндрю 29.12.2015 09:26

Я вот что-то таких банков не нашел, которые без страховки дают ипотеку по той же ставке, что и остальные со страховкой. Может она уже просто включена в стваку, чего ТС и добивается?
Страховка вышла у меня 0,5%, а ставка без нее +1%.

Евгений333 29.12.2015 09:42

Цитата:

Я вот что-то таких банков не нашел, которые без страховки дают ипотеку по той же ставке, что и остальные со страховкой
Уважаемый,объясните мне,дураку,причем тут ипотека вообще? У ТС обычный потреб кредит.Ипотечное страхование жизни,это совсем другое.Там такие тарифы,как по потребам,или авто кредитам никто не ломит.Тоже завышают,да. Но не столь критично.

Эндрю 29.12.2015 10:20

А Вы хотите проценты обсудить и кто как ломит?
Откройте свой банк и раздавайте кредиты под 1% без страховок, кто мешает то.

Евгений333 29.12.2015 10:35

Цитата:

Откройте свой банк и раздавайте кредиты под 1% без страховок, кто мешает то.
Давайте вы не будете мне советовать,что делать,а я не буду говорить вам,куда идти,ОК?
Такие страховки банк ломит вовсе не из за рисков,повторяю. Это отличный способ обойти досрочное погашение,например.Потому что при нем проценты уже не сдерешь,а вот страховая премия,вполне себе законно не возвращается.

Alex133 29.12.2015 11:19

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него, И не цитировать никакое сообщение целиком.

Generator78 29.12.2015 14:38

Цитата:

Сообщение от Waltzing (Сообщение 2225172)
Ну скажем так, объединить 2 договора в один и напечатать мелким шрифтом - это не нарушает ничего. [/B].

Думаю, это нарушает закон о защите прав потребителей. Навязывание услуги. Это запрещено.



Цитата:

Сообщение от Эндрю (Сообщение 2225193)
Вам бы не дали кредит без страховки и всех делов.
Вообще, не понимаю, какая Вам разница в страховку Вам дополнительную сумму занесут или процент к ставке прибавят.

В договоре написано, что принятие решения о страховании никак не связано с решением банка выдать кредит...
Мне могли предложить заплатить за страховку сразу, своими деньгами. Когда ее включили в тело кредита - она стала дороже на ежемесячные проценты.


Цитата:

Сообщение от Евгений333 (Сообщение 2225203)
Дело вовсе не в рисках,а в желании банка набить свой карман.Вы что,всерьез думаете,что страховка жизни,со страховым покрытием в 600 тыр,стоит 90? Там агентских банка 90%,вот это куда ближе к правде.

Ну вот, точно... Юрист один подсказал, что банк не имеет права страховать. Возьмите, мол, платежный документ на эти 90 тыс - куда они ушли? Если в банк - высудим это дело... Так вот, забрать эту платежку я так и не смог. Банк юлил, как юла. Говорили, что деньги за страховки копят, когда наберется большая сумма - ее переводят в страховую, обезличенно. Т.е., понять, что это мои деньги, никак нельзя. На официальный запрос банк предоставил отписку - мол, договор заключен, полис выдан, давай, не пиши сюда больше... А по факту действительно... Есть документ, что взял кредит 690 тыс, что на руки выдали 600 тыс. А на 90 тыс никакого документа нет.


Цитата:

Сообщение от Эндрю (Сообщение 2225210)
Я вот что-то таких банков не нашел, которые без страховки дают ипотеку по той же ставке, что и остальные со страховкой. Может она уже просто включена в ставку, чего ТС и добивается?

Я пока читаю законы и спрашиваю совета. Добиваться я хочу признания договора страхования недействительным.



Кстати, о страховой... В полисе страхования одним из страховых случаев является смерть от НС и болезней. Т.е., я страхую жизнь? На официальном сайте страховой кампании нет лицензии на страхование жизни. Зашел сегодня в их филиал, попросил показать лицензию. Там руками замахали - мол, это не мы страхуем, все вопросы к банку, идите туда, там вам покажут лицензию... Кстати, накануне по телефону позвонил и спросил - можно ли им сделать запрос о предоставлении платежного поручения. Тоже отказали - мол, мы этим не занимаемся и даже заявление ваше принять не можем - все вопросы в Москву... А ведь официальный филиал...


И еще вопрос. Написал заявление в ФАС по поводу навязывания одной страховой кампании. Вычитал в интернете, что это их вопрос и банки в принципе за это наказывают. Ответ мне дали такой, что банк прав, сославшись на Решение президиума ФАС от 5.09.2012 №8-26-4 - "в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации."
В интернете же ссылаются на Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г 386, согласно которого нельзя требовать от заемщика страховать риски в одной страховой кампании на протяжении всего срока кредитования, у заемщика есть право выбора любой страховой организации, удовлетворяющей требованиям банка, нельзя обязывать заемщика страховаться на весь срок кредитования, если тот превышает 1 год...
Вот какой документ сильнее?

Waltzing 29.12.2015 17:58

Цитата:

Думаю, это нарушает закон о защите прав потребителей. Навязывание услуги. Это запрещено.
Печатать мелким шрифтом и навязывать услуги - разные вещи, не имеющие ничего общего.
Вообще, вам помочь должно очень если постановление рпн в силу суд оставит - ст.61 гпк во всей красе.
П.С. а договор выложить можете? отвлеченно очень сложно говорить.
Цитата:

Вот какой документ сильнее?
Решение президиума фас - это акт правоприменения. постановление правительства - нормативно-правовой акт. То есть, упрощенно говоря, первое не закон, второе - закон.

Евгений333 29.12.2015 20:14

Постановление правительства там ни каким боком,если банк сам страхователь.

Generator78 30.12.2015 20:08

Вложений: 9
Цитата:

Сообщение от Waltzing (Сообщение 2225408)
П.С. а договор выложить можете? отвлеченно очень сложно говорить.

Сейчас попробую...


Цитата:

Сообщение от Евгений333 (Сообщение 2225447)
Постановление правительства там ни каким боком,если банк сам страхователь.

Нет, в страховом полисе указано, что страхователь - я.


Сегодня был в банке. Попросил лицензию страховой. Там очень удивились - мол, мы не страхуем, мы только посредники. Я говорю, что к вам отправляет страховая... Благо, она в этом же здании, за соседней дверью. Директор филиала банка сам туда сходил, пришел в расстроенных чувствах... Удивительно, говорит... Тоже попросил лицензию. Видимо, он внушает больше доверия - ему показали ту самую, которую я видел на сайте - лицензия на осуществление личного страхования (без права страхования жизни). Директор - молодец. Узрел это дело. Задался вопросом - как же мы страхуем, если тут черным по белому написано, что страховать жизнь мы не можем??? Страховщики засуетились, стали звонить в Москву. Москва оказалась на обеде, вопрос не прояснили... Буду колупать дальше...


Снова задался вопросом о порядке перевода денег в страховую. В договоре сказано, что банк обязан оплатить полис страхования в течение одного дня, указаны реквизиты страховой. Снова попросил платежный документ, подтверждающий перевод 90 тыс с моего счета на счет страховой. Нет такого документа... В банке могут только дать справочку, что с моего счета снято 90 тыс в счет оплаты страхового полиса. Реквизитов, куда эти деньги ушли, нет... Соответственно, возникает вопрос - имеет ли вообще страховая кампания какое-то отношение к моей страховке? Может, банк сам страхует? Или страхует на 10 тыс, остальное в карман. Как мне пояснили, суммы за страховку сперва аккумулируются где-то в банке, а потом сразу всей суммой переводятся в страховую. Выделить мою сумму там нельзя, остальная сумма - это коммерческая тайна банка... Ребята, но ведь это мои деньги. Я имею право знать, куда они ушли? Чую, нечисто тут... Роспотребнадзор не поможет? Как можно запросить эту информацию? Только через суд?

Евгений333 30.12.2015 21:49

Цитата:

Задался вопросом - как же мы страхуем, если тут черным по белому написано, что страховать жизнь мы не можем???
Я извиняюсь," тут написано",это где? Я на сайте ВТБ страхование нашел только лицензию на страхование жизни и здоровья при перевозках.
http://www.vtbins.ru/about/license/
Все,пардон. Узрел. Самый первый пункт.Собственно,я вообще не понимаю,как они могут заключать одновременно и имущественное страхование,и страхование личное. Или- или. Есть статьи 4 ,6,Закона об организации страхового дела. Именно поэтому все нормальные страховые имеют два подразделения (читай,два юр. лица). Одни страхуют имущество (КАСКО,к примеру). Другие-жизнь. Пример- Альфастрахование,и Альфастрахование-жизнь.
Цитата:

Роспотребнадзор не поможет?
Ващет,это дело Центробанка. Почитайте его положение 383-П.

В.Р. 30.12.2015 23:28

Цитата:

Сообщение от Евгений333 (Сообщение 2225736)
не понимаю,как они могут заключать одновременно и имущественное страхование,и страхование личное. Или- или...

Пункт 3 статьи 421 ГК давно отменили?
Почитайте любой договор ипотечного страхования - много нового узнаете про страхование различных рисков одним договором...

В.Р. 31.12.2015 01:01

Цитата:

Сообщение от Евгений333 (Сообщение 2225767)
страховать имущественные риски вместе со страхованием жизни одна и та же страховая компания не имеет никакого права...

Ух ты... Как много нового можно узнать в этой конференции!
Наверняка, и нормативное обоснование своему утверждению привести можете???


Цитата:

у солидных страховых всегда есть отдельное подразделение,с отдельным расчетным счетом (читай,другое юр. лицо)
Разумеется, ни РЕСО-Гарантия, ни ВТБ Страхование, ни Ингосстрах не являются солидными страховщиками...
Кроме того, я же предложил Вам ознакомиться с ипотечным страхованием - типичный пример смешанного договора различных видов страхования, которым не брезгуют и Ваши "солидные" страховщики:
http://www.alfastrah.ru/individuals/housing/mortgage/
http://www.rgs.ru/products/private_p...tion/index.wbp
http://www.soglasie.ru/individuals/p...vanie-ipoteki/
http://www.vtbins.ru/individual/mortgage/
http://www.reso.ru/Retail/Ipoteka
http://www.ingos.ru/ru/private/life/nprog/ - безобразие! И кто же позволил Игосу и всем остальным заниматься и имущественными видами страхования, и страхованием жизни?

В.Р. 31.12.2015 02:30

Цитата:

Сообщение от Евгений333 (Сообщение 2225778)
Статья 6 и ст.4 Закона об организации страхового дела.
Цитата:

я вообще не понимаю,как они могут заключать одновременно и имущественное страхование,и страхование личное

Теперь понял. Вы, оказывается совсем ничего не смыслите в страховании. Настолько не смыслите, что не в состоянии различить накопительное страхование жизни и страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. И то, и другое называется личным страхованием - см. п.7 этой же статьи закона.


Цитата:

Таким образом,нельзя одной страховой компании страховать в чистом виде жизнь,и,скажем,гражданскую ответственность,или имущество.
То, что Вы называете "в чистом виде жизнь" - это накопительное страхование, никакого отношения не имеющее к теме обсуждения. У автора застрахована жизнь и здоровье (страхование от несчастного случая).
Разберитесь для начала в терминологии, а потом уже возмущайтесь страхованием в одной компании жизни, имущества или, скажем, гражданской ответственности (пункты 2-6 ст.4 закона). Когда разберетесь - тогда и поймете, что комплексное страхование жизни и здоровья осуществляется ВСЕМИ страховыми компаниями вместе с имущественными видами страхования.
А вот накопительное страхование допускается только с другими видами личного и медицинского страхования, но НИКТО и НИКОГДА не оформляет накопительное страхование (по Вашим терминам - "в чистом виде жизнь") при выдаче кредита. Это в принципе невозможно.

Евгений333 31.12.2015 02:41

Вложений: 1
Цитата:

Теперь понял. Вы, оказывается совсем ничего не смыслите в страховании. Настолько не смыслите, что не в состоянии различить накопительное страхование жизни и страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней.
Да я вообще тупой. Видимо,страховые тоже. И именно поэтому у них всегда,если заемщика страхую от риска потери жизни,и,например,риска потери работы,это всегда делается двумя компаниями,а не одной. И зачем?
Что мешает это сделать сразу в одной? К чему все эти сложности то?

В.Р. 31.12.2015 03:00

Цитата:

Сообщение от Евгений333 (Сообщение 2225790)
А вот противоположного вы мне ничего не показали.

Неправда, показал - я дал несколько ссылок на комплексное ипотечное страхование от различных рисков нескольких компаний.
Например, см. пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Договора ВТБ. Там есть и страхование имущества, и личное страхование, и страхование титула.

Раздел 2 Правил РГС.

Евгений333 31.12.2015 03:03

Цитата:

И то, и другое называется личным страхованием - см. п.7 этой же статьи закона.
УУУУУ...Как все запущено то....
Объекты, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4 - 6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

В.Р. 31.12.2015 03:13

Цитата:

Сообщение от Евгений333 (Сообщение 2225794)
Объекты, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4 - 6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

Ну. А я что написал?
И пункт 1 ст.4 закона (накопительное страхование - совместно с которым запрещено заниматься имущественными видами), и пункт 2 этой статьи (страхование жизни и здоровья от несчастного случая - совместно с которым НЕ ЗАПРЕЩЕНО имущественное страхование) - это всё ЛИЧНОЕ СТРАХОВАНИЕ.
По Вашим словам, заниматься личным и имущественным страхованием одному страховщику нельзя. Закон же говорит иное - "...или только страхование объектов имущественного и личного страхования, предусмотренных соответственно пунктами 2 - 6 статьи 4 настоящего Закона..."

Евгений333 31.12.2015 09:33

Вообщем,пошуршав,пожалуй,признаю свою неправоту.Ну да я не гордый.
С теми лишь оговорками,что две страховых в договорах объясняются всегда тем,что глупо держать целое юр. лицо лишь для накопительного страхования. На него,таким образом,переводят и страхование от несчастных случаев,и медицинское.И отправляют работать с банками.
Еще одна оговорка касается непосредственно названия полисов. Тут или сами страховщики ни черта не понимают,или,как и я,не видят разницы. Например,полис Ренессанс-Жизнь так и называется " Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов".Хотя,если бы строго следовать букве закона,его следовало бы обозвать " страхование от несчастных случаев и болезни".
Но это всё такие тонкости,что рядовой потребитель,конечно,не разберется.Да чего там потребитель! Пример ТС,с директором филиала ВТБ,говорит то же самое!

Alex133 31.12.2015 10:25

Читайте предупреждения модератора в этой теме. Сообщения, нарушающие правила форума после предупреждения, удалены.

Евгений333 31.12.2015 10:35

Последнее мое сообщение было вообще без цитат. Его то за что? За компанию?

В.Р. 31.12.2015 11:53

1/2 OFF
Цитата:

Сообщение от Alex133 (Сообщение 2225818)
Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него...
Читайте предупреждения модератора в этой теме. Сообщения, нарушающие правила форума после предупреждения, удалены.

А мы точно имеем в виду одни и те же Правила форума? http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=61531
Цитата:

Пользователи (участники) форума имеют право:
1.2. Цитировать сообщения или части сообщений других участников при создании собственного поста, редактируя (выбирая нужные фрагменты сообщения), но, не изменяя текст используемой части исходного сообщения...
3.3. Участникам ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
3.3.13. Полностью либо чрезмерно цитировать сообщения.
Для цитирования разрешается использовать только часть текста, на которую ссылается или отвечает участник...
Далеко не все используют древовидный вид просмотра форума, а потому для нормального ведения и чтения дискуссии просто необходимо частичное цитирование сообщения, на которое отвечаешь. Я, например, стараюсь отвечать или размещать комментарии на конкретные утверждения или возражения оппонента, а потому эти утверждения или возражения вставляю в свое сообщение для ответа. Тем более, такое право прямо прописано в п.1.2 и 3.3.13 Правил.
Придуманное модератором правило "...не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него" нигде и никем не предусмотрено. Более того, как видно из текста, оно является ПРОСЬБОЙ, в связи с чем мне не понятно - почему удаляются сообщения, полностью соответствующие Правилам форума, но не удовлетворяющее просьбу модератора? А если они не соответствуют Правилам, то хотелось бы конкретных ссылок и цитат из Правил.

В связи с тем, что кастрированная модератором тема, как мне кажется, потеряла содержательность и аргументацию сторон дискуссии, принимая во внимание изложенное мной выше, прошу восстановить удаленные сообщения.

Alex133 31.12.2015 12:27

Частичное цитирование допускается. Но в вашем случае вы пишете по два, а то и по три сообщения подряд, что совершенно недопустимо.
Есть кнопка Изменить - редактируйте свое сообщение вместо создания нового. Есть кнопка мультицитирования, используйте, если надо ответить с цитированием на несколько сообщений.

Евгений333 31.12.2015 15:08

А я согласен с B.P. Какой то совсем жесткач. Тем более,что частичное цитирование только позволяет лучше уловить мысль.
И мне модератор так и не ответил,куда делось моё последнее сообщение,которое никакого цитирования не содержало вовсе,и было написано спустя 4 часа после дискуссии,соответственно,ничего отредактировать из более раннего я уже не мог.

Alex133 31.12.2015 17:21

Частичное цитирование не запрещено.
Два сообщения восстановлены.

Generator78 04.01.2016 22:41

Отлучался на какое-то время...
Если я правильно понял, с отсутствием лицензии у страховой кампании надежды связывать не стоит? Там все в порядке?
Зачем только сделана оговорка в лицензии - "За исключением страхования жизни"???

Виктор Ивлев 04.01.2016 22:56

Сам непосредственно не сталкивался с темой, но в компании юристов-адвокатов недавно тему поднимали и общее мнение было что в последние пару лет ситуация изменилась и судьи страховку навязанной признавать не хотят. Что, собственно, отвечает объективной реальности.

Waltzing 05.01.2016 02:03

И не признают. Тут два фактора - разъяснение вс рф, который по сути узаконил навязывание страховки. и работа банков на местах.

Generator78 05.01.2016 04:04

Ну а тот факт, что сделать выбор страховой кампании банк не дал и что застраховали на весь срок кредита? Постановление правительства №386 от 30.04.2009г. - оно что, не работает?

Евгений333 05.01.2016 09:10

А кто вам сказал,что вы найдете в агентском договоре страховой и банка непременное условие страховаться на весь срок кредита?
Вы этот агентский видели,чтоб так говорить?
Вдобавок,Постановление правительства касается только случаев,когда страхование необходимо,а не добровольно (ну,КАСКО там,или страховка ипотеки).А у вас все добровольно (по крайней мере,на бумаге).
Однако,с ПСК банк явно наврал. У меня за 30% выходит.Они не учитывают страховку в ПСК,тогда как,указав себя выгодоприобретателем,ВТБ обязан был это сделать.
Цитата:

Тут два фактора - разъяснение вс рф, который по сути узаконил навязывание страховки
Всё,что сделал ВС,это разрешил банкам быть страхователями. Здесь совсем другой случай,ибо банк-агент страховой.И как агент,он несет полную ответственность,например,за предоставление потребителю своевременных сведений о своем агентском вознаграждении (чего не увидишь даже у Сбера,ни в одном договоре страхования).И на месте ТС,я бы такие сведения непременно запросил. Реник,к примеру,наотрез отказывается их предоставлять (причем,официально,с письменным ответом). Уже повод обратиться в суд.
Я не знаю,как СОЮ,на арбитраж,в принципе,частенько банки за такой крендель прикладывает,говоря,что уж коли ты хочешь продавать какой то продукт втридорога,то будь любезен сразу объяснить потребителю,что он потому так стОит,что банк желает положить себе в карман 90% цены оного.

Виктор Ивлев 05.01.2016 11:30

Большинство заёмщиков не понимают, что без обеспечения банк взаймы не даёт. Банк очень хорошо знает, что если у заёмщика сейчас денег нет, значит он их до сих пор не смог заработать и не сможет. Так почему думать, что заёмщик сможет вернуть деньги банку? У банка по этому поводу иллюзий нет. Однако, иллюзии есть у заёмщиков. И эти иллюзии разбиваются, когда заёмщик осознаёт, что надо платить за страховку. В сравнении с залогом квартиры/машины или поручительством страховка - очень гуманная форма обеспечения. Если представить, чем может кончиться залог имущества, такого как квартира, или чем может кончиться поручительство друга/брата для него, то заёмщику страховка понравится больше.


Удивляет только, что судя по поведению многих заёмщиков, необходимость обеспечения они не осознавали ни до ни после займа, и им не предлагали принести страховку из другой СК. Клерки, оформляющие кредиты, конечно, не заинтересованы спрашивать у клиентов страховку из другой СК, но почему банки так долго не наводили порядок в этом вопросе...., ведь это бы устранило проблему "навязанных страховок".

Евгений333 05.01.2016 12:25

Цитата:

но почему банки так долго не наводили порядок в этом вопросе..
Они и сейчас там ничего не наводят. А если и наводят,то только " из под кнута" Роспотребнадзора,причем с обжалованием в арбитраже всего и вся.Потому что страховка,это никакой не способ обеспечения,а просто дополнительная прибыль банка. Было бы это обеспечением (по честному),она бы стоила в десятки раз меньше.
Простой пример (пусть фантастический немного). Предположим,я хочу себя застраховать от падения метеорита мне на башку. Скажем,на лям долларов. От чего страховая должна плясать,при расчете страховой премии: от ляма долларов,или от вероятности падения именно метеорита,и именно мне на кумпол?

Виктор Ивлев 05.01.2016 12:41

СК будет плясать от издержек. Никто не станет продавать страховку, если её цена не покрывает издержки. Поэтому "честная" цена будет копейку, а ценник - много больше.

Цитата:

страховка,это никакой не способ обеспечения
Хотите сказать. банк выдаёт кредит без обеспечения? Это в принципе невозможно.

Евгений333 05.01.2016 12:43

Цитата:

Это в принципе невозможно.
И давно?:o
И потом,какая страховка,к черту,обеспечение? Это что,залог?
Цитата:

Никто не станет продавать страховку, если её цена не покрывает издержки
Какие издержки несет страховая,в случае с метеоритом?

Виктор Ивлев 05.01.2016 12:51

В случае оформления. Всё стОит денег, в том числе рабочее время, офис и тд. Это издержки СК в любом случае.

См. ст. 329.
Перечень форм обеспечения открытый. Если банк принимает страховку в обеспечение, то страховка - это обеспечение.

Что касается тех случаев, когда банк выдает кредит без обеспечения вообще, то это только потому, что банк покупает страховку кредита сам. Конечно, в проценты это заложено.

Евгений333 05.01.2016 12:55

Цитата:

то это только потому, что банк покупает страховку кредита сам.
У кого?:o Вы хоть знаете стоимость страхования коммерческих рисков?:o
Цитата:

Всё стОит денег, в том числе рабочее время, офис и тд. Это издержки СК в любом случае.
Это все понятно. Но даже в этом случае,страховая обязана плясать от экономической обоснованности,и от статистики падения метеоритов на голову людям. А не от размера страховой выплаты. А тут все ровно наоборот. Если брать,Скажем,Ренессанс,с его ценами на страховку (агентские банка от 90% до 98%),то,если бы страховая все рассчитывала,как положено,исходя из статистики,то,судя по таким ценам на страховку,все заемщики Реника берут кредит,и сразу,немедля,отбрасывают копыта.

Виктор Ивлев 05.01.2016 12:57

Вы-то сами без обеспечения дадите взаймы?

Евгений333 05.01.2016 13:01

Кто сказал,что я что то даю взаймы? Я не банк.

Виктор Ивлев 05.01.2016 13:04

Потому и даёте, что обеспечения нету. А с обеспечением проще обратится в банк, чем по знакомым спрашивать.

Евгений333 05.01.2016 13:09

Цитата:

А с обеспечением проще обратится в банк
Еще раз,если непонятно: кабы банку нужно было бы обеспечение,то страховка у ВТБ (берем пример ТС) стоила бы 11 тыр (на все пять лет),а не 90. И это еще при условии неснижаемой суммы выплаты (600 тыр,на все года)!Тогда как у ТС страховая выплата снижается,пропорционально графику,что значительно удешевляет стоимость страхования.


Текущее время: 09:57. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot