Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Закон "О защите прав потребителей" (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=6)
-   -   Покупатель / Потребитель (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=187784)

travnik 13.08.2018 21:40

Покупатель / Потребитель
 
Собственно хотелось бы прояснить ситуацию,

За товар платил один человек (онлайн, по карте),
Заказ оформил и получил другой.

У кого возникает право требования на возврат денег за товар?

minos66 13.08.2018 21:54

У того, кто товар вернет.

Экспертус 14.08.2018 09:07

право у ВЛАДЕЛЬЦА, кто владеет тот и вправе.

ну мы в Роииссии проживаем на 20 годе правления великого и единственного, поэтому возможны вариации как на стадии барыжничества, так и в судах всеобщей юрисдикции.

ufalo 14.08.2018 09:54

Кто владеет и пользуется-тот потребитель.
Кто купил и не пользуется-тот тоже потребитель.
Право требования денег возникает и у того и и другого. Так гласит дурной закон.
А для продавца потребитель тот, кто заключил с ним ДКП, т.е. тот, кто предъявил чек и товар.

ermiht 14.08.2018 11:30

Только вот приходит этот второй, сдаёт товар, просит возврат, а Вы хренак и бабки обратно на карту первого -)

ufalo 14.08.2018 12:10

Вот в этом и вся хрень уродливой нормы. Не думали о расчётах с картой.
Или иной вариант, пришёл один с товаром, а другой с чеком.
У того чей чек продавец просит предъявить товар с недостатком, а у того у кого товар, подтвердить покупку.
Последнему легче при наличии гарантийного талона.

Animegravitation 14.08.2018 12:41

Какая хрень ?
Товар то куплен -1 штука
И вернуть можно его 1 раз
Как второй потреб вернёт то что уже возвращено? :)

minos66 14.08.2018 12:47

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583752)
У того чей чек продавец просит предъявить товар с недостатком, а у того у кого товар, подтвердить покупку.

... и заявление в полицию о мошенничестве.:D

ufalo 14.08.2018 12:51

Animegravitation
Мозгу то включайте иногда.
А кто здесь первый, а кто второй?
Речь идёт о том, что оба они по закону потребители, и оба имеют право требования.
А если товар вообще украден и перепродан, то в случае спора, продавец то будет компенсировать покупателю сумму по ДКП при возврате владельцу и существенных недостатках по гарантии. Не важно, что он до этого уже возвращал эту сумму.
minos66
не исключается вовсе. Ибо один уже тогда не потребитель. А тому, у кого товар, продавец ничего не реализовывал.
Цитата:

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
100500 раз уже обсуждали. Три ключевых посыла: продавец-реализация-договор
Все остальные действия на риск продавца. И практика конечно на стороне того, кто предъявил товар.
Типа, закон и не читаем. Мало ли что понаписали.

minos66 14.08.2018 13:39

Так Пленум ВС еще в 2012 году разъяснил в 17-м Постановлении:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Попросту - кто пользуется товаром, у кого товар находится, тот и потребитель для продавца. Чего огород то городить?

ufalo 14.08.2018 13:40

Цитата:

также правами
Вот то то и оно-"также".
А куда делось право покупателя при возникновении такого же права у пользователя? ВС РФ не указал как то.
Более того, эта цепочка может быть бесконечной на всё время гарантии.
Нарушен Закон сохранения: если прибыло-то где то убыло.
(А у нас вечно: Постановление является неотьемлемой частью Закона)

minos66 14.08.2018 14:07

Так если вещь передана другому, например продана или подарена, а вы идете к продавцу требовать за нее денег, то наверное в вас что то не так - не преступник ли вы? Или другой пусть разбирается с вещью и продавцом или вернет вещь вам, тогда уже вы будете с продавцом разбираться... Еще раз - у кого вещь, тот и потребитель. Покупатель без вещи наверное утрачивает права стороны в обязательствах продавец-потребитель. Он утратил товар, утратил и права, связанные с товаром. Ну купили товар. ТОВАР ТО ГДЕ????

ufalo 14.08.2018 14:15

Да согласен я, но в Законе всё не так.
Покупатель наравне с пользователем имеет право. Но продавец лишь в отношении покупателя.
Значит либо надо менять термин, либо надо лишать права.

minos66 14.08.2018 14:27

Еще раз, как покупатель может предъявлять требования в отношении товара, если он утратил этот товар? ТОВАРА НЕТ! В отношении чего он требования предъявляет?

Eisenfaust 14.08.2018 20:34

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2583779)
но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании

А не означает ли это, что продавец вправе требовать доказательств законности владения товаром у такого гражданина?

minos66 14.08.2018 20:58

Вправе. Только не забываем, что в отношениях между гражданами широко допускается устная форма сделки. Например дарение движимой вещи. Продавец может поинтересоваться - а откуда у вас этот товар? Потребу достаточно ответить - подарили. Не нравится продавцу ответ, пускай берет на себя ответственность доказать иное. Продавцу доказывать, почему он не удовлетворил требование потребителя в срок. А потребитель, как мы выяснили, тот кто использует товар.

ufalo 15.08.2018 07:03

Цитата:

Продавцу доказывать,
Что доказывать, если по смыслу ЗоЗПП в таком случае он не является продавцом.
Раз подарили, значит и нет в деле продавца. ибо он не заключал с одаряемым ДКП.
Почему вы читаете лишь одно, что есть потребитель, упорно игнорируя, что есть продавец?
Есть потребитель-да. Есть продавец-нет. Все претензии к тому, от кого получил товар. К дарителю.
У вас есть иное прочтение Преамбулы Закона, или так и будете строить из себя страуса, который головой в песок и
не хочу ничего иного видеть?
В таких случаях, по смыслу ЗоЗПП, претензии надо к изготовителю или импортёру.

minos66 15.08.2018 07:11

Господи! Ну перечитайте цитату из ППВС столько раз, сколько для вашего умишка требуется для понимания. Там написано, что в отношениях продавец-потребитель сторона сделки тот, кто пользуется товаром. И эта сторона является потребителем для продавца и имеет все права покупателя... ну за малым исключением, например информацию о товаре при продаже получить действительно может только тот, кто покупал товар.

ufalo 15.08.2018 07:20

Да чего вы всё как тот ...с писаной торбой! Со свои свиду нескудным умом.
Я вам говорю про закон, а не про писульки вокруг него.
ВС РФ может изменячть текст закона? Нет.
Так чего тогда неумело пытается прикрыть зад Госдумы.
Нет, не можете ничего ответить про Закон? Нет опровержений по Преамбуле? Так хватит тогда уже талдычить про Постановления как законную норму. Я и сам всё читать умею.Давно уже пора лишить Пленум права фактического пересмотра закона. Дурь российская.
Значит одарили, и теперь можешь получить взыскание неустойки, морального вреда, штрафа и стоимости самого товара Не жирно ли тому, кто получил безвозмездно товар?
Нет продавца-нет иска к нему. А Пленум это лишь указка для судей, что мы вас прикроем, если что.
Но продавец не судья. Он должен выполнять закон, но не Пленум ВС.

minos66 15.08.2018 07:24

Про какой закон? В ЗоПП тоже самое написано, просто короче - "потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;" Если совсем кратко - потребитель это тот, кто использует товар. Что еще то надо? Есть потребитель, который использует товар, есть продавец, который продал товар, который использует потребитель, есть отношения продавец-потребитель, которые ЗоЗПП регулирует.

ufalo 15.08.2018 07:28

Ты .урак или умный сегодня? Потроллить захотел.
Тогда сделай милость, напиши своё толкование определения продавца, о чём я тебя просил ранее, про потребителя понятно.
Использует и всё.
Цитата:

продавец-потребитель, которые ЗоЗПП регулирует.
а если нет продавца в отношениях, то что регулирует? Можно конкретно.

minos66 15.08.2018 07:30

Да я даже цитировать Преамбулу не буду. Продавец это тот, кто продал товар. Продавец ЗА ТОВАР отвечает. Перед тем, кто использует, проданный им товар. Вроде слов не много - какое до вас не доходит? ПРОДАВЕЦ ОТВЕЧАЕТ ЗА ПРОДАННЫЙ ИМ ТОВАР НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД ТЕМ, КТО КУПИЛ ТОВАР, НО И ПЕРЕД ТЕМ, КТО ИСПОЛЬЗУЕТ ЕГО ТОВАР. Так написано в ЗоЗПП....

ufalo 15.08.2018 08:40

Цитата:

Продавец это тот, кто продал товар.
ответ дилетанта, а не юриста.
Продавец-мальчик или девочкой был?
Цитата:

ПРОДАВЕЦ ОТВЕЧАЕТ ЗА ПРОДАННЫЙ ИМ ТОВАР НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД ТЕМ, КТО КУПИЛ ТОВАР, НО И ПЕРЕД ТЕМ, КТО ИСПОЛЬЗУЕТ ЕГО ТОВАР. Так написано в ЗоЗПП....
:082::082::082:
можно ссылку на норму эту в законе, или так поболтать решили?

minos66 15.08.2018 08:40

Организация, если мы ЗоЗПП подразумеваем. А по ГК и мальчик может быть, и девочка. Еще есть вопросы?

ufalo 15.08.2018 08:43

Ничего мы здесь не подразумеваем.
А если нет ссылки, то и болтать прекрати!!!

minos66 15.08.2018 08:48

Так я и без ссылки знаю. Так что непонятного во фразе "ПРОДАВЕЦ ОТВЕЧАЕТ ЗА ПРОДАННЫЙ ИМ ТОВАР НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД ТЕМ, КТО КУПИЛ ТОВАР, НО И ПЕРЕД ТЕМ, КТО ИСПОЛЬЗУЕТ ЕГО ТОВАР. Так написано в ЗоЗПП.... Цитату из закона я выше вложил - пост №20 и даже выделил жирным шрифтом основное... ну для тупых... Мог бы как Ник просто ссылку на ЗоЗПП выложить... вот вам и ссылка будет...

ПРОДАВЕЦ - ТОТ, КТО ПРОДАЛ ТОВАР. Неважно кому. Продал - получил за него деньги. Всё. Стал продавцом.
ПОТРЕБИТЕЛЬ - ГРАЖДАНИН, ИСПОЛЬЗУЮЩИЙ ЭТОТ ТОВАР. Сколько раз это повторить надо?

ufalo 15.08.2018 08:52

Ну знаешь и знай далее себе.
Не смею в столь глубоких знаниях мешать.
Цитата:

Так написано в ЗоЗПП...
А про цитату...я бы скромно промолчал востренький наш!!! Перчитай к вечеру, поищи про ответственность.
Как найдёшь, сообщи, днём ли, ночью.
Есть хороший анекдот про воробья, который попал в коровью лепёшку...

Nick0303 15.08.2018 09:54

Цитата:

Сообщение от travnik (Сообщение 2583656)
За товар платил один человек (..., по карте),
Заказ ... получил другой.

У кого возникает право требования на возврат денег за товар?

У обоих, но ... есть "ньюанс" :D

Данный вопрос (с криками и воплями) много раз обсуждался в аналогичных темах:
- кто же я тогда?
- Возврат в связной
- возврат денег за подаренный товар
- Потребитель обращался в сервисный центр, а не к продавцу
Цитата:

Законодательство о защите прав потребителей наделяет как покупателя товара по договору купли - продажи, так и других потребителей равными правами на предъявление требований в связи с обнаружением в товаре недостатков, не оговоренных продавцом при заключении договора купли - продажи товара.

Очевидно, что применительно к соответствующим отношениям, возникающим между потребителем, не являющимся покупателем по договору купли - продажи, и продавцом в законодательстве о защите прав потребителей существует пробел.

© Управление по защите прав потребителей Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), 2002 год
Для расширения кругозора: ВС РФ добрался до темы "второго владельца" автомобиля

Так что по десятому кругу обсуждать одно то же нечего, ничего нового не будет.

Alex133 15.08.2018 10:00

Цитата:

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
От смены потребителя продавец не меняется. Как только товар продан в розницу потребителю, продавец зафиксирован и далее не может меняться.

minos66 15.08.2018 10:17

Цитата:

Сообщение от Alex133 (Сообщение 2583924)
и далее не может меняться.

Не совсем так. Товар можно перепродать. Вам никто не запрещает выкатить претензию к лицу, которое вам впоследствии перепродало товар. НО! то, что товар сменил владельца никак не освобождает продавца, продавшего этот товар в розницу, от ответственности за этот товар. Сколько бы владельцев не поменял бы товар после продажи. Продавец отвечает за САМ ТОВАР. Докажет потреб, что за недостаток отвечает продавец (недостаток возник ДО первоначальной продажи) - отвечать первоначальному продавцу.В полном объеме ЗоЗПП, за исключением обязанностей продавца до передачи товара. Там он только непосредственно перед покупателем отвечает.

ufalo 15.08.2018 10:25

Ха!
За товар отвечает изготовитель.
Продавец отвечает перед тем, кому продал товар, т.е. отвечает за его реализацию.
И нигде, не в одной норме закона нет опровергающей это нормы. Если есть-укажите, буду благодарен.
То, что Пленум указивки стряпает, так через год-другой бывает перемена в позиции ВС.
Если бы пленум привязал всё с точки зрения переуступки права требования у потребителя, владеющего товаром, без согласия на то продавца, или ввели норму в ЗоЗПП, я бы всё понял.
А сейчас извините,
Цитата:

От смены потребителя продавец не меняется.
лишь слова. Продавец един в своём лице и перед покупателем. Покупатель, в свою очередь, может быть далее либо сам продавцом, либо дарителем, либо владельцем.
А при дарении вообще, получать какие либо плюшки и штрафы от продавца, не соответствует ГК РФ.
Нет такой нормы при безвозмездной сделке.

minos66 15.08.2018 10:41

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583927)
Ха!
Продавец отвечает перед тем, кому продал товар,

Послушайте! Ну не смешно уже. Вы действительно олигофрен? Мы обсуждаем отношения продавец-потребитель. ПОТРЕБИТЕЛЬ!!!! НЕ ПОКУПАТЕЛЬ!!!! Эти отношения регулирует ЗоЗПП. Кто такой продавец в аспекте ЗоЗПП вроде понятно уже должно быть и кретину. Тот, кто продал данный конкретный товар по ДКП. Перед кем по ЗоЗПП отвечает продавец? ПЕРЕД ПОТРЕБИТЕЛЕМ! Кто потребитель по ЗоЗПП? ТОТ, КТО ИСПОЛЬЗУЕТ ТОВАР! Что здесь может быть неясного???? Откуда идиотизм то?

ufalo 15.08.2018 10:48

Я тебя ибецилом не называл. Хотя заметно. Язычок то гнилой!!!
Покажи мне эту норму в ЗоЗПП. Сколько тебя можно просить.
Языком чесать будешь в другом месте, и кому нравится это чёс!
А пока написано в Законе о защите прав потребителей:
Цитата:

продавец- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
Нет ДКП, нет и продавца. Куда дел договор купли-продажи?
Как можно реализовать товар нескольким лицам одновременно по одному ДКП. Включи мозгу то. Это же противоречит
элементарным нормам ГК РФ. Понятиям договор и сделка.
Отсебятину и вранье будешь нести на приёме у врача-психотерапевта. Куда тебе надо срочно со своими провокациями.
Не умеешь разговаривать-сиди в лепёшке и не чирикай.

KotMatroskin 15.08.2018 10:49

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583927)
Продавец отвечает перед тем, кому продал товар

Нелепость полная, основанная на абсурдном толковании действующего законодательства.

Продавец (по договору розничной купли-продажи) отвечает перед потребителем.
Правоотношения между продавцом и потребителем регламентируются специальными нормами права, которые имеют приоритет над общими.

Понятие же "потребителя" четко раскрывается в преамбуле ЗоЗПП.

И нечего искусственно тень на плетень по этому поводу наводить, повторяя раз за разом одну и ту же нелепую мантру.

ufalo 15.08.2018 10:55

Ещё один трепач, без нормы закона.
Ещё один с "потребителем". Не читая "продавец".
По договору розничной купли-продажи продавец отвечает перед покупателем.. Ещё один шулер,
не знающий специальной нормы.
Закон лишил обязанности отвечать продавцу перед лицом, кому он не реализовывал товар по ДКП.
Есть иное прочтение?

KotMatroskin 15.08.2018 11:06

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583933)
Нет ДКП, нет и продавца. Куда дел договор купли-продажи?
Как можно реализовать товар нескольким лицам одновременно по одному ДКП.

Очередная чушь.

Выделяете из определения понятия "продавец" только те слова, которые Вас устраивают.
Однако в этом же определении речь ведется о реализации товаров потребителям.

Далее, под потребителем подразумевается не только лицо, которое приобретает товар по ДКП, но также и лицо, которое таким товаром пользуется.

В связи с чем, чушь про то, что товар якобы одновременно продавался нескольким лицам моментально улетучивается.

Наконец, договор розничной купли-продажи не является именным и по паспорту его никто не оформляет.
Тем самым, лицо, которое пользуется приобретенным товаром, может заявить свои законные права, вытекающие из правоотношений между продавцом и потребителем.

Ко всему прочему, потребителем уже даже является то лицо, которое лишь имеет намерение приобрести товары или заказать услуги.

minos66 15.08.2018 11:07

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583936)
отвечает перед покупателем..

Слышь, знаток законов! Найди в ЗоЗПП слово "покупатель"!

ufalo 15.08.2018 11:13

Вот, молодец. Сам своим умом и пришёл. Выше речь пошла не о ДКП, а о "розничной торговле". Отсюда и покупатель.
Ибо сами же ввели "розница" и сами же теперь пытаетесь опровергать.
Покупатель должен судиться по ГК РФ, а не по ЗоЗПП.
Потребитель имеет право подать претензию к лицам, которые предусмотрены Преамбулой ЗоЗПП.
Если закон не позволяет подать иск к продавцу, подавай к тому, кому позволяет.
Тебя одарили-ты владелец, вот и хорошо, ты потребитель товара.
Но не каждый потребитель может быть покупателем. Правами то его наделили всеми. Но покупателем он от этого не стал и не станет.
Покупатель это тот, кто заключил ДКП. Это понятно?
Нигде в ЗоЗПП нет и понятия, что потребитель автоматом становится лицом, заключившим ДКП.
А вот продавца обошли вниманием как то. Всё на веру, всё на слово.
Вот и подавай претензию к кому дозволительно. А не к кому хочу. Либо бери чек, и говори, что сам купил.

KotMatroskin 15.08.2018 11:15

minos66, ну, слово "покупатель" употребляется в пункте 2 статьи 12 ЗоЗПП.

Но этот факт не отменяет главного - того, что содержится в тексте определения понятия "потребитель".

minos66 15.08.2018 11:17

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583941)
Покупатель должен судиться по ГК РФ, а не по ЗоЗПП.

А я покупатель и хочу по ЗоЗПП судиться. Какие препятствия?
Цитата:

Сообщение от KotMatroskin (Сообщение 2583942)
minos66, ну, слово "покупатель" употребляется в пункте 2 статьи 12 ЗоЗПП.

Я про это говорил...
Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2583925)
В полном объеме ЗоЗПП, за исключением обязанностей продавца до передачи товара. Там он только непосредственно перед покупателем отвечает.

Цитата:

Сообщение от minos66 (Сообщение 2583893)
И эта сторона является потребителем для продавца и имеет все права покупателя... ну за малым исключением, например информацию о товаре при продаже получить действительно может только тот, кто покупал товар.


ufalo 15.08.2018 11:23

Да судись. Я что против. С первого поста прочесть не смог?
Раз ВС РФ своей властью разрешил судам творить беззаконие, раз своей властью изменил Закон, принятый Госдумой, а не вышел скажем с законодательной инициативой кто то из депутатов изменить закон, то власть ваша. Как в старом фильме про Максима. Адвокат своё, а в ответ: "виноваты или нет, скажи".
Можно вообще и без всяких законов. По принципу революционной справедливости. Зачем?
Опровергнуть меня здесь нормой права никто не смог. Лишь своё субъективное мнение, своё толкование.
Хочешь судиться как покупатель-читай ГК РФ и судись с продавцом, только вот беда, какой покупатель, если тебе подарили вещь?!
Верни подарок и не бери более его.

Nick0303 15.08.2018 11:26

Цитата:

Сообщение от KotMatroskin (Сообщение 2583942)
слово "покупатель" употребляется в пункте 2 статьи 12 ЗоЗПП.

Мало того,
Цитата:

2. Продавец ..., не предоставивший покупателю ... информации о товаре ... несет ответственность ... за недостатки товара ..., возникшие после его передачи потребителю ...

KotMatroskin 15.08.2018 11:32

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583941)
Покупатель должен судиться по ГК РФ, а не по ЗоЗПП.

Во, бредятина. Кому "должен"? Вашей отсебятине, которую Вы тут выдаете за "аксиому"?

По ГК РФ вообще никто не судится, т.к. он не содержит процессуальные нормы права. Материальные нормы права лишь применяются при разрешении конкретного дела, т.к. они регламентируют конкретные правоотношения сторон.
А ЗоЗПП (при этом содержащий специальные нормы права) в этот момент перестал что ли действовать?

Очередная Ваша галиматья.

Говорите, что в соответствии с ГК РФ? Ну так откройте его, а не фантазию свою чрезмерную размещайте.

В силу пункта 3 статьи 492 ГК РФ
Цитата:

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
А ЗоЗПП и урегулированы правоотношения между продавцом и таким специальным субъектом права как потребитель. Целых 46 статей в Законе имеется по этому поводу.

В силу преамбулы ЗоЗПП
Цитата:

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Открываем статью 17 ЗоЗПП и читаем:
Цитата:

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ
Цитата:

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как следует из Конституции РФ
Цитата:

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

QYMKWAT 15.08.2018 11:40

ufalo, шулер-то вы.
Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583769)
Три ключевых посыла: продавец-реализация-договор .

. Не то выделяете.
продавец - ТОВАР - ДКП.
Нет товара, нет ни покупателя, ни потребителя.
Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583936)
Закон лишил обязанности отвечать продавцу перед лицом, кому он не реализовывал товар по ДКП.

А что закон говорит о возврате товара без чека?

ufalo 15.08.2018 11:55

Это всё, что можете трое?
Один вырезал и приподнёс меня смысл статьи, другой как всегда копипостинг не по теме, третий вообще ничего не понимает.
Итак: кто такой потребитель, которому продавец реализовал товар по ДКП?
Не абстрактный, а именно тот, которому был реализован продавцом товар по ДКП?
Не надо про Пленум, по владение, а если можно скажите мне неразумному, кто он?
Ибо в Преамбуле нет, ни запятой, не кавычек, а есть одно определение.
Итак?

Nick0303 15.08.2018 12:33

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583955)
кто такой потребитель, которому продавец реализовал товар по ДКП?

Это же майор Иванов :D
Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583955)
Не абстрактный, а именно тот, которому ...

А штатским должно быть понятно, что "потребитель, которому продавец реализовал товар по ДКП" - это покупатель-гражданин, которому продавец передал товар по договору розничной купли-продажи.

Alex133 15.08.2018 12:34

Какая разница, кому реализовал товар продавец?
Это никому не интересно. К продавцу приходит с товаром потребитель.
Именно этот товар продал именно этот продавец. И отвечает перед потребителем.

QYMKWAT 15.08.2018 12:37

Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583955)
Итак?

А вы только вопросы задавать научились, а отвечать?
Цитата:

Сообщение от ufalo (Сообщение 2583780)
.А куда делось право покупателя при возникновении такого же права у пользователя? ВС РФ не указал как то.
Нарушен Закон сохранения: если прибыло-то где то убыло.

А убыло-то что? Товар? Да вроде никуда товар не делся. Продавец? Так вроде тоже здравствует. Куда подевалось право покупателя? Так вместе с товаром перешло к пользователю, если, конечно покупатель не заключил иной договор с пользователем. Отсутствует ДКП? И что , на вопрос-то ответите?

ufalo 15.08.2018 12:40

Цитата:

Какая разница, кому реализовал товар продавец?
Это как не интересно? Зачем тогда законы писать? Наплевать на них. Пусть ВС РФ рулит везде и по своим внутренним нормам.
Судья-бог, мы черви.
Я у вас деньги не брал, в законе так и написано. Я вам не продавец.
Идите в соседний хлебный магазин, там тоже продавец работает, раз вы абстрактный потребитель. Какая разница, раз такой подход к закону.
Цитата:

это покупатель, которому продавец передал товар по договору розничной купли-продажи.
совершенно Ник верно. Покупатель. И в норме про продавца он только фигурирует.
Продавцу нет никакого далее дела до иного потребителя, даже, если он прописан по Преамбуле, пользователь ли он, украл ли он.
Он ему ничем не обязан вовсе. Он для него не продавец. А значит и по специальной норме, такой владелец товара ему не потребитель.
Именно ему, продавцу этого товара.
И продавцу начхать должно быть, пользуется ли такой абстрактый потребитель, владеет ли он товаром. Не заявил обращающийся, что купил у продавца-проходи мимо. Или хитри, говори-у тебя купил, а чек потерял. Тогда, пока продавец это не опроверг-потребитель законный!
Как уже выше сказал, нет ДКП, продавцов много в соседнем ТЦ, выбирай потребитель любого и иди с претензией к нему.
Хоть в ювелирный с ботинками.
Потребитель-да.
Продавца-нет.
Отсюда, какой иск к непродавцу твоего товара?

KotMatroskin 15.08.2018 12:53

ufalo видать не умеет ни нормы права юридически верно трактовать, ни Постановление Пленума ВС, выдержка из которого была приведена выше.


Текущее время: 03:03. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot