Главный форум потребителей России

Главный форум потребителей России (http://forum.ozpp.ru/index.php)
-   Юридическая практика по защите прав потребителей (http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Сужусь с магазином уже два с половиной года (http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=73920)

лилия галкина 09.01.2010 00:40

Сужусь с магазином уже два с половиной года
 
Моя мама купила стиральную машину, она проработала около месяца и сломалась, вернее постепенно начала выходить из строя, отказала сначала одна функция, затем другая и т.д. В конце концов мы обратились в магазин, где покупали это чудо техники, с просьбой вернуть им машину, а нам деньги. магазин отказался. Мы подали в суд, суд назначил экспертизу машины, ее увезли на экспертизу в Тверь, и была она там около 4-х месяцев (хотя насколько я знаю, срок экспертизы ограничен), потом была еще одна экспертиза, затем суд вынес решение в нашу пользу, он присудил нам стоимость машины - 10700, моральный ущерб - 5000 и неустойку около 33000. Магазин подал аппеляцию, но суд опять оставил решение предыдущего суда в силе, тогда магазин опять подал аппеляцию, вот сейчас предстоит очередное заседание, вопрос стоит о размере неустойки и судебных расходах. Магазин заявляет о чрезмерной нейустойке и просит возместить ему судебные расходы. Причем судья полностью на стороне ответчика, видимо они уже договорились. Вот у меня в связи со всем этим несколько вопросов:
1. Сколько по времени машина должна была находиться на экспертизе?
2. Как в этом случае рассчитать неустойку? Какова ее величина? Судебное разбирательство идет уже 2 с лишним года. С какого момента и по какой рассчитывать эту неустойку и чем аргументировать?
3. Я получила доверенность на представление интересов мамы в суде (мама совсем старенькая, здоровья у нее уже не хватает на все эти тяжбы), когда я должна ее предоставить в суд и предоставлять надо оригинал или копию.
4. Если неустойку снизят, как распределятся судебные издержки истца и ответчика? Что ответчик вправе включить в судебные издержки? Будет ли влиять на решения, что мама пенсионер с маленькой пенсией, инвалид? А также ответчик, когда подавал на пересуд, платил госпошлину, а истец при подаче иска по ЗПП(насколько я знаю) освобожден от уплаты госпошлины, могут ли нам вменить часть этой самой оплаченной ответчиком госпошлины?
5. Как можно учесть в наших судебных издержках стоимость составления иска и стоимость доверенности, мы просто оплатили на месте, никаких чеков у нас нет?

armad2 09.01.2010 01:13

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 648948)
тогда магазин опять подал аппеляцию

это как - два раза апелляцию?

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 648948)
Магазин заявляет о чрезмерной нейустойке и просит возместить ему судебные расходы.

Если снижение неустойки по ст. 333 ГК - то по идее на судебных расходах (по ст. 98 ГПК) отражать неправильно.
Поскольку применение ст. 333 ГК - это право суда, а не ответчика, то есть не является основанием для оспаривания ответчиком требования о выплате неустойки.
Суд, рассматривая явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки как основание для её снижения, признаёт таким образом право истца на данный размер неустойки.
А снижает признанный им размер неустойки уже по своей инициативе. Поэтому как частичное удовлетворение иска такое снижение рассматривать не следует.

Кроме того, потребитель имеет права на полное возмещение убытков, причинённых продажей товара ненадлежащего качества, а согласно абз. 2 ст. 333 ГК - её правила не затрагивает права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК. Согласно же п. 2 ст. 13 ЗоЗПП убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (что является одним из случаев, предусмотренных ст. 394 ГК).

Даже если решат расходы "поделить" - то можно потом отдельным иском их обратно взыскивать, именно как убытки.

Кроме того, основные расходы, надо понимать, на экспертизу, а согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП в случае спора о причинах недостатка - экспертиза проводится за счёт продавца, возмещать расходы на неё потребитель должен только если в результате экспертизы установлено, что продавец за недостатки не отвечает (что в данном случае, надо понимать, не так).

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 648948)
1. Сколько по времени машина должна была находиться на экспертизе?

Ну, вообще-то, сколько потребуется. Сроки тут не регламентированы.

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 648948)
Судебное разбирательство идет уже 2 с лишним года. С какого момента и по какой рассчитывать эту неустойку и чем аргументировать?

С момента нарушения 10 дневного срока претензии, т. е с 11-го дня.

Вообще-то, согласно разъяснениям в г) п. 11 Пленума ВС № 7 говорится, что должны взыскивать по момент фактического исполнения. Но обычно - ограничиваются моментом вынесения решения суда (потом, в принципе, можно подать довзыскать отдельным иском, но с этим мало кто заморачивается).

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 648948)
3. Я получила доверенность на представление интересов мамы в суде (мама совсем старенькая, здоровья у нее уже не хватает на все эти тяжбы), когда я должна ее предоставить в суд и предоставлять надо оригинал или копию.

Оригинал, естественно. При этом либо нотариально заверять, либо истец должен придти в суд и подтвердить полномочия (ст. 53 ГПК).


Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 648948)
Будет ли влиять на решения, что мама пенсионер с маленькой пенсией, инвалид?

По идее, можно согласно п. 3 ст. 96 ГПК уменьшить.

Кстати, можно согласно ст. 99 ГПК с ответчика взыскать расходы за потерю времени - если он устроил неосновательный спор по иску или противодействовал правильному разрешению (скажем, устраивал ненужные экспертизы или затягивал их проведение).

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 648948)
освобожден от уплаты госпошлины, могут ли нам вменить часть этой самой оплаченной ответчиком госпошлины?

Не, госпошлина с освобождённого от её уплаты вообще не взыскивается.

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 648948)
5. Как можно учесть в наших судебных издержках стоимость составления иска и стоимость доверенности, мы просто оплатили на месте, никаких чеков у нас нет?

Тогда скорее всего никак.

witt 09.01.2010 03:18

Цитата:

. Как можно учесть в наших судебных издержках стоимость составления иска и стоимость доверенности, мы просто оплатили на месте, никаких чеков у нас нет?
на нотариальных доверенностях сразу пишут цену за нее оплаченную


я несовсем понял, в чем проблема
выложите Текст первого Решения и текст Последнего Обжалования с их стороны.

тогда возможно мы вам сможем подсказать.
иначе это простое теоретизирование

лилия галкина 09.01.2010 16:00

Решение первого суда
 


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вышний Волочек 14 июля 2009 года
Мировой судья судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Н.П. Козлова, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Галкиной В.И. и представителя ответчика - Суворовой А.А. по доверенности от 27 мая 2009 года, при секретаре М.А. Баклановой,
апелляционную жалобу ООО «Фирма СТЭКО» на решение мирового судьи от 04 мая 2009 года и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2009 года мною было вынесено решение о взыскании с ООО « Фирма СТЭКО» города Твери в пользу Галкиной Веры Ильиничны стоимости стиральной машины в сумме 10690 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 33459 рублей 70 копеек, в возмещение морального вреда- 5000 рублей, расходов по оплате телефонных переговоров в сумме 506 рублей 78 копеек, расходов по оплате экспертизы в сумме 1545 рублей 00 копеек.
Всего в пользу Галкиной В.И. взыскано 51201 рубль 48 копеек, а так же на ответчика наложен штраф в сумме 25600 рублей 74 копейки и взыскана государственная пошлина в сумме 1624 рубля 03 копейки.
04 мая 2009 года оглашена резолютивная часть решения.
15 мая 2009 года изготовлено мотивированное решение.
■ ■ 04 мая 2009 года представитель ответчика по доверенности
- Хохлов В.Н. обратился с заявлением о направлении мотивированного решения по почте в город Тверь по месту нахождения фирмы.
16 мая 2009 года мотивированное решение было направлено ответчику по почте.

01 июня 2009 года от ответчика по почте поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, направленная 29 мая 2008 года.
Статья 321 ГПК РФ определяет, что апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме было принято 15 мая 2009 года. Срок обжалования истек 26 мая 2009 года в 00 часов 00
минут.
Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба была направлена в суд 29 мая 2009 года, а, следовательно, по истечении установленного законом десятидневного срока.
Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу по истечении срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В жалобе ООО «Фирма СТЭКО» просьба о восстановлении срока обжалования не содержалась. На этом основании, апелляционная жалоба была возвращена ООО «Фирма СТЭКО».
15 июня 2009 года мировому судье поступила новая апелляционная жалоба , в которой ответчик просит восстановить срок для обжалования, мотивируя свое ходатайство тем, что ранее 21 мая 2009 года , с соблюдением 10-дневного срока обжалования, ими была направлена краткая жалоба на решение судьи. Жалоба не получена судом по вине почты. В доказательство направления жалобы в установленный процессуальный срок - а именно 21 мая 2009 года- ответчик представил почтовую квитанцию, подтверждающую факт направления жалобы в суд и копию самой жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика Суворова А.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование привела изложенные выше обстоятельства.
Галкина В.И. против восстановления срока возражала, пояснив, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и знал о принятом решении.


Мировой судья, выслушав стороны, полагает, что срок обжалования пропущен ответчиком по уважительной причине.
Имеющаяся в деле копия жалобы и почтовое уведомление, подтверждают, что апелляционная жалоба была подана 21 мая 2009 года.
Апелляционная жалоба на решение, согласно статьи 321 ГПК РФ, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В судебном заседании ответчик доказал, что направил жалобу на решение , принятое в окончательной форме 15 мая 2009 года, 21 мая 2009 года , то есть в установленные сроки. Мировым судье данная жалоба не получена не по вине ответчика. Следовательно , процессуальный срок обжалования пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению в соответствии со статьей 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 112, 321, 325 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить ответчику - ООО «Фирма СТЭКО» срок обжалования решения от 04 мая 2009 года о взыскании с ООО «Фирма СТЭКО» города Твери в пользу Галкиной Веры Ильиничны денег в сумме 51201 рубль 48 копеек.
Принять апелляционную жалобу.
Копию определения направить истцу, ответчику и его
представителю.
Определение может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района.
[МИРОВОЙ СУДЬЯ Н.П.КОЗЛОВА

McWild 09.01.2010 16:07

Это не текст решения. Это восстановление срока подачи апелляции. Текст решения выложите.

лилия галкина 09.01.2010 16:08

Решение второго суда (часть1)
 
Апелляционное решение именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд -Тверской области в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., при секретаре Удовенко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке, Тверской области 02 сентября 2009 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО» на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от 04 мая 2009 года, которым постановлено:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО», расположенного по адресу: 170000, город Тверь, улица Симеоновская, дом № 1, этаж № 4, в пользу Галкиной Веры Ильиничны
- стоимость стиральной машины в сумме 10690 рублей;
- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в сумме -
33459 рублей 70 копеек;
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

- расходы на оплату телефонных переговоров в сумме 506 рублей 78
копеек;
- расходы по оплате экспертизы в сумме 1545 рублей,
а всего подлежит взысканию с ООО «Фирма СТЭКО» в пользу Галкиной В.И. 51201 рублей 48 копеек.
Наложить на ООО «Фирма СТЭКО», расположенное по адресу: 170000, город Тверь, улица Симеоновская, дом № 1, этаж № 4, штраф в сумме 25600 рублей 74 копейки, которые взыскать в федеральный бюджет.
Взыскать с ООО «Фирма СТЭКО», расположенного по адресу: 170000, город Тверь, улица Симеоновская, дом № 1, этаж № 4, государственную пошлину в доход государства в сумме 1624 рублей 03 копейки».
установил:

Галкина Вера Ильинична обратилась с иском к ООО «Фирма СТЭКО» о
взыскании стоимости стиральной машины в сумме 10690 рублей, неустойки за уклонение от исполнения обязательств в сумме 3848 рублей, процентов в сумме 1149 рублей и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 07 июля 2007 года в магазине ответчика она приобрела автоматическую стиральную машину «ARDO EL8SS», стоимостью 10690 рублей, гарантийный срок установлен в один год. Неполадки в работе стиральной машине начались с первого дня эксплуатации. Истец неоднократно обращалась в магазин с претензиями, однако никаких мер по удовлетворению требований истца ответчиком не принималось, лишь после неоднократных телефонных звонков ей был дан отрицательный ответ. В июле 2008 года к истцу приезжал специалист, который составил акт о повреждениях. Неустойка на день подачи заявления в суд составила 3848 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами составил 1149 рублей.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО» указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку им неправильно применены нормы законодательства «О защите прав потребителя». Стиральная машина является технически сложным товаром, в отношении которого требования потребителя о замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков и включены в соответствующий Перечень. Ни одно заключение не содержит выводов о том, что растяжение ремня" является производственным недостатком. Растяжение ремня появляется в результате неправильной эксплуатации. Также ответчик указывает, что эксперт, допрошенный в судебном заседании, выступал на стороне истца и давал заключение в ее пользу.
Суд не принял во внимание заключение ООО «Бюро товарных экспертиз» № 2022 от 25 декабря 2008 года. Таким образом, растяжение ремня не является существенным недостатком. Факт наличия разницы в датах производства и продажи товара сам по себе не может свидетельствовать о том, что данный товар ранее находился в употреблении, так как законодательством не ограничивается время хранения непродовольственных товаров на складе до его продажи. Факт принятия товара покупателем свидетельствует о том, что он имел удовлетворительный вид без царапин, трещин и прочих механических повреждений. Ответчик считает, что права истца, как потребителя, нарушены не были; никаких доказательств нравственных и физических страданий она не представила. Сумма просрочки исполнения требования истца превышает стоимость трех стиральных машин, то есть неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. А оплата телефонных переговоров в сумме 506 рублей 78 копеек не относится к судебным издержкам.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Фирма СТЭКО», Суворова Александра Александровна, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить. Пояснила, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела судья отнес телефонные переговоры в сумме 506,78 рублей. Истец обратилась с претензиями только спустя год и растяжение ремня не является существенным недостатком, так как ремень можно заменить, он продается в магазине и стоит недорого.
Истец, Галкина Вера Ильинична, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить в силе, пояснив, что машине поврежден не только ремень, но и имеется вмятина на боковой стороне, раскол стекла на окне. Звонки в город Тверь обошлись в 500 рублей. Машина была увезена на экспертизу в город Тверь и была возвращена только в ноябре. По машине видно, что она была в употребления до ее покупки истцом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы
апелляционной жалобы, суд находит основания для изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
Согласно товарным и кассовым чекам, 07 июля 2007 года Галкина Вера Ильинична в первом отделе торговой точка ООО «СТЭКО-Холдинг» в городе Твери приобрела стиральную машинку «ARDO FL8SS», стоимостью 10690 рублей с гарантийным сроком на один год.
Согласно претензии от 09 июня 2008 года-, Халкина Вера Ильинична обращалась к руководителю ООО «Фирма СТЭКО» с претензией по работе и внешнему виду купленной 07 июля 2007 года стиральной машинки.
Из ответа заместителя начальника юридического отдела ООО «Фирма СТЭКО» усматривается, что по заключению авторизированного сервисного центра «СТЭКО-сервис»' у приобретенного Галкиной Верой Ильиничной товара - стиральной машины «ARDO FL8SS» отсутствует переключение на фазу «полоскание» в связи с растяжением ремня, данный дефект не является существенным, в то время как сам товар является технически сложным; трещины и царапины носят механический характер.
Из акта освидетельствования стиральной машины «ARDO FL8SS» от 10 июля 2008 года усматривается, что изделие не переключается на фазу полоскания из-за отсутствия отжима после стирки, дефект связан с растяжением ремня; в нижней части обода люка имеются трещины; претензия- клиента к свободному ходу низа правой части верхней панели в области примыкания к люку; свободный ход имеется, креплении панели произведено без нарушений; на нижней част обода люка имеется царапина. Клиент от ремонта отказался.
Согласно экспертному заключению № 2022 от 25 декабря 2008 года ООО «Бюро товарных экспертиз», стиральная машина не имеет дефектов производственного характера, технически исправна и работоспособна, однако на ней имеются потертости, вмятины и трещина. Причина возникновения - внешнее механическое воздействие непроизводственного характера. Определить, использовалась ли машина до продажи истцу, не представляется возможным.
Согласно экспертному заключению № 12 от 13 апреля 2009 года ООО «Товарно-экспертное бюро», стиральная машина «ARDO FL8SS» имеет механические повреждения корпуса, технически исправна, работоспособна; растяжение ремня является существенным недостаткам машины, так как приводит к сбою всех программ стирки.
Суд установил, что истец приобрел у ответчика технически сложный товар - автоматическую стиральную машину «ARDO FL8SS», стоимостью 10690 рублей. Данная автоматическая стиральная машина имела механические повреждения, а также существенный недостаток - растяжение ремня, которое явилось причиной сбоя программы стирки.
Мировым судьей при вынесении решения учтены требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которого, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации, стиральные машины автоматические относятся к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.
Из материалов дела усматривается, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денег за товар ненадлежащего качества в связи с тем, что стиральная машина сломалась в гарантийные сроки.
Ответчик не исполнил законного требования истца, который является потребителем, в связи, с чем истец обратилась в суд и ее требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Таким образом, в суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах заявленных требований в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Суд согласен с выводами мирового судьи относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость стиральной машины в сумме 10690 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в сумме - 33459 рублей 70 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 1545 рублей.
Мировой судья удовлетворил в требования истца о взыскании с ответчика 506 рублей 78 копеек в счет оплаты телефонных переговоров.
При вынесении мировым судьей решения указано, что данная сумма отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Однако суд с данным выводом суда согласиться не может.
Согласно чЛ ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец указывает, что на звонки ответчику в город Тверь ею оплачено 506,78 рублей, однако материалами дела не подтверждается факт звонков ответчику. Соответственно, сумма, заявленная истцом, не относится к судебным расходам.
В этой связи суд отказывает Галкиной Вере Ильиничне в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика 506 рублей 78 копеек в счет оплаты телефонных переговоров.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мировой судья взыскал с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от взысканной суммы.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшена, то соответственно размер штрафа должен быть высчитан исходя из удовлетворенных требований в суде апелляционной инстанции.
Суд взыскивает с ответчика в пользу государства государственную пошлину исходя из объема удовлетворенных исковых требований.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Козловой Н.П. от 04 мая 2009 года изменить.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального 50694 (Пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек.
Также суд полагает необходимым наложить на ответчика штраф в доход федерального бюджета в сумме 25347 рублей 35 копеек, то есть 50% от 50694 рублей 70 копеек.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3470 рублей 84 копеек, в том числе 1470 рублей 84 копеек исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера и 2000 рублей исходя из удовлетворенного требования имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, суд
решил:

лилия галкина 09.01.2010 16:09

Решение второго суда (часть2)
 
Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от 04 мая 2009 года изменить, постановив:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО», расположенного по адресу: 170000, город Тверь, улица Симеоновская, дом № 1, этаж № 4, в пользу Галкиной Веры Ильиничны:
- стоимость стиральной машины в сумме 10690 (Десять тысяч шестьсот
девяносто) рублей;
- неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в сумме -
33459 (Тридцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 70 копеек;
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей;
- расходы по оплате экспертизы в сумме 1545 (Одна тысяча пятьсот
сорок пять) рублей,
Всего подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО» в пользу Галкиной Веры Ильиничны 50694 (Пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек.
Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО», расположенное по адресу: 170000, город Тверь, улица Симеоновская, дом № 1, этаж № 4, штраф в сумме 25347 (Двадцать пять тысяч триста сорок семь) рублей 35 копеек, которые взыскать в федеральный бюджет.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СТЭКО», расположенного по адресу: 170000, город Тверь, улица Симеоновская, дом № 1, этаж № 4, государственную пошлину в доход государства в сумме 3470 (Три тысячи четыреста семьдесят) рублей 84 копеек». .
Судья

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня eje-принятия.

McWild 09.01.2010 16:18

финиш... Экспертиза побоку, явный эстремизм потребителя, который через год решил машинку на халяву поменять - побоку...
Цитата:

Ответчик не исполнил законного требования истца, который является потребителем, в связи, с чем истец обратилась в суд и ее требования удовлетворены в полном объеме.
Вывод сделан на основании чего? Непонятно. ПК провели, экспертизу провели.
Цитата:

истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денег за товар ненадлежащего качества в связи с тем, что стиральная машина сломалась в гарантийные сроки.
неправомерное требование.
Единственно, что я вижу - применение норм закона до поправок и без учета мнения пленума о существенных недостатках. И плохая работа юриста ответчика.

armad2 09.01.2010 17:56

Цитата:

Сообщение от McWild (Сообщение 649447)
Экспертиза побоку

Ну а о чём такая экспертиза может говорить?
Цитата:

стиральная машина не имеет дефектов производственного характера, технически исправна и работоспособна, однако на ней имеются потертости, вмятины и трещина. Причина возникновения - внешнее механическое воздействие непроизводственного характера. Определить, использовалась ли машина до продажи истцу, не представляется возможным.
Наличие заявленного потребителем недостатка (которое признавал сам ответчик на основании заключения АСЦ и которое подтверждено остальными заключениями) - не подтверждает. "Не имеет дефектов производственного характера" - непонятно о чём (какие имеет-то?). Возможность определить время (до или после продажи) возникновения недостатка вследствие неправильной эксплуатации (даже если таковые имеются) - отрицает.

Т. е. конкретного вывода о причинах заявленного потребителем недостатка сделать не позволяет.

Цитата:

Сообщение от McWild (Сообщение 649447)
явный эстремизм потребителя

Этот вопрос законодательством о ЗПП не регулируется.

Цитата:

Сообщение от McWild (Сообщение 649447)
ПК провели, экспертизу провели.

В результате - наличие недостатка доказали (сам ответчик признавал). А насчёт причин - ничего.

Цитата:

Сообщение от McWild (Сообщение 649447)
Единственно, что я вижу - применение норм закона до поправок

Всё там после поправок (даже цитируют текст послепоправочный).
Потребитель как минимум в АСЦ (судя по всему - признаваемый продавцом) с требованием о бесплатном ремонте обращался. Ему в бесплатном ремонте отказали.


Цитата:

Сообщение от McWild (Сообщение 649447)
и без учета мнения пленума о существенных недостатках.

Ну, как это мнение "учитывать" - отдельный вопрос;)

Цитата:

Сообщение от McWild (Сообщение 649447)
И плохая работа юриста ответчика.

Ну почему - вопросы для первой экспертизы ему удались очень не плохо - заключение хотя по существу ни о чём (прямо врать, тем более подписавшись по ст. 307 УК эксперт вряд ли станет), но при поверхностном прочтении - вполне могло создать впечатление, что ответчик - "белый и пушистый"




P.S.
Правда, так и непонятно - чего за ещё одна апелляция теперь:confused:.

witt 09.01.2010 18:16

да и существенность недостатка суд странно определяет, точнее нежелает самостоятельно определять

ответчик же заявляет, что неоднократная замена ремня, это мелочь,
ну подумаешь сломалось, пофиг что еще чегонить сломается,
главное это все эти поломки НЕпроизводственного характера

а интересно какого ? характера эти поломки, дорогой McWild ????

лилия галкина 09.01.2010 18:18

Решение первого суда
 
Решение именем Российской Федерации

г.Вышний Волочек 04 мая 2009 года

Мировой судья судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Н.П.Козлова при секретаре М.А. Баклановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражденское дело по иску Галкиной Веры Ильиничны к ООО "Фирма СТЭКО" о взыскании стоимости стиральной машины в сумме 10690 рублей 00 копеек, неустойки за уклонение за исполнение обязательств в сумме 3848 рублей, процентов в сумме 1149 рублей, в счет компенсации морального вреда - 15000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Галкина Вера Ильинична обратилась с иском к ООО "Фирма СТЭКО", юридрческий адрес: г.Тверь, ул.симеоновская, д.1 о взыскании стоимости стиральной машины в сумме 10690 рублей 00 копеек, неустойки за уклонение от исполнения обязательств в сумме 3848 рублей, процентов в сумме 1149 рублей, в счет компенсации морального вреда - 15000 рублей.
В обосновании иска указала, что 07 июля 2007 года в магазине ООО "Фирма СТЭКО" приобрела автоматическую стиральную машину ARDO FL8SS, стоимостью 10690 рублей. На нее был выдан гарантийный талон и установлен срок гарантии - 1 год. Срок гарантии истекал 07 июля 2008 года. Ею полностью была оплачена стоимость товара. Неполадки начались с первого дня эксплуатации: не включалась кнопка ПУСК, плохо отжималось белье. Она неоднократно обращалась в магазин с претензиями, так ею была направлена претензия 10 июня, 16 июля 2008 года. Но никаких мер к удовлетворению ее обоснованных требований не принималось. Она неоднократно звонила по телефону. И только после неоднократных напоминаний и ее телефонных звонков ей был дан ответ об отказе в удовлетворении ее требований. До этого в июле 2008 года к енй прибыл специалист, которым был составлен акт о повреждениях. Статьей 18 "Закона о защите прав потребителей" ей предоставлено право получить деньги с продавца за некачественный товар. А статья 23 этого "Закона" предусматривает, что з аневыполнение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, продавец обязан уплатить ему неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки. На день подачи заявления в суд это составляет 3848 рублей.
Кроме того на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими деньгами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата подлежат выплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими деньгами взимаются по день уплаты суммы этих средств. Поэтому ответчик должен выплатить ей проценты в сумме 1149 рублей.
Так же ей причинен моральный вред. Она инвалид 3-ей группы, пенсионерка, имеет крайне скудные доходы. Длительное время копила на стиральную машину. Покупала ее в Твери, надеясь, что в этом городе ей не продадут некачественный товар. Поэтому моральный вред она оценивает в 15000 рублей.
В судебном заседании истец Галкина В.И. иск поддержала и дала пояснения, полностью соответствующие изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. А так же дополнила, что просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины, так как машина разбита, имеется трещина на ее корпусе, что зафиксировано и при осмотре машины представителей фирмы, который производил ее осмотр. Этот же мастер дал заключение, что в машине следует поменять ремень, однако первая экспертиза этого не выявила. Поскольку первую экспертизу оплачивал ответчик, ее представители увозили стиральную машину из ее квартиры в г. Тверь, она полагает, что машина была отремонтирована. Она на ремонт не соглашалась. Она в течение трех лет лишала себя в самом необходимом, копила деньг на стиральную машину.Сначала она не заметила, что машина разбита, но поскольку машина перестала работать и отжимать белье истица внимательно обследовала машину и увидела, что верхняя крышка корпуса отстает, с правой стороны имеется вмятина. На дверце трещина, которая была замазана белого цвета краской, но когда она ее стала протирать, то краска отстала и наличие трещины проявилось.
Истица просит взыскать стоимость машины 10690 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, стоимость переговоров 506 рублей 78 копеек, которые она по телефону проводила с директором магазина и его юридической службой, а также возместить ей стоимость экспертизы в сумме 1545 рублей, которая была вторично произведена по ее инициативе, так же компенсировать моральный вред в сумме 15000 рублей. Она пенсионерка, инвалид 3-ей группы. Из-зи покупки разбитой машины пережила нервный срыв. В связи с тем, что ответчик не захотел добровольно возместить стоимость машины, пришлось дважды проводить экспертизу. Все это каждый раз приводило к тому, что она не спала ночи, а также была все это время лишена возможности стирать белье а автоматической машине, и ей в престрелом возрасте пришлось его стирать руками, это тоже отразилось на ее здоровье, которое ухудшилось. От всего вышеизложенного она испытывала чувство неполноценности. Не получив деньги взамен некачественной машины, не услышав извинений от продавца, она испытала чувство униженеия и незащищенности. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 15000 рублей.
Представитель ответчика Хохлов Виталий Николаевич исковые требования не признал. Пояснил, что действительно магазин ООО "Фирма СТЭКО", расположенный в г.Твери, продал автоматическую стиральную машину ARDO FL8SS стоимостью 10690 рублей 07 июля 2007 года с гарантийным сроком один год. Покупатель в период гарантийного срока действительно обращалась в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи стиральной машины. Производился осмотр машины специалистом, было установлено, что в корпусе имеются трещины и машина плохо отжимала из-за того, что требовалась замена ремня. Во время покупки машина осматривалась покупателями, так как стояла на стенде в торговом зале и была опечатана при них. Поэтому машина не могла быть продана в разбитом виде. В то же время машину транспортировли из города Твери в город Вышний Волочек, заносили на четвертый этаж, ею уже около двух лет пользуется покупатель, поэтому трещины и вмятины могли образоваться в период транспортировки или в период эксплуатации машины. Ослабленный ремень - не существенный недостаток, поэтому на основании этого договор купли-продажи не может быть расторгнут. После замены ремня машина будет прекрасно стирать. Перед проведением экспертизы представляемая им фирма никаких ремонтных работ в машине не проводила, в том числе и по замене ремня.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.
Из акта освидетельствования изделия - стиральной машины от 10 июля 2008 года , что машина продана без гарантийного талона фирмы ARDO. В ней обнаружены дефекты:
1. Изделие не переключается на фазу полоскания, из-за отсутствия отжима после стирки. Дефект связан с растяжением ремня, необходима замена ремня.
2. на нижней части обода люка имеются трещины.
3. претензия клиента к свободному ходу низа правой части верхней панели в области примыкания к люку. Свободный ход имеется.
4. На нижней части обода люка имеется царапина длиной 5 мм. Клиент от ремонта отказался.

Из экспертного заключения №2022 от 25 декабря 2008 года эксперта ООО "Бюро товарных экспертиз" видно, что представленная на экспертизу машина не имеет деффектов производственного характера, технически исправна и работоспособна.
Отсутствие такого дефекта - как растяжение ремня, которое было установлено при осмотре машины специалистом сервисного специализированного центра, не было обнаружено при этом исследовании машины, что подтверждает утверждение истца о том, что без ее согласия перед проведением экспертизы машина была отремонтирована.
Во время проведения по ходатайству истца второй экспертизы экспертом ООО "Товаро-экспертное бюро" установлено, что стиральная машина работоспособна, но имеет механические повреждения. Трещина на ободе, вмятина на правой боковой стороне машины, видимая только при боковом освещении. Машина исправна, ремень натянут. Согласно номера машины , она выпущена в 2005 году. Машина приобретена в июле 2007 года. Разница в дате выпуска и датой продажи дает основания полагать, что машина до продажи была в эксплуатации и была продана не новой. Если в машине был дефект - растяжение ремня, то данный дефект является существенным, так как это сбой всей программы стирки.
В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право предъявить все указанные в статье 18 Закона требования в гарантийные сроки.
Из товарного чека и гарантийного талона видно, что машина сломалась в гарантийные сроки, следовательно истцом сроки предъявления требования о расторжении договора купли-продажи ти возврате уплаченной за него денежной суммы не нарушены.
Таким образом, продавец нарушил права истца, который является потребителем, а именно:
1.Не выполнил его требования о расторжении договора купли-продажи стиральной машины.
2. Нарушил статью 22 Закона о защите прав потребителей, которая обязывает продавца выполнить любое требование потребителя в десятидневный срок.
Таким образом истец на протяжении 313 дней не имел возможности пользоваться стиральной машиной, в то время как ответчик все это время пользовался его деньгами, оплаченными за машину в кассу магазина.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребетелям вследствии нарушения продавцом прав потребителей при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец Галкина ВИ предъявила требование о возмещении морального вреда в сумме 15000 рублей, обосновав их в судебном заседании.
Суд считает его требования подлежащими удовлетворению в части в сумме 5000 рублей, так как в судебном заседании она доказала, что около двух лет была лишена возможности стирать белье. Она - рпестарелого возраста, инвалид третьей группы и стирка вручную для нне была затруднительна. Она тратила по вине продавца свое личное время и материальные средства для доказывания своих законных прав в суде, как личность испытывала чувство унижения и незащищенности.
Статья 23 Федерального Закона о защите прав потребителей обязывает суд за все, указанное выше нарушения прав потребителя, взыскать с продавца в пользу потребителя неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.
Установлено, что просрочка составила 313 дней (с учетом десяти дней, предоставленных продавцу на выполнение требований потребителя, предъявленных ему 16 июня 2008 года и считается судом с 26 июня 2008 года по 04 мая 2009 года).
Стоимость стиральной машины равна 10690 рублей. Один процент от этой суммы составляет 106 рублей 90 копеек, а следовательно неустойка в пользу потребителя составляет 33459 рублей 70 копеек (106,90*313=33459,70).
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит и расходы по оплате телефонных переговоров с ответчиком в сумме 506 рублей 78 копеек, что подтверждается предоставленными истцом квитанциями.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подлежит взысканию в пользу истца Галкиной В.И. с ООО "Фирма СТЭКО":
- стоимость стиральной машины - 10690 рублей 00 копеек,
неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в сумме 33459 рублей 70 копеек,
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,
- расходы на оплату телефонных переговоров в сумме 506 рублей 78 копеек,
- расходы по оплате экспертизы в сумме 1545 руьлей
а всего подлежит взысканию с ООО "Фирма СТЭКО" в пользу Галкиной ВИ 51201 рубль 48 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона о зашите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд выносит решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере 50 процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО "Фирма СТЭКО" штраф в сумме 25600 рублей 74 копейки в федеральный бюджет.
На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от их уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ООО "Фирма СТЭКО", расположенного по адресу: 170000, г.Тверь, ул.Симеоновская, д.1, этаж 4
в пользу Галкиной Веры Ильиничны
- стоимость стиральной машины - 10690 рублей 00 копеек,
неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в сумме 33459 рублей 70 копеек,
- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,
- расходы на оплату телефонных переговоров в сумме 506 рублей 78 копеек,
- расходы по оплате экспертизы в сумме 1545 рублей
а всего подлежит взысканию с ООО "Фирма СТЭКО" в пользу Галкиной ВИ 51201 рубль 48 копеек.
Наложить на ООО "Фирма СТЭКО", расположенного по адресу: 170000, г.Тверь, ул.Симеоновская, д.1, этаж 4
штраф в сумме 25600 рублей 74 копейки, который взыскать в федеральный бюджет.
Взыскать с ООО "Фирма СТЭКО", расположенного по адресу: 170000, г.Тверь, ул.Симеоновская, д.1, этаж 4, государственную пошлину в доход государства в сумме 1624 рубля 03 копейки.

witt 09.01.2010 18:30

ну вообщем то понятно ВСЕ косячат
продали старушке б/у или стендовый образец (отсутствие ФГТ)

хотя конечно и СУД чудит, поскольку изначально старушенция вроде как всетаки денег требовала, а не ремонта.

юристы продавца, так вообще лошарики - весь проигрыш исключительно на них.
былибы знатоками ЗоЗПП, то и старушка нифига не выиграла бы.
а так они в суде на всякую фигню опирались
даже в обжаловании они НИРАЗУ не упомянули, что требование старушки неправомерное, видимо досих пор про это незнают.
ну и как следствие, суды тоже делают вид что незамечают.

armad2 09.01.2010 20:30

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 649594)
хотя конечно и СУД чудит, поскольку изначально старушенция вроде как всетаки денег требовала, а не ремонта.

Тут дело ещё в том, что продавец по своей инициативе устранил недостаток. Если хотел оспаривать его существенность - то должен был вернуть с неустранённым недостатком. Да и вообще - не тащить на экспертизу (зачем экспертиза, если он отказывает по несущественности?), а сразу отказать именно по несущественности недостатка.

А так - он устранил недостаток и потащил машинку на экспертизу, фактически признав своими действиями, что оспаривать существенность недостатка не намерен.
Да ещё и повреждения нанёс машинке - т. е. своими действиями ещё ухудшил качество машины.

Натали 44 10.01.2010 07:44

Вопросы можно?
 
К кому вы обращались для составления искового заявления?
Пользовались ли Вы на процессе услугами адвоката?

лилия галкина 10.01.2010 11:14

Исковое заявление
 
Цитата:

Сообщение от Натали 44 (Сообщение 650179)
К кому вы обращались для составления искового заявления?
Пользовались ли Вы на процессе услугами адвоката?

Исковое заявление составлял юрист. Услугами адвоката не пользовались.

witt 10.01.2010 12:08

Цитата:

Сообщение от Натали 44 (Сообщение 650179)
К кому вы обращались для составления искового заявления?
Пользовались ли Вы на процессе услугами адвоката?

а к чему этот вопрос ???
ответ на него вообще в данной ситуации - ненужен

McWild 10.01.2010 22:28

Армад:
Цитата:

Клиент от ремонта отказался.
Информация, которой в апелляции не было:
Цитата:

ею была направлена претензия 10 июня, 16 июля 2008
тогда решение понятно.
Цитата:

юристы продавца...весь проигрыш исключительно на них.
О чем я и писал выше...

Натали 44 10.01.2010 23:26

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 650251)
а к чему этот вопрос ???
ответ на него вообще в данной ситуации - ненужен

Ответ мне нужен. Знаю, как трудно на суде без адвоката. Человек суд выиграл, прошел апелляции почти без потерь и все самостоятельно.
Я просто пытаюсь оценить свои силы.

А Ваши посты всегда читаю с большим вниманием, очень поучительно, очень отрезвляет :-) Спасибо за внимание и к моей скромной персоне.

А Ваш адрес реальный? Можно обратиться, если будет туго?

Alex_80 11.01.2010 02:54

Лилия, очень рад за Вас.

Fatograff-Witt, если несложно поясните, как теперь эти деньги магазин должен выплатить потребителю? Если получится так, что он будет тянуть с выплатой?

лилия галкина 11.01.2010 17:54

Цитата:

Сообщение от Натали 44 (Сообщение 651038)
Ответ мне нужен. Знаю, как трудно на суде без адвоката. Человек суд выиграл, прошел апелляции почти без потерь и все самостоятельно.
Я просто пытаюсь оценить свои силы.

А Ваши посты всегда читаю с большим вниманием, очень поучительно, очень отрезвляет :-) Спасибо за внимание и к моей скромной персоне.

А Ваш адрес реальный? Можно обратиться, если будет туго?

какой адрес Вы имеете в виду?

лилия галкина 11.01.2010 18:39

Завтра опять суд!!!
 
Радоваться мне еще рано. Завтра суд по второй апеляции. Подскажите, пожалуйста:
1. Если выигран суд в первой инстанции и апеляционный суд, может ли предстоящий суд в корне изменить решения предыдущих?
2. Есть ли смысл сражаться дальше за именно такой размер неустойки или нужно смириться с ее уменьшением?
3. Если можно сражаться далее, то как ее лучше аргументировать, на что лучше ссылаться?
4.Судья усиленно склоняет к мировому соглашению, мне один юрист сказал, что мировое соглашение в ее интересах, так как для нее проблематично отменить или изменить решение двух предыдущих судов, поэтому она запугивает судебными издержками. Это действительно так?

McWild 11.01.2010 18:44

Цитата:

Судья усиленно склоняет к мировому соглашению, мне один юрист сказал, что мировое соглашение в ее интересах, так как для нее проблематично отменить или изменить решение двух предыдущих судов
на каких условиях? Если в пользу продавца - значит, судья видит основания для изменения решения, а это плохо для Вас.

лилия галкина 11.01.2010 18:55

Цитата:

Сообщение от McWild (Сообщение 651894)
на каких условиях? Если в пользу продавца - значит, судья видит основания для изменения решения, а это плохо для Вас.

Судья говорит, что мировое соглашение будет взаимовыгодным, т.е. неустойку надо уменьшить (ст.333), так сумма неустойки в три раза больше стоимости машины, т.е. удобоваримую сумму назначить, тогда ответчик не будет претендовать на распределение судебных расходов, то есть сложилось мнение, что она нас просто запугивает.
А если следовать букве ЗоЗПП, то неустойку то надо увеличивать, ведь она была рассчитана на 4 мая 2008 года, а сегодня уже 11 января 2010 года.

McWild 11.01.2010 18:58

Цитата:

сложилось мнение, что она нас просто запугивает.
нет. Уменьшение неустойки очень вероятно.

ASN 11.01.2010 19:11

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 651883)
4.Судья усиленно склоняет к мировому соглашению, мне один юрист сказал, что мировое соглашение в ее интересах, так как для нее проблематично отменить или изменить решение двух предыдущих судов...

-
Ваще пипец...

1. Один (истец) заявил неправомерные требования (судя по докам), и что удивительно!!! Выиграл суд!
2. Второй (ответчик), как верно заметил Вит, тоже "ниалё", повёлся на это, принял на грудь эти требования, и взялся замем-то от них отбиваться, ссылаясь на экспертизу, которая тоже "ниочем"... В результате, закономерно проиграл.
3. Третий (суд), с бодрым видом рассматривает это дело, аж в двух инстанциях, оперируя непонятными аргументами обеих сторон...
4. "Вторая апелляция" жжет ярче всех, вместе взятых!!! После вступления решения суда в зак. силу, намерена предложить сторонам заключить мировуху... (это видимо, такой специальный, надзорный порядок...) Занавес!

Натали 44 11.01.2010 21:18

Я спрашивала у Witt :-)

Ну а Вас Лиля я зауважала особенно - герой!

witt 11.01.2010 21:38

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 651912)
Судья говорит, что мировое соглашение будет взаимовыгодным,

бредд
Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 651912)
т.е. неустойку надо уменьшить (ст.333), так сумма неустойки в три раза больше стоимости машины

и что ?? если 2 предыдущих суда согласились и ненашли повода к уменьшению
Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 651912)
тогда ответчик не будет претендовать на распределение судебных расходов,

это ППЦ полный
какое распределение и Чего ???
Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 651912)
А если следовать букве ЗоЗПП, то неустойку то надо увеличивать, ведь она была рассчитана на 4 мая 2008 года, а сегодня уже 11 января 2010 года.

нет не увеличивать, а ОТДЕЛЬНЫМ требованием заявлять неустойку с 4.05.08 по 11.01.10 и пущай уменьшают, только вот обнулить несмогут :)
а если вы ее просто пересчитаете, то смогут и уменьшить.

armad2 11.01.2010 21:59

Цитата:

Сообщение от ASN (Сообщение 651939)
4. "Вторая апелляция" жжет ярче всех, вместе взятых!!! После вступления решения суда в зак. силу, намерена предложить сторонам заключить мировуху... (это видимо, такой специальный, надзорный порядок...)

Да, вот что за "вторая апелляция" - до моего сознания так и не доходит....

Автору темы - может текст этой "второй апелляционной жалобы" хотя бы выложите ?

witt 11.01.2010 22:15

я так понял это продолжение первой, в связи с восстановлением сроков

armad2 11.01.2010 22:23

Сроков чего?

Сроки обжалования решения мирового судьи - были восстановлены и после этого была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена, решение мирового судьи в основном оставлено без изменений (с отказом только в расходах на телефонные переговоры).

ASN 11.01.2010 22:40

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 652209)
в связи с восстановлением сроков

-
Ну уж, ясно, что решение апелляционной инстанции, никак не может появиться раньше восстановления сроков...:)
------------
А вообще, суды у нас в последнее время, активно внедряют своеобразные "ноу-хау"! К примеру, в административке, в последнее время, надзор "чудит" так: отменяет решение по жалобе, и направляет дело в суд апелляционной инстанции, типа для повторного рассмотрения жалобы!!! При этом, о судьбе самого постановления, скромно замалчивается... Может суды приняли данную "инициативу" и в гражданке? :) Теперь будут по пять раз в апелляцию отправлять "на новое рассмотрение"?

witt 11.01.2010 22:52

Цитата:

Сообщение от ASN (Сообщение 652244)
-
А вообще, суды у нас в последнее время, активно внедряют своеобразные "ноу-хау"! К примеру, в административке, в последнее время, надзор "чудит" так: отменяет решение по жалобе, и направляет дело в суд апелляционной инстанции, типа для повторного рассмотрения жалобы!!! При этом, о судьбе самого постановления, скромно замалчивается... Может суды приняли данную "инициативу" и в гражданке? :) Теперь будут по пять раз в апелляцию отправлять "на новое рассмотрение"?

а что это дает если 2 месяца прошли ???

у нас жесче они делают, судья просто жалобу возвращает по прошествии 10 дней, либо без объяснения, либо с придиркой к запятой.

и это при том что КоАП непредусматривает возврат жалобы или ее отклонение без Рассмотрения с участием сторон.

ASN 11.01.2010 23:05

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 652272)
а что это дает если 2 месяца прошли ???

-
Ну как... прошли - не прошли, постанову-то никто как бы и не отменяет, т.е. она существует на момент очередного "апелляционного рассмотрения". По замыслу правоприменителя, это вероятно должно исключить возможность истечения сроков привлечения...

Соответственно, КоАП, так же не предусматривает подобного решения по жалобе. По ходу, аналогия права... какого-то другого государства!

лилия галкина 11.01.2010 23:08

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 652141)
бредд

какое распределение и Чего ???

Ответчик подал Ходатайство о возмещении издержек, в качестве судебных издержек он предъявляет: госпошлину, стоимость первой экспертизы, проезд представителя до места суда, расходы на представителя. Вот как-то так.

лилия галкина 11.01.2010 23:10

Цитата:

Сообщение от witt (Сообщение 652141)
бредд


нет не увеличивать, а ОТДЕЛЬНЫМ требованием заявлять неустойку с 4.05.08 по 11.01.10 и пущай уменьшают, только вот обнулить несмогут :)
а если вы ее просто пересчитаете, то смогут и уменьшить.

Подскажите, пожалуйста, а как оформить это ОТДЕЛЬНОЕ требование?

armad2 11.01.2010 23:28

Требование можно отдельным иском - о взыскании неустойки за тот период, который не рассматривался судом в качестве основания для взыскания неустойки (напомнить, что согласно г) п. 11 Пленума ВС № 7 неустойка взыскивается по момент фактического исполнения решения).

Но это имеет смысл когда первое решение будет выполнено.

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 652299)
в качестве судебных издержек он предъявляет: госпошлину

Это вообще непонятно как она может быть издержками по решению мирового судьи, а ту, что заплатил при подаче апелляционной жалобы - про неё в решении мирового судьи ничего нет (непонятно - чего обжаловать).

Да и вообще - непонятно, какие конкретно нарушения он видит в решении мирового судьи по расходам, на какие ошибки указывает?

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 652299)
расходы на представителя.

Это вообще отдельная статья 100 ГПК - там никакого пропорционального распределения вообще быть не может (а в "разумных пределах")

ASN 11.01.2010 23:50

Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 652299)
Ответчик подал Ходатайство о возмещении издержек, в качестве судебных издержек он предъявляет: госпошлину, стоимость первой экспертизы, проезд представителя до места суда, расходы на представителя. Вот как-то так.

-
Ответчик-то у Вас о-го-го! Голова! :)
-
Интересно, а что же ему позволяет думать, что проиграв данное дело, он получает право на возмещение указанных расходов? :D
-
Расходы на представителя, возмещаются выигравшей стороне.
Результаты его экспертизы, успешно оспорены в суде (Хотя там и оспаривать особо нечего, ответственность за недостатки потреба не установлена)
Ну, на часть госпошлины, может расчитывать.

лилия галкина 11.01.2010 23:51

Цитата:

Сообщение от armad2 (Сообщение 652333)
Требование можно отдельным иском - о взыскании неустойки за тот период, который не рассматривался судом в качестве основания для взыскания неустойки (напомнить, что согласно г) п. 11 Пленума ВС № 7 неустойка взыскивается по момент фактического исполнения решения.

Но это имеет смысл когда первое решение будет выполнено.

А в какой суд подавать теперь еще этот иск? И есть ли какие-то ограничения по срокам подачи этого иска?

armad2 12.01.2010 00:15

Цитата:

Сообщение от ASN (Сообщение 652382)
Ну, на часть госпошлины, может расчитывать.

Ну, разве что той её доли, которую составляют 500 рублей - в которых отказали в апелляции. А из-за ст. 333 ГК - совершенно необоснованно.

Да и не было фактически уменьшения - для жалобы на распределение расходов просто оснований нет


Кстати, насчёт пошлины при уменьшении по ст. 333 ГК - ещё ВАС писал
Пленум ВАС N 6
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"
9. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В принципе, в СОЮ с той пошлиной, которую потребитель не платит - расклад может несколько другой быть, но с расходами и пошлиной по апелляции - всё полностью аналогично.
Хотя, конечно, бывает - суды при распределении расходов учитывают аж уменьшение заявленной оценки морального ущерба:o)(которая, в принципе, хоть миллион может быть).


Цитата:

Сообщение от лилия галкина (Сообщение 652387)
А в какой суд подавать теперь еще этот иск? И есть ли какие-то ограничения по срокам подачи этого иска?

Мировому, если меньше 100000 р. со ссылкой на предыдущее решение в качестве обоснования ненадлежащего качества.
Срок исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК).

ASN 12.01.2010 00:39

Цитата:

Сообщение от armad2 (Сообщение 652435)
Ну, разве что той её доли, которую составляют 500 рублей - в которых отказали в апелляции.

Времена нынче тяжелые... Видать ответчик решил хоть копейку, но сэкономить! :) Высудит, поедет её родимую потом получать, с кошелём подмышкой!

Лилия Галкина 12.01.2010 12:55

Ответьте, пожалуйста, когда я могу подать ходатайство о возмещении судебных расходов? Чем это регламентировано?


Текущее время: 15:42. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot